An important consideration is wheth

An important consideration is whether the MCMI measures actual personality “disorders” or, rather, personality “style.” As indicated previously, the MCMI-III measures of histrionic, compulsive, and, possibly, narcissistic traits do not seem to be measuring actual disorders but more styles (Craig, 1999). Choca and Van Denburg (1997) prefer to think of the various scales as referring to personality “style” because the inference to disorder requires more information than can realistically be found in scale elevations. Persons with certain personality styles may have been able to find an occupational and/or interpersonal niche that allows them to function adequately. For example, a Schizoid or Avoidant personality may work quite well as a night watchperson. Thus, the inference from style to disorder must be made by the individual practitioner and not by the test. Practitioners who look for the test to include actual diagnosis are overextending its use beyond realistic expectations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การพิจารณาที่สำคัญคือ ว่า MCMI การวัดบุคลิกภาพที่แท้จริง "โรค" หรือ ค่อนข้าง บุคลิกภาพ "ลักษณะงาน" ตามที่ระบุมาตรการ MCMI III histrionic, compulsive ก่อนหน้านี้ และ อาจจะ ลักษณะซึ่งบูชาตัวเองดูเหมือนไม่ สามารถวัดความผิดปกติจริงแต่ลักษณะเพิ่มเติม (เคร็ก 1999) Choca และ Van Denburg (1997) ต้องการคิดระดับต่าง ๆ เป็นการอ้างอิงถึงบุคลิก "สไตล์" เนื่องจากข้อการโรคต้องการข้อมูลเพิ่มเติมมากกว่าที่สามารถพบได้ในสเกล elevations จริง ผู้ มีลักษณะบุคลิกภาพบางอย่างอาจได้พบโพรงอาชีว / มนุษยสัมพันธ์ที่ช่วยให้พวกเขาทำงานอย่างเพียงพอ ตัวอย่าง ลักษณะ Schizoid หรือ Avoidant อาจทำงานค่อนข้างดีเป็น watchperson คืน ดังนั้น ข้อจากลักษณะโรคจะต้องกระทำ โดยผู้ประกอบการแต่ละราย และ โดยการทดสอบไม่ ผู้ที่มองหาการทดสอบรวมวินิจฉัยจริงมี overextending การใช้นอกเหนือจากความคาดหวังเป็นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พิจารณาที่สำคัญคือไม่ว่า MCMI มาตรการที่เกิดขึ้นจริงบุคลิกภาพ "ความผิดปกติ" หรือค่อนข้างบุคลิกภาพ "สไตล์." ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้มาตรการ MCMI-III ของเรียกร้องความสนใจ, บีบบังคับและอาจจะเป็นลักษณะหลงตัวเองดูเหมือนจะไม่ได้รับการตรวจวัดความผิดปกติท​​ี่เกิดขึ้นจริง แต่รูปแบบ (เครก, 1999) Choca และ Van Denburg (1997) ชอบที่จะคิดว่าการชั่งน้ำหนักต่าง ๆ หมายถึงบุคลิกภาพ "สไตล์" เพราะการอนุมานที่จะผิดปกติต้องมีข้อมูลมากกว่าที่แนบเนียนสามารถพบได้ในระดับขนาด บุคคลที่มีลักษณะบุคลิกภาพบางอย่างอาจได้รับสามารถที่จะหาอาชีพและ / หรือช่องระหว่างบุคคลที่ช่วยให้พวกเขาทำงานอย่างเพียงพอ ตัวอย่างเช่นบุคลิกภาพจิตเภทหรือ Avoidant อาจทำงานได้ค่อนข้างดีเป็นคืน watchperson ดังนั้นข้อสรุปจากรูปแบบความผิดปกติจะต้องทำโดยผู้ประกอบการแต่ละรายและไม่ได้ทดสอบ ผู้ประกอบการที่มองหาการทดสอบที่จะรวมการวินิจฉัยโรคที่เกิดขึ้นจริงจะ overextending การใช้งานเกินกว่าที่คาดหวังที่สมจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การพิจารณาที่สำคัญคือว่า มาตรการ mcmi บุคลิกจริง " ผิดปกติ " หรือ ค่อนข้าง ลักษณะบุคลิกภาพ " . " ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ mcmi-iii เรียกร้องความสนใจของมาตรการ , บังคับ , และอาจ นิสัยหลงตัวเองไม่ได้ดูเหมือนจะวัดความผิดปกติจริง แต่รูปแบบมากขึ้น ( Craig , 1999 )choca และรถตู้ denburg ( 1997 ) ชอบที่จะคิดว่าของต่างๆ เกล็ดเป็นหมายถึงบุคลิกภาพ " สไตล์ " เพราะการอนุมานกับโรคที่ต้องการข้อมูลเพิ่มเติมกว่าที่สามารถสั่งได้ในระดับความสูง บุคคลที่มีบุคลิกภาพบางลักษณะอาจได้รับสามารถที่จะหาอาชีพ และ / หรือมีโพรงที่ช่วยให้พวกเขาเพื่อการทำงานที่เพียงพอ ตัวอย่างเช่นบุคลิกภาพ schizoid หรือ avoidant อาจทำงานได้ค่อนข้างดี เป็น watchperson คืน ดังนั้น การอนุมานจากลักษณะของโรคจะต้องทำโดยแพทย์ของแต่ละบุคคลและไม่โดยการทดสอบ ผู้ที่มองหาการทดสอบรวมถึงการวินิจฉัยจะ overextending จริงใช้เกินความคาดหวังที่สมจริง