and by hiscowardly refusal to enter

and by his
cowardly refusal to enter the inferno—it in fact explains no behavior. In that respect, it is
similar to explanations that invoke fate, destiny, God’s will and the like (Sterling, 1990).
The logic seems to run like this – whatever has to happen, will happen. Any control is redundant.
Government is redundant. Let’s go back to the jungle rules, or rather beginning of civilization,
as even in jungle, there are some rules

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และของปฏิเสธขี้ขลาดใส่นรก — ในความเป็นจริงอธิบายลักษณะการทำงานไม่ ที่เคารพ เป็นคล้ายกับคำอธิบายที่เรียกโชคชะตา โชคชะตา พระเจ้า และเช่น (สเตอร์ลิง 1990)ตรรกะน่าจะ ทำเช่นนี้ – สิ่งมีการเกิดขึ้น ที่จะเกิดขึ้น ตัวควบคุมใด ๆ ที่ซ้ำซ้อนได้รัฐบาลซ้ำซ้อนได้ ไปกันเหอะไปกฎป่า หรือเป็นจุดเริ่มต้นของอารยธรรมแม้ในป่า มีกฎบางอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และเขาปฏิเสธที่ขี้ขลาดที่จะเข้าสู่นรกมันในความเป็นจริงไม่มีอธิบายพฤติกรรม
ในส่วนที่มันเป็น. คล้ายกับคำอธิบายที่เรียกชะตากรรมชะตาพระประสงค์ของพระเจ้าและชอบ (สเตอร์ลิง, 1990) ตรรกะดูเหมือนว่าจะทำงานเช่นนี้ - สิ่งที่จะต้องเกิดขึ้นที่จะเกิดขึ้น การควบคุมใด ๆ ที่เป็นซ้ำซ้อน. รัฐบาลซ้ำซ้อน ลองกลับไปที่กฎป่าหรือมากกว่าจุดเริ่มต้นของอารยธรรมเป็นแม้อยู่ในป่ามีกฎบางอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และเขาปฏิเสธที่จะระบุนรก
ขี้ขลาดมันในความเป็นจริงว่าไม่มีพฤติกรรม ในส่วนที่เป็น
คล้ายกับคำอธิบายที่เรียกพรหมลิขิต โชคชะตา ของพระเจ้าและชอบ ( สเตอร์ลิง , 2533 ) .
ตรรกะ ดูเหมือนว่าจะใช้แบบนี้ และไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น จะเกิดขึ้น การควบคุมใด ๆ มันซ้ำซ้อน
รัฐบาล ) กลับไปที่กฎป่าหรือมากกว่าจุดเริ่มต้นของอารยธรรม
แม้ในป่า มีกฎบางอย่าง