In the style of the criticism we ha

In the style of the criticism we have been considering, our aim here is not so much to reject as to find ways to modify the governmental approach. But in no sense would we claim to address the arguments of the critics in their entirety. Rather, the more modest aim is to begin to restore attention to the specificity of practices of governing (Barratt, 2008). The identification of rationalities that span institutional fields remains vital, not least as a means of illuminating commonalities in different fields of political struggle. The intention here is to balance this by respecting the singular forms of government. We share the nominalist perspective of Dean and Hindess (1998): modes of government appear in definite institutional, social or professional settings and should be assigned a time and place. The focus here is on how particular categories of person are formed or ‘made up’. But genealogical enquiry can serve also as a reminder of forgotten possibilities in the sense of historical experiences that have been suppressed in the course of time, which can nonetheless be of relevance to contemporary struggles (Barratt,2003;Burchell,1996). Accordingly, our interest





Here is not only in the emergence of a particular mode of participatory governmentality, but also in certain episodes in the history of the British left and the women’s movement.
A certain humility is nonetheless implied in the account that follows. The past is not a place we can return to; at best, it can offer resources – in the form of ideas or practices - that we can adapt in our own present circumstances. We would suggest that any attempt to expand the political imagination or to imagine alternative futures should as a minimum requirement take the form of an intimation, as anything more than this runs the risk of constraining the inventiveness of political actors or implying a definitive position. What is ultimately required is a labour of invention and imagination by those who struggle. Thus, we offer here analysis and argument that might be of relevance to those movements of the left debating the question of the organization of the state (e.g. shah and goss, 2007) or the developing alliances of public sector trade unionists and activists now pursuing struggles in the context of liberal conservative austerity measures.







‘modernized’ bureaucracy and the birth of participatory governmentality
New labour was evidently not the first labour party faction to have attempted significant ‘modernization’ of the central administration. Harold wilson’s neo-Fabian image of a ‘regenerated’ Britain in which expertise and science would arrest the decline of the nation (theakston,1992) encouraged the reformers associated with the Fulton committee report (1968) and their proposals to enhance management and specialization in the Civit Service. Though limited in their practical effects, the management reforms of the 1960s prefigured the NPM. ‘Modernisation’ under Blair, however, followed a variety of paths. For the developments with which we are concerned, the decisive turn or historical break is perhaps the ‘Third Way’(Blair,1998). Many familiar positions associated with New Lebour are developed in this text, including the redefinition of ‘equality’ to refer to ‘equality of opportunity’ and the idea of ‘partnership’ as the means to deliver efficient and customer-sensitive public services. But the Third Way also offered a critique of the administration of government premised on the ‘maturity’ of British society. Britain, it was argued, was now passing through a new era or modern age. The increased flow of information made possible by technological developments - an ‘information revolution’ - as well as educational developments in the post-WW2 period had changed the citizenry, encouraging a demand for more democracy. A ‘deepening of democracy’ should mean not only devolving power Wales and Scotland, greater community influence in local government decision making or support for local community initiatives.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในลักษณะของการวิจารณ์ที่เราพิจารณา เป้าหมายของเราไม่ได้มากจะปฏิเสธเพื่อค้นหาวิธีการปรับเปลี่ยนแนวทางรัฐบาล แต่ในความรู้สึกไม่ ต้องเราเรียกร้องให้อาร์กิวเมนต์ของนักวิจารณ์ทั้งหมด ค่อนข้าง เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นเป้าหมายคือเพื่อ เริ่มการคืนค่าความ specificity แนวทางปฏิบัติของการควบคุม (Barratt, 2008) รหัสของ rationalities ที่เขตสถาบันยังคงสำคัญ ไม่น้อยว่า commonalities พร่างพรายในมิติต่าง ๆ ของการต่อสู้ทางการเมือง ความตั้งใจที่นี่จะสมดุลนี้ โดยเคารพรัฐบาลรูปแบบเอกพจน์ เราแบ่งปันมุมมอง nominalist ของคณบดีและ Hindess (1998): วิธีการของรัฐบาลปรากฏในการตั้งค่าสถาบัน สังคม หรืออาชีพที่แน่นอน และควรกำหนดเวลาและสถานที่ ที่นี่เป็นวิธีเฉพาะประเภทของบุคคลจะเกิดขึ้น หรือ "ทำขึ้น" แต่คำถามเกี่ยวกับวงศ์วานสามารถใช้ยังเป็นตัวเตือนลืมไปในแง่ของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ได้ระงับไว้ในหลักสูตรของเวลา ซึ่งจะอย่างไรตามความเกี่ยวข้องกับสมัยย่าง (Barratt, 2003 Burchell, 1996) ตาม ดอกเบี้ยของเรา นี่คือไม่เพียงแต่ ในการเกิดขึ้นของวิธีการเฉพาะ governmentality มีส่วนร่วม แต่ ในบางตอนในประวัติศาสตร์อังกฤษซ้ายและการเคลื่อนไหวของผู้หญิงกระนั้นมีนัยบางบทในบัญชีต่อไปนี้ ผ่านมาไม่มีเราสามารถกลับไป ดีที่สุด มันสามารถเสนอทรัพยากร – ในรูปของความคิดหรือแนวทางปฏิบัติ - ที่เราสามารถปรับเปลี่ยนในสถานการณ์ปัจจุบันของเราเอง เราจะแนะนำว่า ความพยายามใด ๆ เพื่อขยายจินตนาการทางการเมือง หรือคิดทางเลือกในอนาคตควรเป็นข้อกำหนดขั้นต่ำใช้แบบฟอร์มของการ intimation เป็นอะไรที่มากกว่านี้ทำงานเสี่ยงกีด inventiveness ของนักแสดงทางการเมือง หรือหน้าที่ตำแหน่งทั่วไป สิ่งจำเป็นที่สุดคือ แรงงานประดิษฐ์และจินตนาการผู้ต่อสู้ ดังนั้น เรามีที่นี่วิเคราะห์และอาร์กิวเมนต์ที่อาจมีความเกี่ยวข้องกับการย้ายที่ของซ้ายโต้วาทีคำถามขององค์กรของรัฐ (เช่นชาห์และ goss, 2007) หรือพันธมิตรการพัฒนาของภาครัฐสหภาพแรงงานและนักเคลื่อนไหวที่ใฝ่หาย่างในบริบทของเสรีนิยมหัวเก่าความเข้มงวดมาตรการขณะนี้ระบบราชการ 'ทันสมัย' และการเกิดของ governmentality มีส่วนร่วมแรงงานใหม่ได้อย่างเห็นได้ชัดไม่ฝ่ายพรรคแรงงานครั้งแรกต้องมีความพยายามอย่างมีนัยสำคัญ 'นวัตกรรม' บริหารกลาง ฮาโรลด์วิลสัน neo Fabian ภาพของสหราชอาณาจักรมี regenerated' ซึ่งความเชี่ยวชาญและวิทยาศาสตร์จะจับการลดลงของประเทศ (theakston, 1992) สนับสนุนให้ปฏิรูปที่เกี่ยวข้องกับการรายงานของคณะกรรมการฟุลตัน (1968) และข้อเสนอของพวกเขาเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการบริหารและความเชี่ยวชาญในบริการ Civit แม้ว่าจำกัดในผลปฏิบัติของพวกเขา การปฏิรูปการบริหารของปี 1960 prefigured NPM 'Modernisation' ภายใต้แบลร์ อย่างไรก็ตาม ตามเส้นทางที่หลากหลาย สำหรับการพัฒนาที่เรามีความกังวล เปิดเด็ดขาด หรือแบ่งประวัติศาสตร์อาจจะเป็น ' สาม Way'(Blair,1998) หลายตำแหน่งที่คุ้นเคยเกี่ยวข้องกับ Lebour ใหม่ถูกพัฒนาขึ้นในข้อความนี้ รวม redefinition ของ 'ความเสมอภาค' ถึง 'ความเสมอภาคของโอกาส' และความคิดของ 'หุ้นส่วน' เป็นวิธีการในการบริการสาธารณะมีประสิทธิภาพ และลูกค้าสำคัญ แต่วิธีอื่นนอกจากนี้ยังนำเสนอวิจารณ์การบริหารงานของรัฐบาล premised 'กำหนด' ของสังคมอังกฤษ ราชอาณาจักร ที่มันถูกโต้เถียง ได้ทันทีผ่านยุคใหม่หรือยุคใหม่ ขั้นตอนการเพิ่มข้อมูลได้ โดยการพัฒนาเทคโนโลยี - การ 'ข้อมูลการปฏิวัติ' - เป็นการศึกษาพัฒนาใน WW2 โพสต์ได้เปลี่ยนผดุง ส่งเสริมความต้องการประชาธิปไตยที่มากขึ้น ที่ 'ลึกประชาธิปไตย' ควรหมายถึง พลังงานเวลส์ไม่เพียง devolving และสกอตแลนด์ ชุมชนยิ่งมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจรัฐบาลท้องถิ่น หรือสนับสนุนโครงการชุมชนท้องถิ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในรูปแบบของการวิจารณ์เราได้รับการพิจารณาจุดมุ่งหมายของเราที่นี่ไม่มากที่จะปฏิเสธที่จะหาวิธีที่จะปรับเปลี่ยนวิธีการของรัฐบาล แต่ในความรู้สึกที่เราจะเรียกร้องไปยังที่อยู่ข้อโต้แย้งของนักวิจารณ์ในทั้งหมดของพวกเขา แต่จุดมุ่งหมายเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นคือการเริ่มต้นที่จะเรียกคืนความสนใจไปที่ความจำเพาะของการปฏิบัติของการปกครอง (รัต 2008) บัตรประจำตัวของ rationalities ที่ครอบคลุมสาขาสถาบันยังคงมีความสำคัญไม่น้อยเป็นวิธีการธรรมดาเหมือนแสงสว่างในสาขาที่แตกต่างกันของการต่อสู้ทางการเมือง เราตั้งใจที่จะรักษาความสมดุลนี้โดยคำนึงถึงรูปแบบเอกพจน์รัฐบาล เราแบ่งปันมุมมองของ nominalist คณบดีและ Hindess (1998): รูปแบบของรัฐบาลปรากฏในการตั้งค่าที่ชัดเจนสถาบันทางสังคมหรือมืออาชีพและควรจะกำหนดเวลาและสถานที่ มุ่งเน้นที่นี่คือเกี่ยวกับวิธีการโดยเฉพาะอย่างยิ่งประเภทของบุคคลที่จะเกิดขึ้นหรือทำขึ้น ' สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมวงศ์ แต่สามารถให้บริการยังเป็นตัวเตือนความเป็นไปได้ลืมในความรู้สึกของประสบการณ์ในอดีตที่ได้รับการปราบปรามในหลักสูตรของเวลาซึ่งยังคงสามารถของความเกี่ยวข้องกับการต่อสู้ร่วมสมัย (รัต 2003; Burchell, 1996) ดังนั้นความสนใจของเราที่นี่ไม่เพียง แต่ในการเกิดขึ้นของโหมดโดยเฉพาะอย่างยิ่งของ governmentality มีส่วนร่วม แต่ยังอยู่ในตอนบางอย่างในประวัติศาสตร์ของอังกฤษและซ้ายเคลื่อนไหวของผู้หญิง. ความอ่อนน้อมถ่อมตนเป็นนัยบางอย่างยังคงอยู่ในบัญชีที่เป็นไปตาม ที่ผ่านมาไม่ได้เป็นสถานที่ที่เราสามารถกลับไป; ที่ดีที่สุดก็สามารถนำเสนอทรัพยากร - ในรูปแบบของความคิดหรือการปฏิบัติ - ที่เราสามารถปรับตัวในสถานการณ์ปัจจุบันของเราเอง เราขอแนะนำว่ามีความพยายามที่จะขยายจินตนาการทางการเมืองหรือฟิวเจอร์สที่จะจินตนาการทางเลือกใด ๆ ที่ควรจะเป็นความต้องการขั้นต่ำในรูปแบบของการแจ้งที่เป็นอะไรมากไปกว่านี้จะเสี่ยงต่อการ constraining สร้างสรรค์ของนักแสดงทางการเมืองหรือเทียบเท่าตำแหน่งที่ชัดเจนได้ สิ่งที่จะต้องเป็นแรงงานในท้ายที่สุดของการประดิษฐ์และจินตนาการโดยผู้ที่ต่อสู้ ดังนั้นเราจึงมีการวิเคราะห์นี่และข้อโต้แย้งที่อาจจะมีความเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของพวกซ้ายโต้วาทีคำถามขององค์กรของรัฐ (เช่นอิหร่านและ Goss, 2007) หรือพันธมิตรการพัฒนาของสหภาพการค้าภาครัฐและนักเคลื่อนไหวในขณะนี้การใฝ่หาการต่อสู้ ในบริบทของมาตรการความเข้มงวดอนุรักษ์นิยมเสรีนิยม. 'ทันสมัยระบบราชการและการเกิดของการมีส่วนร่วม governmentality แรงงานใหม่เห็นได้ชัดไม่ได้เป็นฝ่ายพรรคแรงงานครั้งแรกที่จะมีความพยายามอย่างมีนัยสำคัญ' ทันสมัย ​​'ของการบริหารกลาง แฮโรลด์วิลสันภาพนีโอเฟเบียนของ 'สร้างใหม่' ของสหราชอาณาจักรที่เชี่ยวชาญและวิทยาศาสตร์จะจับกุมการลดลงของประเทศ (Theakston, 1992) ได้รับการสนับสนุนการปฏิรูปที่เกี่ยวข้องกับรายงานของคณะกรรมการฟุลตัน (1968) และข้อเสนอของพวกเขาเพื่อเพิ่มการบริหารจัดการและความเชี่ยวชาญในการ บริการ Civit แม้ว่าผลกระทบที่ จำกัด ในการปฏิบัติของพวกเขาการปฏิรูปการบริหารจัดการของปี 1960 prefigured NPM 'ทันสมัย' ภายใต้แบลร์ แต่ตามความหลากหลายของเส้นทาง สำหรับการพัฒนาที่เรามีความกังวลการเปิดแตกหักหรือทำลายประวัติศาสตร์อาจจะเป็น 'ทางที่สาม (แบลร์, 1998) ตำแหน่งที่คุ้นเคยหลายคนที่เกี่ยวข้องกับถิ่นใหม่ที่มีการพัฒนาในข้อความนี้รวมถึงนิยามใหม่ของความเท่าเทียมกัน 'จะหมายถึง' ความเท่าเทียมกันของโอกาสและความคิดของ 'หุ้นส่วน' เป็นวิธีการที่จะให้บริการประชาชนที่มีประสิทธิภาพและมีความละเอียดอ่อนของลูกค้าที่ แต่ทางที่สามนอกจากนี้ยังมีการวิจารณ์ของการบริหารงานของรัฐบาล premised ที่ 'ครบกําหนดของสังคมอังกฤษ สหราชอาณาจักรก็เป็นที่ถกเถียงกันได้รับในขณะนี้ผ่านยุคใหม่หรือยุคใหม่ การไหลของข้อมูลที่เพิ่มขึ้นทำไปได้โดยการพัฒนาเทคโนโลยี - 'การปฏิวัติข้อมูล' - เช่นเดียวกับการพัฒนาด้านการศึกษาในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 มีการเปลี่ยนแปลงพลเมืองกระตุ้นให้ความต้องการในการปกครองระบอบประชาธิปไตยมากขึ้น A 'ลึกของการปกครองระบอบประชาธิปไตย' จะหมายถึงไม่เพียง แต่จุติอำนาจเวลส์และสกอตแลนด์มีอิทธิพลต่อชุมชนมากขึ้นในการปกครองท้องถิ่นการตัดสินใจหรือการสนับสนุนสำหรับการริเริ่มของชุมชนท้องถิ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในรูปแบบของการวิจารณ์เราได้รับพิจารณา เป้าหมายของเราคือไม่ปฏิเสธที่จะหาวิธีที่จะปรับเปลี่ยนวิธีการของรัฐ แต่ในความรู้สึกเราเรียกร้องไปยังที่อยู่ของอาร์กิวเมนต์ของนักวิจารณ์ในทั้งหมดของพวกเขา แต่เป้าหมายเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นจะเริ่มเรียกคืนความสนใจเฉพาะการปฏิบัติของรัฐ ( รัต , 2008 )กำหนด rationalities ที่ครอบคลุมสถาบันสาขายังคงมีความสำคัญอยู่ไม่น้อย เป็นวิธีการให้สามัญชนในสาขาที่แตกต่างกันของการต่อสู้ทางการเมือง เจตนา คือ ความสมดุลนี้ โดยเคารพในรูปแบบเอกพจน์ของรัฐบาล เราใช้ nominalist มุมมองของคณบดีและ hindess ( 1998 ) : รูปแบบของรัฐบาลที่ชัดเจนปรากฏในสถาบันการตั้งค่าทางสังคมหรืออาชีพ และควรกำหนดเวลาและสถานที่ ที่นี่เน้นว่าเฉพาะประเภทของบุคคลที่จะเกิดขึ้นหรือ ' ขึ้น ' แต่วงศ์วาน สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม สามารถให้บริการยังเป็นตัวเตือนลืมความเป็นไปได้ในแง่ของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ถูกระงับในหลักสูตรของเวลาซึ่งสามารถกระนั้นมีความเกี่ยวข้องกับการต่อสู้ในปัจจุบัน ( รัต , 2003 ; เบอร์เชลล์ , 1996 ) ตามความสนใจของเรา





ที่นี่ไม่เพียง แต่ในการเกิดขึ้นของโหมดเฉพาะของ governmentality แบบมีส่วนร่วม แต่ในตอนหนึ่งในประวัติศาสตร์ของซ้ายชาวอังกฤษและการเคลื่อนไหวของผู้หญิง การนอบน้อมบางกระนั้นเป็นนัยในบัญชีที่ 1อดีตไม่ได้เป็นสถานที่ที่เราสามารถกลับไป ที่ ที่ดีที่สุด มันสามารถเสนอและทรัพยากรในรูปแบบของความคิด หรือวิธีปฏิบัติที่เราสามารถปรับตัวในสถานการณ์ปัจจุบันของเราเอง เราแนะนำว่า การพยายามที่จะขยายจินตนาการทางการเมืองหรือจินตนาการทางเลือกอนาคตควรเป็นขั้นต่ำ ใช้รูปแบบของการแจ้งให้ทราบ ,เป็นอะไรที่มากกว่านี้จะเสี่ยงจำกัดการประดิษฐ์ของตัวแสดงทางการเมือง หรือหมายถึงตำแหน่งที่ชัดเจน เป็นสิ่งที่ในที่สุดบังคับใช้เป็นแรงงานของการประดิษฐ์และจินตนาการ โดยผู้ที่ขัดขืน ดังนั้นเราจึงเสนอมาวิเคราะห์และโต้แย้งที่อาจจะเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของซ้ายโต้วาทีคำถามขององค์กรของรัฐ ( เช่น ชา และ กอส ,2007 ) หรือการพัฒนาพันธมิตรของสหภาพการค้าภาครัฐและนักตอนนี้ติดตามการต่อสู้ในบริบทของเสรีนิยมอนุรักษ์นิยมความเข้มงวดมาตรการ ระบบราชการ







'modernized ' และเกิดการมีส่วนร่วม governmentality
แรงงานใหม่ยังไม่เด่นชัด ฝ่ายพรรคแรงงานคนแรกที่ได้พยายาม ' สำคัญ ' ความทันสมัย ' ของการบริหารส่วนกลางของฮาโรลด์ วิลสัน นีโอ ฟาเบียน ภาพลักษณ์ของ ' สร้างใหม่ ' อังกฤษที่เชี่ยวชาญและวิทยาศาสตร์จะจับกุมความตกต่ำของประชาชาติ ( ธีคสตัน , 1992 ) สนับสนุนการปฏิรูปที่เกี่ยวข้องกับรายงานคณะกรรมการฟุลตัน ( 1968 ) และข้อเสนอของพวกเขาเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการจัดการและความเชี่ยวชาญใน Civit บริการ แม้ว่า จำกัด ในผลปฏิบัติของพวกเขาการจัดการการปฏิรูปของปี 1960 prefigured ที่ยัง . ' ความทันสมัย ' ภายใต้แบลร์ อย่างไรก็ตาม ตามความหลากหลายของเส้นทาง สำหรับการพัฒนาที่เรามีความกังวล เปิดเด็ดขาด หรือแบ่งประวัติศาสตร์บางที ' 3 ' ( แบลร์ , 1998 ) ที่คุ้นเคยหลายตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับ lebour ใหม่ถูกพัฒนาขึ้นในข้อความนี้รวมทั้งการนิยามความหมายใหม่ของ ' ความเสมอภาค ' หมายถึง ' ความเสมอภาค ' ความคิด ' หุ้นส่วน ' เป็นวิธีการส่งที่มีประสิทธิภาพและลูกค้าการบริการสาธารณะที่ละเอียดอ่อน แต่วิธีที่สามยังเสนอการวิจารณ์การบริหารงานของรัฐบาล premised บน ' วุฒิภาวะ ' ของสังคมอังกฤษ อังกฤษ มันทะเลาะกัน ตอนนี้ผ่านยุคใหม่หรือยุคโมเดิร์นเพิ่มการไหลของข้อมูลได้ โดยการพัฒนาเทคโนโลยี - ' ปฏิวัติ ' ข้อมูล ตลอดจนการศึกษาการพัฒนาใน post-ww2 ระยะเวลาเปลี่ยนประชาชนให้ความต้องการประชาธิปไตยมากขึ้น ' ลึก ' ของประชาธิปไตยน่าจะหมายถึงไม่เพียง แต่ได้ถ่ายโอนอำนาจเวลส์และสกอตแลนด์อิทธิพลในชุมชนท้องถิ่น รัฐบาล หรือ สนับสนุนการตัดสินใจสำหรับการริเริ่มของชุมชนท้องถิ่น .