Regardless of the contributions of

Regardless of the contributions of Sabatier and Jenkins-Smith, one still needs to ask if their charges regarding the, at best, marginal improvements for further research results in the policy process are commensurate with reduced research efforts in that vein. I propose a rather more positive response than Sabatier and Jenkins-Smith's gloomy prognostication of reduced research efforts, that the policy process framework will continue to serve as a valuable heuristic in both policy research and programmatic operations. First, as I have suggested, and despite Sabatier and Jenkins-Smith's repeated protestations, there is some doubt as to whether they and the advocacy coalition framework (ACF) have broken out of the paradigm created by the policy process orientation.' And to be fair, it is not clear that we should want them to, for it is apparent that great deal of pivotal research is still to be done within that framework as long as one can admit that the policy process is not a model in the formal sense of the word.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยไม่คำนึงถึงผลงานของ Sabatier และเจนกินส์-สมิธ หนึ่งยังคงต้องถามถ้าค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับ ที่ดีที่ สุด ปรับปรุงส่วนเพิ่มสำหรับเพิ่มเติม ผลการวิจัยในกระบวนนโยบายสอดคล้องกับงานวิจัยลดความพยายามในหลอดเลือดดำที่ ผมเสนอตอบมากกว่ากว่า Sabatier และเจนกินส์สมิมืดมนการพยากรณ์โรคในวิจัยลดความพยายาม ที่จะยังคงนโยบายกระบวนการกรอบเป็น heuristic มีคุณค่าในการวิจัยนโยบายและการดำเนินงานโดยทางโปรแกรม ครั้งแรก ผมได้แนะนำ และแม้ Sabatier และเจนกินส์สมิ protestations ซ้ำ มีบางอย่างสงสัยว่าพวกเขาและกรอบงานรัฐบาลรณรงค์ (ACF) ได้แตกออกจากกระบวนทัศน์ที่สร้างขึ้น โดยการวางแนวนโยบายกระบวนการ ' และเป็นธรรม มันไม่ชัดเจนว่า เราควรต้องการ เป็นชัดเจนว่า มากของงานวิจัยที่สำคัญจะยังคงทำได้ภายในกรอบที่ตราบเท่าที่หนึ่งสามารถยอมรับว่า นโยบายกระบวนการไม่ใช่แบบในความรู้สึกเป็นทางการของคำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยไม่คำนึงถึงการมีส่วนร่วมของ Sabatier และเจนกินส์สมิ ธ หนึ่งยังคงต้องถามว่าค่าใช้จ่ายของพวกเขาเกี่ยวกับการที่ดีที่สุด, การปรับปรุงเล็กน้อยสำหรับผลงานวิจัยต่อไปในกระบวนการกำหนดนโยบายที่มีความเหมาะสมกับการวิจัยที่ลดลงในเส้นเลือด ผมเสนอการตอบสนองที่ค่อนข้างเป็นบวกมากขึ้นกว่า Sabatier และนิมิตมืดมนเจนกินส์สมิ ธ ของการวิจัยลดลงที่กรอบกระบวนการกำหนดนโยบายจะยังคงทำหน้าที่เป็นแก้ปัญหาที่มีคุณค่าทั้งในการวิจัยเชิงนโยบายและการดำเนินงานการเขียนโปรแกรม ครั้งแรกที่ผมได้แนะนำและแม้จะมี Sabatier และเจนกินส์สมิ ธ ฯ คัดค้านซ้ำมีข้อสงสัยบางประการที่เป็นไปได้ว่าพวกเขาและกรอบการสนับสนุนรัฐบาล (ACF) มีการแตกออกของกระบวนทัศน์ที่สร้างขึ้นโดยการวางแนวทางกระบวนการกำหนดนโยบาย. และเพื่อความเป็นธรรมก็ไม่เป็นที่ชัดเจนว่าเราควรจะต้องการให้มันเป็นที่ชัดเจนว่าการจัดการที่ดีของการวิจัยที่สำคัญยังคงเป็นที่จะต้องทำภายในกรอบว่าตราบใดที่หนึ่งสามารถยอมรับว่ากระบวนการกำหนดนโยบายไม่ได้เป็นรูปแบบใน ความรู้สึกอย่างเป็นทางการของคำว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่ว่าผลงานของซาแบเทียร์และ เจนกินส์ สมิธ หนึ่งยังต้องการที่จะถามว่าค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับ , ที่ดีที่สุด , การปรับปรุงเล็กน้อยสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมในกระบวนการนโยบายจะสอดรับกับลดความพยายามของการวิจัยในหลอดเลือดดำ ผมเสนอการตอบสนองค่อนข้างบวกมากกว่าซาแบเทียร์และการทำนายมืดมนของเจนกินส์ สมิธ ลดความพยายามในการวิจัย ซึ่งกระบวนการกรอบนโยบายจะยังคงใช้เป็นค่าฮิวริสติกทั้งการวิจัยเชิงนโยบายและการดำเนินงานในการเขียนโปรแกรม . ครั้งแรกที่ผมได้แนะนำ และแม้ซาแบเทียร์ และ เจนกินส์ สมิธ ย้ำคัดค้าน มีบางคนสงสัยว่าพวกเขาและผู้สนับสนุนรัฐบาลกรอบ ( ACF ) ได้แตกออกของกระบวนทัศน์ที่สร้างขึ้นโดยกระบวนการนโยบาย ทิศทาง และเพื่อความเป็นธรรม มันไม่ได้ชัดเจนว่าเราต้องการ สำหรับ มันแจ้งว่ามากของการวิจัยที่สำคัญยังต้องทำภายใน กรอบ ตราบใดที่หนึ่งสามารถยอมรับว่ากระบวนการนโยบาย ไม่ใช่แบบในความรู้สึกที่เป็นทางการของ Word