It should be noted that data from t

It should be noted that data from the nonclinical controls and
participants with schizophrenia spectrum illnesses were drawn from a larger
study (Pinkham & Penn, 2006). The current article differs from Pinkham
and Penn in the following ways: (1) the primary purpose of Pinkham and
Penn was to examine the functional significance of social cognition in
schizophrenia, which is a different research question from that examined in
the current study; (2) the current study has included a sample with
prodromal symptoms; (3) the current article has divided the clinical sample
into early and more chronic subsamples, whereas Pinkham and Penn
collapsed across illness chronicity; (4) the current article has included only
a subsample of nonclinical controls (N21, vs. N49 in Pinkham & Penn);
and (5) the social skill variables were coded differently in the current study
compared to Pinkham and Penn.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันควรจะสังเกตว่า ข้อมูลจากตัวควบคุม nonclinical และร่วมกับโรคจิตเภทโรคหลัก ๆ ที่ออกจากขนาดใหญ่การศึกษา (Pinkham & เพนน์ 2006) บทความปัจจุบันแตกต่างจาก Pinkhamและเพนน์ในวิธีต่อไปนี้: (1) วัตถุประสงค์หลักของ Pinkham และเพนน์ถูกตรวจสอบความสำคัญหน้าที่ของประชานที่สังคมในโรคจิตเภท ซึ่งเป็นคำถามวิจัยที่แตกต่างจากที่ตรวจสอบในการศึกษาปัจจุบัน (2) การศึกษาปัจจุบันได้รวมตัวอย่างด้วยอาการ prodromal (3) บทความปัจจุบันได้แบ่งตัวอย่างทางคลินิกเป็นต้น และเรื้อรังมากขึ้น subsamples ในขณะที่ Pinkham และเพนน์ยุบทั้งเจ็บป่วย chronicity (4) บทความปัจจุบันได้รวมเท่านั้นsubsample ของตัวควบคุม nonclinical (N 21 เทียบกับ N 49 Pinkham และเพนน์);และ (5) ตัวแปรทักษะสังคมมีรหัสแตกต่างกันในการศึกษาปัจจุบันเมื่อเทียบกับ Pinkham และ Penn.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าข้อมูลจากการควบคุม nonclinical และ
ผู้เข้าร่วมที่มีอาการป่วยจิตเภทสเปกตรัมถูกดึงออกมาจากที่มีขนาดใหญ่
การศึกษา (Pinkham และเพนน์, 2006) บทความในปัจจุบันแตกต่างจาก Pinkham
และเพนน์ในรูปแบบดังต่อไปนี้ (1) วัตถุประสงค์หลักของ Pinkham และ
เพนน์คือการตรวจสอบการทำงานอย่างมีนัยสำคัญของความรู้ความเข้าใจทางสังคมใน
โรคจิตเภทซึ่งเป็นคำถามการวิจัยที่แตกต่างจากการตรวจสอบใน
การศึกษาในปัจจุบัน; (2) การศึกษาในปัจจุบันได้รวมตัวอย่างที่มี
อาการ prodromal; (3) บทความปัจจุบันได้แบ่งตัวอย่างทางคลินิก
เป็น subsamples ต้นและเรื้อรังมากขึ้นในขณะที่ Pinkham เพนน์และ
ทรุดตัวลงทั่ว chronicity เจ็บป่วย (4) บทความในปัจจุบันได้รวมเพียง
subsample ของการควบคุม nonclinical (ยังไม่มี 21 เทียบกับ 49 ไม่มีใน Pinkham & Penn?)
และ (5) ตัวแปรทักษะทางสังคมถูกเข้ารหัสแตกต่างกันในการศึกษาในปัจจุบัน
เมื่อเทียบกับ Pinkham และเพนน์ .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันควรจะสังเกตว่าข้อมูลจากผู้ที่เป็นโรคจิตเภทและการควบคุม nonclinical
สเปกตรัมโรคได้มาจากการศึกษาขนาดใหญ่
( พิ๊งก์เฮิม&เพนน์ , 2006 ) บทความปัจจุบันแตกต่างจากพิ๊งก์เฮิม
กับเพนน์ในวิธีต่อไปนี้ : ( 1 ) วัตถุประสงค์หลักของพิ๊งก์เฮิม
เพนน์และเพื่อศึกษาความสำคัญการทำงานความรู้ทางสังคมใน
โรคจิตเภทซึ่งแตกต่างจากการตั้งคำถามวิจัยในการศึกษาปัจจุบัน
; ( 2 ) การศึกษาในปัจจุบันได้รวมตัวอย่าง
อาการ prodromal ; ( 3 ) บทความปัจจุบันได้แบ่งตัวอย่างทางคลินิก
ลงก่อนและเรื้อรังมากขึ้น subsamples ในขณะที่พิ๊งก์เฮิมเพนน์
ล้มข้ามขั้นตอนและการเจ็บป่วย ; ( 4 ) บทความ ปัจจุบันมีเพียงการ subsample ของการควบคุม nonclinical ( N  21 vs .N  49 ในพิ๊งก์เฮิม&เพนน์ ) ;
( 5 ) ทักษะทางสังคม แปรรหัสแตกต่างกันในการศึกษาปัจจุบัน
เมื่อเทียบกับพิ๊งก์เฮิมและ เพนน์