ResultsDescriptivesEighty-two works

Results
Descriptives
Eighty-two workshops completed the online questionnaire
(response rate 55.4 %), of which 65.9 % social
workshops and 34.1 % sheltered workshops. Half of
them were medium-sized (48.1 %), followed by largesized
(27.8 %) and small companies (24.1 %). Concerning
the economical sector, 11.2 % could be categorized into
the primary sector, 31.2 % into the secondary sector,
40 % into the tertiary sector and 17.5 % into the quaternary
sector.
The means and standard deviations of the personal
factors of the respondent can be found in Table 1. Of
the 82 respondents, 24 were directors of the company,
32 were working at the social department, 15 were working
on the personnel department, 7 were department coordinators
and 4 were prevention advisors.
Aim 1: Current status of HP in sheltered and social
workshops
Of the workshops, 64.6 % indicated that they organized
HP. The theme that was most frequently chosen to work
on in a HP intervention was alcohol use (58.5 %),
followed by nutrition (50 %), mental health (37.8 %), tobacco
use (36.6 %) and physical activity (28 %). The kind
of interventions that were already implemented were
most policy changes (43.1 %) and individual guidance
(43.1 %), followed by education in group (31.5 %), environmental
changes (26.2 %) and short running actions
Table 1 Mean and standard deviation of the personal factors of the respondent responsible for implementing HP in the company
Attitude: Belief of HP outcomes (with ‘1-very unlikely’ to ‘5-very likely’)
* Outcome evaluation (with ‘1-very undesirable’ to ‘5-very desirable’)
Mean (standard
deviation)
- HP increases the moral of employees (0.20–5) 2.72 (1.04)
- HP leads to an increase in productivity (0.20–5) 2.64 (1.19)
- HP results in a longer life (0.20–5) 2.28 (1.01)
- HP leads to a decrease in absenteeism (0.20–5) 3.16 (1.11)
- HP results in a decrease of turnover (0.20–5) 2.17 (1.07)
Total attitude scale (0.20–5) 2.60 (0.82)
Behavioural
control:
How much control do you have on …(with ‘1–no control’ to ‘5–total control’)
- the implementation of HP activities (1–5) 3.54 (0.96)
- resources such as personnel and time (1–5) 2.69 (1.24)
How extensive is your participation in securing budgets? (1–5) 2.77 (1.30)
Total control scale (1–5) 3.01 (1.04)
Subjective
norm:
Normative beliefs (‘How likely is it that following persons believe that you should
invest in HP’ with ‘1–very unlikely to approve’ to ‘5–very likely to approve’)
* Motivation to comply (‘How important is the opinion of following persons’ with
‘1–very unimportant’ to ‘5–very important’)
- the person or committee above you (0.20–5) 2.40 (0.93)
- colleagues (0.20–5) 2.67 (0.91)
- clients (0.20–5) 1.38 (0.89)
- co-owners (0.20–5) 1.39 (0.95)
- employees (0.20–5) 2.38 (0.96)
- other companies (0.20–5) 0.96 (0.80)
- the community (0.20–5) 1.78 (1.01)
- the trade unions (0.20–5) 2.08 (1.19)
Total subjective norm scale (0.20–5) 1.93 (0.66)
Moral responsibility: How much do you agree with following statements? (with ‘1–very disagree’ to ‘5–very agree’)
- The benefits of HP exceed the costs of HP (1–5) 3.39 (0.85)
- I have the moral obligation to ameliorate the health of my employees (obligation) (1–5) 3.63 (0.94)
- As employees are spending a long time during the day in my company, it is fair that I
invest in their health behaviour (fairness). (1–5)
3.67 (0.89)
Total moral responsibility scale (1–5) 3.56 (0.67)
Hublet et al. BMC Public Health (2016) 16:11 Page 4 of 9
(11.5 %). The information about which actions per
theme were implemented, can be found in Table 2.
No significant differences in size of the company (chi2
= 0.997, df = 2, p = 0.607), type of workshop (chi2 = 0.002,
df = 1, p = 0.962) or sector (chi2 = 4.985, df = 3, p = 0.173)
were found between those who had implemented HP
and those not.
Also, no significant differences were found between
the themes and kind of interventions by type of workshop
or by sector. One significant difference was found
by size. Large workshops were more likely to facilitate
group education (54.8 %), compared with mediumsized
(36.8 %) and small workshops (15.8 %) (chi2 =
6.592, df = 2, p = 0.037).
Environmental HP interventions were more commonly
implemented for alcohol (45.1 % of the workshops),
followed by nutrition (31.7 %), and tobacco (23.2 %).
Only 9.8 % of the workshops implemented an environmental
intervention concerning physical activity and
7.3 % concerning mental health.
Only twelve percent of the respondents indicated
that employees with a disability benefit from HP initiatives
and that there are suitable interventions available
for this specific group. More than half of the
respondents (55 %) answered that employees with a
disability could benefit from HP interventions but
that there are no interventions available that are
adapted to the target group. The other 33 % of the
respondents answered that employees with a disability
do not benefit from HP initiatives: 26 % indicated
that the target group is not open for health messages,
and 7 % indicated that the health and social issues of
the target group are too big for the means that are
available in the company.
Aim 2: Factors of implementing environmental HP
interventions
Almost 60 % (59.8 %) of the workshops had one or more
environmental HP intervention implemented. In univariate
logistic regressions, none of the characteristics of the
workshop and none of the personal factors of the respondents
were related to having an environmental
intervention implemented.
Aim 3: Factors of being supportive towards investing
more in HP in the future
Half of the respondents (50 %) were supportive towards
investing more in HP in the future. In Table 3, the results
of the univariate logistic regressions with the characteristics
of the workshop and the personal factors, can
be found.
None of the characteristics of the workshop were related
to being supportive towards more HP in the future.
All attitude variables were positively related to being
supportive. Respondents scoring one point higher on the
attitude scale were even 5 times (OR = 5.15) more likely
to being supportive to more HP than those scoring one
point less. Respondents believing that employees are
expecting that the workshop invest in HP, were more
likely to be a supporter of more HP in the future. Respondents
agreeing that the benefits of HP exceeds the
costs, and those who had the belief that HP is an obligation,
were more likely to be supportive. Also, the total
moral responsibility scale was positively related to being
supportive towards more HP.
A multivariate logistic regression was performed with
all significant results. As all attitudes and the total scale
was significant related to the dependent variable, the
total scale was chosen to be included in the analyses
(Table 3). Only the attitude-scale stayed significantly related
to being supportive towards more HP in the workshop
in the future.
Discussion
Sheltered and social workshops in Flanders (Belgium)
employ people from disadvantaged groups who are less
likely to be reached by mainstream HP interventions.
Therefore, these companies might be a good channel to
provide HP in disadvantaged people. In this study, the
current status of HP interventions in these companies
and factors related to the implementation were studied.
Companies can organize HP in different ways, but environmental
and policy changes are seen as most effective
and long-lasting [12, 15, 16]. In this study, almost
60 % of the workshops had an environmental or policy
HP intervention implemented. Besides environmental
and policy HP interventions, individual HP strategies
can be used to increase the knowledge and positive

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์Descriptivesประชุมเชิงปฏิบัติการ 2 เอ้เสร็จสมบูรณ์แบบสอบถามออนไลน์(ตอบสนองอัตรา 55.4%), % 65.9 ที่สังคมประชุมเชิงปฏิบัติการและ 34.1% สถานที่ประชุมเชิงปฏิบัติการ ครึ่งหนึ่งของพวกเขามีขนาดกลาง (48.1 สา%), ตาม ด้วย largesized(ร้อยละ 27.8) และบริษัทขนาดเล็ก (24.1%) เกี่ยวข้องกับภาคประหยัด 11.2% สามารถแบ่งออกได้ภาคหลัก 31.2% ในภาครอง40% เป็นภาคต่อและ 17.5% เป็นแบบควอเทอร์นารีภาควิธีการและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของส่วนบุคคลปัจจัยที่ผู้ตอบสามารถพบได้ในตารางที่ 1 ของกรรมการบริษัท มีผู้ตอบ 82, 24ทำงานอยู่ที่แผนกสังคม 32, 15 ทำงานอยู่แผนกบุคลากร 7 มีผู้ประสานงานภาควิชาและ 4 มีปรึกษาป้องกันเป้าหมายที่ 1: สถานะปัจจุบันของ HP ในกำบังและสังคมประชุมเชิงปฏิบัติการของการอบรม 64.6% ระบุว่า พวกเขาจัดHP ชุดรูปแบบที่ได้รับเลือกให้ทำงานบ่อยบนใน HP แทรกแซงเป็นสุรา (58.5%),ตาม ด้วยสุขภาพจิต (37.8%) ยาสูบ โภชนาการ (50%)ใช้ (36.6) และกิจกรรมทางกายภาพ (28%) ชนิดมาตรการที่ได้ดำเนินการแล้วมีส่วนใหญ่ (ร้อยละ 43.1) การเปลี่ยนแปลงนโยบายและคำแนะนำแต่ละ(43.1%), ตามการศึกษาในกลุ่ม (ยาว 31.5%), สิ่งแวดล้อมเปลี่ยนแปลง (26.2%) และการดำเนินการทำงานสั้นตารางที่ 1 ค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบชอบใช้ HP ในบริษัททัศนคติ: ความเชื่อผลลัพธ์ที่ HP (มี ' 1-ยากมาก ' ' 5-น่า ')* ผลประเมิน (มี ' 1-ระวังมาก ' ' 5-ปรารถนามาก ')ค่าเฉลี่ย (มาตรฐานความแตกต่าง)-HP เพิ่มความแรงของพนักงาน (0.20 – 5) 2.72 (1.04)-HP ที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นในผลผลิต (0.20 – 5) 2.64 (1.19)-HP ผลลัพธ์ในชีวิตอีกต่อไป (0.20 – 5) 2.28 (1.01)-HP ที่นำไปสู่การลดลงขาด (0.20 – 5) 3.16 (1.11)-HP ส่งผลการลดลงของยอดขาย (0.20 – 5) 2.17 (1.07)ระดับทัศนคติ (0.20 – 5) รวม 2.60 ($ 0.82)พฤติกรรมตัวควบคุม:คุณมีในควบคุมจำนวน... (มี ' 1 – ไม่ควบคุม ' เพื่อ ' 5 – รวมควบคุม ')-ปฏิบัติกิจกรรม HP (1 – 5) 3.54 (0.96)-ทรัพยากรบุคลากรและเวลา (1-5) 2.69 (1.24)อย่างละเอียดว่าจะเข้าร่วมในการรักษาความปลอดภัยประมาณ (1 – 5) 2.77 (1.30)ควบคุมทั้งหมดขนาด 3.01 (1-5) (1.04)ตามอัตวิสัยปกติ:ความเชื่อ normative (' ความน่าเป็นว่าบุคคลต่อไปนี้เชื่อว่า คุณควรลงทุนใน HP' กับ ' 1-ยากมากอนุมัติ ' ' 5 – การอนุมัติ ')* แรงจูงใจในการปฏิบัติตาม ('มีความสำคัญความเห็นของบุคคลต่อไปนี้' กับ-มากไม่สำคัญ ' ' 5 – สำคัญมาก ')-บุคคลหรือคณะกรรมการข้างต้นคุณ (0.20 – 5) 2.40 (0.93)-ผู้ร่วมงาน (0.20 – 5) 2.67 (0.91)-ลูกค้า (0.20 – 5) 1.38 (0.89)-เจ้าของร่วม (0.20 – 5) 1.39 (0.95)-พนักงาน (0.20 – 5) 2.38 (0.96)-บริษัทอื่น ๆ (0.20 – 5) 0.96 (0.80)-ชุมชน (0.20 – 5) 1.78 (1.01)-สหภาพ (0.20 – 5) 2.08 (1.19)ขนาดปกติตามอัตวิสัย (0.20 – 5) รวม 1.93 (0.66)คุณธรรมความรับผิดชอบ: จำนวนเห็นด้วยต่อคำสั่งหรือไม่ (มี ' 1 – มากไม่เห็นด้วย ' กับ ' ตกลงมาก – 5')-ประโยชน์ของ HP เกินราคาต้นทุนของ HP (1 – 5) 3.39 (0.85)-มีคุณธรรมเพื่อสุขภาพของพนักงานของฉัน (ข้อผูกมัด) (1 – 5) 3.63 (0.94) ameliorate-พนักงานจะใช้เวลานานในระหว่างวันในบริษัทของฉัน มันเป็นงานที่ฉันลงทุนในของพฤติกรรมสุขภาพ (ยุติธรรม) (1-5)ลง 3.67 (0.89)รวมคุณธรรมความรับผิดชอบขนาด 3.56 (1-5) (0.67)Hublet et al. BMC สาธารณ (2016) 16:11 หน้า 4 ของ 9(11.5%) ข้อมูลเกี่ยวกับการดำเนินการต่อรูปแบบดำเนินการ สามารถพบได้ในตารางที่ 2ไม่แตกต่างกันในขนาดของบริษัท (chi2= 0.997, df = 2, p = 0.607), ชนิดของการประชุมเชิงปฏิบัติการ (chi2 = 0.002df = 1, p = 0.962) หรือภาค (chi2 = 4.985, df = 3, p = 0.173)พบผู้ที่มีใช้ HPและที่ไม่ยัง ไม่สำคัญพบความแตกต่างระหว่างรูปแบบและชนิดของการรักษาตามชนิดของการประชุมเชิงปฏิบัติการหรือภาคการ หนึ่งพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญโดยขนาดของ ประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะอำนวยความสะดวกกลุ่มศึกษา (54.8%), การเปรียบเทียบกับ mediumsized(36.8%) และการประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดเล็ก (15.8%) (chi2 =6.592, df = 2, p = 0.037)งานวิจัยสิ่งแวดล้อม HP ได้มากกว่าปกติสำหรับแอลกอฮอล์ (45.1% ของการประชุมเชิงปฏิบัติการ),ตามโภชนาการ (31.7%), และยาสูบ (23.2%)เพียง 9.8% ของการอบรมการดำเนินการด้านสิ่งแวดล้อมแทรกแซงเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางกายภาพ และ7.3% ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพจิตเพียงสองเปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบที่ระบุพนักงานพิการได้รับประโยชน์จากโครงการ HPและให้มีมาตรการที่เหมาะสมสำหรับกลุ่มที่ระบุนี้ กว่าครึ่งหนึ่งของการผู้ตอบ (55%) ตอบว่า พนักงานที่มีความพิการได้ประโยชน์จากการแทรกแซง HP แต่ที่ว่า มีการแทรกแซงไม่ได้ดัดแปลงกับกลุ่มเป้าหมาย อื่น ๆ 33% ของการผู้ตอบตอบพนักงานที่พิการไม่ได้รับประโยชน์จากโครงการ HP: 26% ระบุกลุ่มเป้าหมายจะไม่เปิดข้อความสุขภาพและ 7% ระบุที่สุขภาพและปัญหาสังคมกลุ่มเป้าหมายมีขนาดใหญ่เกินไปสำหรับการที่พร้อมใช้งานในบริษัทเป้าหมายที่ 2: ปัจจัยของการใช้สิ่งแวดล้อม HPการแทรกแซงเกือบ 60% (59.8% ของการประชุมเชิงปฏิบัติ)ได้อย่างหนึ่งแทรกแซงการ HP สิ่งแวดล้อมที่ดำเนินการ ในอย่างไร univariateregressions โลจิสติก ไม่มีลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการและไม่มีปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบเกี่ยวข้องกับการมีสภาพแวดล้อมการแทรกแซงดำเนินเป้าหมายที่ 3: ปัจจัยที่สนับสนุนต่อการลงทุนอื่น ๆ HP ในอนาคตครึ่งหนึ่งของผู้ตอบ (50%) ได้ให้การสนับสนุนต่อลงทุนเพิ่มเติมใน HP ในอนาคต ในตาราง 3 ผลลัพธ์ของ regressions โลจิสติกอย่างไร univariate มีลักษณะประชุมเชิงปฏิบัติการและปัจจัยส่วนบุคคล สามารถพบไม่มีลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวข้องให้การสนับสนุนต่อ HP ที่เพิ่มมากขึ้นในอนาคตตัวแปรทัศนคติทั้งหมดบวกเกี่ยวข้องกับการสนับสนุนการ ผู้ตอบให้คะแนนหนึ่งจุดสูงในการทัศนคติระดับได้ถึง 5 เท่า (หรือ = 5.15) ยิ่งให้การสนับสนุนกับ HP มากขึ้นกว่าคะแนนหนึ่งจุดน้อย เชื่อว่า พนักงานเป็นผู้ตอบคาดหวังว่า การประชุมเชิงปฏิบัติการลงทุนใน HP ถูกมากแนวโน้มที่จะเป็นผู้สนับสนุนของ HP เพิ่มมากขึ้นในอนาคต ผู้ตอบเงื่อนไขที่เกินกว่าประโยชน์ของ HPต้นทุน และผู้ที่มีความเชื่อว่า HP หน้าที่มีแนวโน้มที่จะสนับสนุน ยัง รวมระดับความรับผิดชอบทางศีลธรรมถูกบวกกับการสนับสนุนต่อ HP เพิ่มเติมทำด้วยการถดถอยโลจิสติกตัวแปรพหุผลลัพธ์สำคัญทั้งหมด ทั้งทัศนคติและขนาดรวมสำคัญที่เกี่ยวข้องกับตัวแปรที่ขึ้นอยู่กับ การมาตราส่วนรวมถูกเลือกที่จะรวมในการวิเคราะห์(ตาราง 3) เฉพาะทัศนคติระดับดีอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องให้การสนับสนุนต่อ HP เพิ่มเติมในการประชุมเชิงปฏิบัติการในอนาคตสนทนาประชุมเชิงปฏิบัติการกำบัง และสังคมในจังหวัดฟลานเดอร์ (เบลเยี่ยม)จ้างคนจากกลุ่มผู้ด้อยโอกาสมีน้อยน่าจะไปถึง โดยการแทรกแซง HP จอแจดังนั้น บริษัทเหล่านี้อาจเป็นช่องทางที่ดีเพื่อให้ HP คนรอง ในการศึกษานี้ การสถานะปัจจุบันของการแทรกแซง HP ในบริษัทเหล่านี้และมีศึกษาปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานบริษัทสามารถจัดการ HP ในรูป แบบที่แตกต่างกัน แต่สิ่งแวดล้อมและเปลี่ยนแปลงนโยบายอาจถูกมองว่ามีประสิทธิภาพสูงสุดและยาวนาน [12, 15, 16] ในการศึกษานี้ เกือบ60% ของการประชุมเชิงปฏิบัติมีสภาพแวดล้อม หรือนโยบายดำเนินการแทรกแซงของ HP นอกจากสิ่งแวดล้อมและการแทรก แซงนโยบาย HP, HP แต่ละยุทธศาสตร์สามารถใช้เพื่อเพิ่มความรู้และเป็นบวก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล
Descriptives
การประชุมเชิงปฏิบัติการแปดสิบสองเสร็จแบบสอบถามออนไลน์
(อัตราการตอบสนอง 55.4%) ที่ 65.9%
ทางสังคมการฝึกอบรมและการประชุมเชิงปฏิบัติการ34.1% ที่กำบัง ครึ่งหนึ่งของพวกเขาขนาดกลาง (48.1%) ตามด้วย largesized (27.8%) และ บริษัท ขนาดเล็ก (24.1%) เกี่ยวกับภาคเศรษฐกิจ 11.2% อาจจะมีการแบ่งออกเป็นภาคหลัก31.2% ในภาครอง40% ในภาคอุดมศึกษาและ 17.5% ลงในไตรมาสที่ภาค. วิธีและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของส่วนบุคคลปัจจัยของผู้ถูกกล่าวหาสามารถพบในตารางที่ 1 ของ82 ผู้ตอบแบบสอบถาม 24 เป็นกรรมการของ บริษัท ที่32 มีการทำงานที่แผนกสังคม 15 กำลังทำงานอยู่ในแผนกบุคลากร7 เป็นผู้ประสานงานฝ่ายและ4 เป็นที่ปรึกษาการป้องกัน. มีจุดมุ่งหมายที่ 1: สถานะปัจจุบันของเอชพี ในที่กำบังและสังคมการประชุมเชิงปฏิบัติการของการประชุมเชิงปฏิบัติการที่64.6% ระบุว่าพวกเขาจัดHP รูปแบบที่ถูกเลือกบ่อยที่สุดในการทำงานในการแทรกแซงของเอชพีคือการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (58.5%) ตามมาด้วยคุณค่าทางโภชนาการ (50%), สุขภาพจิต (37.8%) ยาสูบการใช้งาน(36.6%) และการออกกำลังกาย (28%) . ชนิดของการแทรกแซงที่ได้ดำเนินการแล้วเป็นส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงนโยบาย(43.1%) และคำแนะนำของแต่ละบุคคล(43.1%) ตามด้วยการศึกษาในกลุ่ม (31.5%) สิ่งแวดล้อมการเปลี่ยนแปลง(26.2%) และการดำเนินการการทำงานสั้นตารางที่1 ค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน ของปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีความรับผิดชอบสำหรับการดำเนินการของเอชพีใน บริษัททัศนคติ: ความเชื่อของผลลัพธ์ที่เอชพี (ด้วย '1 ไม่น่า' เป็น '5 มีโอกาสมาก) * การประเมินผล (มี 1 มากที่ไม่พึงประสงค์' เป็น '5 -very พึงประสงค์) ค่าเฉลี่ย (มาตรฐานเบี่ยงเบน) - HP เพิ่มทางศีลธรรมของพนักงาน (0.20-5) 2.72 (1.04) - HP จะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของผลผลิต (0.20-5) 2.64 (1.19) - ผล HP ในชีวิตอีกต่อไป (0.20-5) 2.28 (1.01) - HP จะนำไปสู่การลดลงของการขาด (ที่ 0.20-5) 3.16 (1.11) - ผล HP ลดลงของมูลค่าการซื้อขาย (0.20-5) 2.17 (1.07) ระดับทัศนคติรวม (0.20-5 ) 2.60 (0.82) พฤติกรรมการควบคุม: วิธีการควบคุมมากที่คุณมีใน ... (มี 1 ไม่มีการควบคุม 'ถึง' การควบคุม 5 รวม) - การดำเนินงานของกิจกรรมเอชพี (1-5) 3.54 (0.96) - ทรัพยากรดังกล่าว บุคลากรและเวลา (1-5) 2.69 (1.24) วิธีกว้างขวางคือการมีส่วนร่วมในการรักษางบประมาณของคุณ? (1-5) 2.77 (1.30) ระดับการควบคุมรวม (1-5) 3.01 (1.04) อัตนัยบรรทัดฐาน: ความเชื่อกฎเกณฑ์ (วิธีมีแนวโน้มว่าบุคคลดังต่อไปเชื่อว่าคุณควรลงทุนในHP 'กับ' 1 ไม่น่าจะมาก อนุมัติ 'เป็น' 5 มากมีแนวโน้มที่จะอนุมัติ) แรงจูงใจ * เพื่อให้สอดคล้อง ('วิธีที่สำคัญคือความเห็นของบุคคลดังต่อไป' กับ'1 มากไม่สำคัญ' เป็น '5 สำคัญมาก) - บุคคลหรือคณะกรรมการดังกล่าวข้างต้นคุณ ( 0.20-5) 2.40 (0.93) - เพื่อนร่วมงาน (0.20-5) 2.67 (0.91) - ลูกค้า (0.20-5) 1.38 (0.89) - เจ้าของร่วม (0.20-5) 1.39 (0.95) - พนักงาน (0.20-5) 2.38 (0.96) - บริษัท อื่น (0.20-5) 0.96 (0.80) - ชุมชน (0.20-5) 1.78 (1.01) - สหภาพการค้า (0.20-5) 2.08 (1.19) รวมขนาดบรรทัดฐานอัตนัย (0.20-5) 1.93 (0.66) ความรับผิดชอบทางศีลธรรม: เท่าไหร่คุณเห็นด้วยกับงบดังต่อไปนี้? (มี 1 มากไม่เห็นด้วย 'เป็น' 5 มากเห็นด้วย) - ประโยชน์ของ HP เกินค่าใช้จ่ายของเอชพี (1-5) 3.39 (0.85) - ฉันมีภาระผูกพันทางจริยธรรมเพื่อเยียวยาสุขภาพของพนักงานของฉัน (ภาระผูกพัน ) (1-5) 3.63 (0.94) - ในขณะที่พนักงานมีการใช้จ่ายเป็นเวลานานในระหว่างวันใน บริษัท ของฉันก็มีความเป็นธรรมที่ผมลงทุนในพฤติกรรมสุขภาพของพวกเขา(ความเป็นธรรม) (1-5) 3.67 (0.89) รวมขนาดความรับผิดชอบทางศีลธรรม (1-5) 3.56 (0.67) HUBLET et al, บีเอ็มซีสาธารณสุข (2016) 16:11 หน้า 4 จาก 9 (11.5%) ข้อมูลที่เกี่ยวกับการที่กระทำต่อรูปแบบถูกนำมาใช้สามารถพบได้ในตารางที่ 2 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในขนาดของ บริษัท (chi2 = 0.997, DF = 2, p = 0.607) ประเภทของการประชุมเชิงปฏิบัติการ (chi2 = 0.002, DF = 1 , p = 0.962) หรือภาค (chi2 = 4.985, DF = 3, p = 0.173) ถูกค้นพบระหว่างผู้ที่ได้ดำเนิน HP และผู้ที่ไม่ได้. นอกจากนี้ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างรูปแบบและชนิดของการแทรกแซงตามประเภทของการประชุมเชิงปฏิบัติการหรือโดยการภาค หนึ่งความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญก็พบตามขนาด การประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะอำนวยความสะดวกในการศึกษากลุ่ม (54.8%) เมื่อเทียบกับขนาดกลาง (36.8%) และการประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดเล็ก (15.8%) (chi2 = 6.592, DF = 2, p = 0.037). การแทรกแซงสิ่งแวดล้อม HP ถูกมากกว่าปกติใช้สำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (45.1% ของการประชุมเชิงปฏิบัติการ) ตามด้วยโภชนาการ (31.7%) และยาสูบ (23.2%). เพียง 9.8% ของการประชุมเชิงปฏิบัติการดำเนินการด้านสิ่งแวดล้อมแทรกแซงเกี่ยวกับการออกกำลังกายและ7.3% ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพจิต. เพียงร้อยละสิบสองของผู้ตอบแบบสอบถาม ชี้ให้เห็นว่าพนักงานที่มีความพิการได้รับประโยชน์จากความคิดริเริ่มของเอชพีและว่ามีการแทรกแซงที่เหมาะสมสามารถใช้ได้สำหรับกลุ่มนี้โดยเฉพาะ มากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม (55%) ตอบว่าพนักงานที่มีความพิการจะได้ประโยชน์จากการแทรกแซงของHP แต่ว่าไม่มีการแทรกแซงที่ได้รับการปรับให้เข้ากับกลุ่มเป้าหมาย ส่วนอีก 33% ของผู้ตอบแบบสอบถามตอบว่าพนักงานที่มีความพิการไม่ได้รับประโยชน์จากความคิดริเริ่มของHP: 26% แสดงให้เห็นว่ากลุ่มเป้าหมายไม่ได้เปิดสำหรับข้อความสุขภาพและ 7% ชี้ให้เห็นว่าปัญหาสุขภาพและสังคมของกลุ่มเป้าหมายที่มีมากเกินไปที่ยิ่งใหญ่สำหรับวิธีการที่มีอยู่ใน บริษัท . เล็ง 2: ปัจจัยในการดำเนินการด้านสิ่งแวดล้อมของเอชพีแทรกแซงเกือบ60% (59.8%) ของการประชุมเชิงปฏิบัติการมีหนึ่งหรือมากกว่าการแทรกแซงการดำเนินการด้านสิ่งแวดล้อมของเอชพี ใน univariate ถดถอยโลจิสติกไม่มีลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการและไม่มีปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามมีความสัมพันธ์กับการมีสิ่งแวดล้อมแทรกแซงการดำเนินการ. เล็ง 3: ปัจจัยของการสนับสนุนการลงทุนในHP ในอนาคตที่ครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม( 50%) กำลังสนับสนุนที่มีต่อการลงทุนมากขึ้นในHP ในอนาคต ในตารางที่ 3 ผลของการถดถอยโลจิสติกunivariate ที่มีลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการและปัจจัยส่วนบุคคลที่สามารถพบได้. ไม่มีลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนการ HP มากขึ้นในอนาคต. ตัวแปรทัศนคติที่ทุกคนในเชิงบวก ที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุน ผู้ตอบแบบสอบถามให้คะแนนจุดหนึ่งที่สูงขึ้นในระดับทัศนคติได้มากถึง 5 เท่า (OR = 5.15) มีโอกาสมากขึ้นที่จะเป็นที่จะสนับสนุนHP มากกว่าหนึ่งคะแนนจุดน้อย ผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าพนักงานจะคาดหวังว่าการประชุมเชิงปฏิบัติการการลงทุนในเอชพีได้มากขึ้นมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนของHP มากขึ้นในอนาคต ผู้ตอบแบบสอบถามยอมรับว่าประโยชน์ของ HP ที่สูงกว่าค่าใช้จ่ายและผู้ที่มีความเชื่อที่ว่าเอชพีเป็นภาระผูกพันที่มีแนวโน้มที่จะสนับสนุน นอกจากนี้การรวมขนาดความรับผิดชอบทางศีลธรรมความสัมพันธ์ทางบวกกับการสนับสนุนการเพิ่มเติมHP. ถดถอยโลจิสติกหลายตัวแปรได้ดำเนินการกับผลลัพธ์ที่สำคัญทั้งหมด ในฐานะที่เป็นทัศนคติและขนาดรวมอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับตัวแปรที่ขนาดโดยรวมได้รับการคัดเลือกจะได้รับการรวมอยู่ในการวิเคราะห์(ตารางที่ 3) เฉพาะทัศนคติแบบค้างที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับการสนับสนุนการ HP มากขึ้นในการประชุมเชิงปฏิบัติการในอนาคต. อภิปรายกำบังและการฝึกอบรมทางสังคมในเดอร์ส (เบลเยียม) จ้างคนที่มาจากกลุ่มผู้ด้อยโอกาสที่มีน้อยมีแนวโน้มที่จะเข้าถึงได้โดยหลักการแทรกแซง HP. ดังนั้น บริษัท เหล่านี้อาจจะเป็นช่องทางที่ดีที่จะให้เอชพีในคนที่ด้อยโอกาส ในการศึกษาครั้งนี้สถานะปัจจุบันของการแทรกแซงของเอชพีใน บริษัท เหล่านี้และปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการศึกษา. บริษัท สามารถจัดระเบียบของ HP ในรูปแบบที่แตกต่างกัน แต่ด้านสิ่งแวดล้อมและการเปลี่ยนแปลงนโยบายจะเห็นว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุดและยาวนาน[12, 15, 16 ] ในการศึกษาครั้งนี้เกือบ60% ของการประชุมเชิงปฏิบัติการมีสิ่งแวดล้อมหรือนโยบายการแทรกแซงการดำเนินการของเอชพี นอกจากนี้สิ่งแวดล้อมและนโยบายการแทรกแซง HP, HP กลยุทธ์ของแต่ละบุคคลสามารถนำมาใช้เพื่อเพิ่มความรู้และบวก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผล descriptives

แปดสิบสอง workshops เสร็จแบบสอบถามออนไลน์
( อัตราตอบกลับร้อยละ 55.4 ) โดยเพียร์สันสังคม
workshops และ 34.1 % ซึ่งการประชุมเชิงปฏิบัติการ ครึ่งหนึ่งของ
เป็นขนาดกลาง ( 48.1 % ) รองลงมาคือ ขนาดใหญ่
( 27.8 % ) และ บริษัท ขนาดเล็ก ( ร้อยละ 24.1 ) เกี่ยวกับ
ภาคเศรษฐกิจที่ 11.2% สามารถแบ่งออกเป็น
ภาคหลัก , 31.2 % เป็นภาครอง
40% ในภาคอุดมศึกษา และ 17.5% ในภาค Quaternary
.
โดยหาค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของปัจจัยส่วนบุคคล
ของผู้ถูกกล่าวหาสามารถพบได้ในตารางที่ 1 ของ
82 ตอบ 24 เป็นกรรมการของบริษัท
32 เคยทำงานที่แผนกสังคม 15 ทำงาน
ในแผนกบุคลากร 7 หน่วยงาน และมีคณะที่ปรึกษา 4 ผู้ประสานงาน

เป้าหมายที่ 1 : ประชาชนสถานะปัจจุบันของ HP ในซุ้มเชิงสังคม

ของการประชุมเชิงปฏิบัติการ , 64.6 % ระบุว่า พวกเขาจัด
HP กระทู้ที่ส่วนใหญ่มักเลือกที่จะทำงาน
ใน HP การแทรกแซงก็ใช้แอลกอฮอล์ ( 58.5 % )
ตามด้วยโภชนาการ ( 50% ) สุขภาพจิต ( 37.8 % ) ใช้ยาสูบ
( 36.6% ) และกิจกรรมทางกาย ( 28% ) ชนิดของการแทรกแซงที่ถูกนำมาใช้แล้ว

คือการเปลี่ยนแปลงนโยบายมากที่สุดร้อยละ 43.1 % )
แนะแนวแต่ละ ( 43.1 % ) รองลงมา คือ การศึกษาในกลุ่ม ( 31.5 % ) , การเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อม
( 26.2 % ) และสั้นวิ่งการกระทํา
ตารางที่ 1 ค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบที่รับผิดชอบสำหรับการดำเนินงานของเอชพีในทัศนคติบริษัท
: ความเชื่อของผลลัพธ์ HP ( ' 1-very น่า ' ' โอกาส '
5-very )* การประเมิน ( ' ' ' 5-very 1-very พึงประสงค์พึงปรารถนาหมายถึง ( ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน )

)
- HP เพิ่มจริยธรรมของพนักงาน ( 0.20 ( 5 ) 2.72 ( 1.04 )
- HP นำไปสู่การเพิ่มผลผลิต ( 0.20 ( 5 ) 2.64 ( 1.19 )
- HP ผลลัพธ์ในชีวิต อีกต่อไป ( 0.20 ( 5 ) 2.28 ( 1.01 )
- HP นำไปสู่การลดลงในการขาดงาน ( 0.20 ( 5 ) 3.16 ( 1.11 )
- HP ผลในการลดลงของผลประกอบการ ( 0.20 ( 5 ) 2.17 ( 107 )
มาตรวัดทัศนคติรวม ( 0.20 ( 5 ) 2.60 ( 0.82 )

:
ควบคุมการควบคุมพฤติกรรมเท่าไหร่ . . . . . . . ( ' 1 ) ไม่มีการควบคุม ' ' 5 –ควบคุม ' ทั้งหมด )
- จัดกิจกรรม HP ( 1 - 5 ) 3.54 ( 0.96 )
- ทรัพยากร เช่น บุคลากรและเวลา ( 1 - 5 ) 2.69 ( 5 ) การมีส่วนร่วมในการรักษางบประมาณของคุณ
วิธีอย่างละเอียด ? ( 1 ) 5 ) 2.77 ( 1 ) ขนาด ( 1 )
ควบคุมทั้งหมด 5 ) 3.01 ( 1.04 ) การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง


:การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง ( มันอาจเป็นว่า บุคคลต่อไปนี้ เชื่อว่า คุณควรลงทุนใน HP
' กับ ' 1 –ยากมากที่จะอนุมัติ ' ' 5 –มากมีแนวโน้มที่จะอนุมัติ ' )
* แรงจูงใจที่จะปฏิบัติตาม ( มันสำคัญคือความเห็นของบุคคลต่อไปนี้ด้วย
' ไม่สำคัญ ' ' – 5 – สำคัญมาก )
- บุคคลคณะขึ้นไป ( 0.20 ( 5 ) 2.40 ( 0.93 )
- เพื่อนร่วมงาน ( 0.20 ) 2.67 ( 0.91 )
5 )- ลูกค้า ( 0.20 ( 5 ) 1.38 ( 0.89 )
- Co เจ้าของ ( 0.20 ( 5 ) 1.39 ( 0.95 )
- พนักงาน ( 0.20 ( 5 ) 2.38 ( 0.96 )
- บริษัทอื่น ( 0.20 ( 5 ) 0.96 ( 0.80 )
- ชุมชน ( 0.20 ( 5 ) 1.78 ( 1.01 )
- สหภาพการค้า ( 0.20 ( 5 ) 2.08 ( 1.19 )
รวมขนาดการคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง ( 0.20 ( 5 ) 1.93 ( 0.66 )
ความรับผิดชอบทางศีลธรรม : เท่าไหร่ที่คุณเห็นด้วยกับข้อความต่อไปนี้ ? ( 1 ) มากด้วย ' ' เห็นด้วย '
5 –มาก )- ประโยชน์ของ HP เกินต้นทุนของ HP ( 1 - 5 ) 3.39 ( 0.85 )
- ผมมีภาระหน้าที่ทางศีลธรรมเพื่อปรับปรุงสุขภาพของพนักงาน ( หน้าที่ ) ( 1 - 5 ) 3.63 ( 0.94 )
- พนักงานจะใช้เวลานานในระหว่างวันใน บริษัท ของฉัน มันไม่ยุติธรรม ที่ฉัน
ลงทุนในพฤติกรรมสุขภาพของตนเอง ( ความยุติธรรม ) ( 1 ) 5 )

รวม 3.67 ( 0.89 ) และความรับผิดชอบทางศีลธรรม ( 1 ) 5 ระดับ ( 0.67 )
hublet et al .BMC สาธารณสุข ( 2016 ) 16 : 11 หน้า 9
( 11.5% ) ข้อมูลเกี่ยวกับ ซึ่งกระทำต่อ
รูปแบบถูกนำมาใช้ สามารถพบได้ในตาราง 2 .
ไม่มีความแตกต่างในขนาดของบริษัท ( chi2
= 0.997 , df = 2 , p = 0.607 ) , ประเภทของการประชุมเชิงปฏิบัติการ ( chi2 = 0.002 ,
df = 1 , p = 0.962 ) หรือภาค ( chi2 = 4.985 , df = 3 , p = 0.173 )
) พบว่า ระหว่างผู้ที่ใช้และผู้ที่ไม่มี HP
.
ยังไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง
รูปแบบและชนิดของการแทรกแซงโดยประเภทของการประชุมเชิงปฏิบัติการ
หรือโดยภาค หนึ่งความแตกต่างที่พบ
ตามขนาด การประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะอำนวยความสะดวก
การศึกษากลุ่ม ( ร้อยละ 54.8 % ) เมื่อเทียบกับขนาด
( 36.8 % ) และการประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดเล็ก ( 15.8 % ) ( chi2 =
6.592 , df = 2 , p = 0.027 )

มีมากกว่าปกติ ( ระบบสิ่งแวดล้อมใช้แอลกอฮอล์ ( ร้อยละ 45.1 Workshops )
ตามด้วยโภชนาการ ( พืชยาสูบ ( ร้อยละ 23.2 )
เพียง 9.8% ของการประชุมเชิงปฏิบัติการดำเนินการด้านสิ่งแวดล้อม
การแทรกแซงเกี่ยวกับกิจกรรมทางกายและ 7.3 %

เกี่ยวกับสุขภาพจิต ร้อยละ 12 เท่านั้นของผู้ตอบแบบสอบถาม พบว่า พนักงานที่มีประโยชน์
ความพิการจาก HP ริเริ่ม
และมีมาตรการที่เหมาะสมของ
สำหรับกลุ่มที่เฉพาะเจาะจงนี้ มากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม ( 55% )

ตอบว่า พนักงานที่มีความพิการจะได้รับประโยชน์จากระบบการแทรกแซงแต่
ว่าไม่มีการแทรกแซง ของที่
ดัดแปลงให้กลุ่มเป้าหมาย อีก 33% ของผู้ตอบแบบสอบถามตอบว่า
พนักงานที่มีความพิการ
ไม่ได้ประโยชน์จากโครงการ HP :26% พบ
ที่กลุ่มเป้าหมายไม่เปิดข้อความสุขภาพ ,
7 % พบว่า สุขภาพ และปัญหาทางสังคมของ
กลุ่มเป้าหมายมีขนาดใหญ่เกินไปสำหรับวิธีที่
ที่มีอยู่ในบริษัท จุดมุ่งหมายของการใช้
2 : ปัจจัยสิ่งแวดล้อมของ HP

เกือบ 60% ( 59.8 % ) ในการประชุมเชิงปฏิบัติการมีหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่ง
HP สิ่งแวดล้อมโดยใช้ ในสมการถดถอยโลจิสติก univariate
,ไม่มีลักษณะของ
การประชุมเชิงปฏิบัติการและไม่มีของปัจจัยส่วนบุคคลของกลุ่มตัวอย่างมีความสัมพันธ์กับการมีสิ่งแวดล้อม


กิจกรรมการใช้งาน เป้าหมายที่ 3 ปัจจัยที่สนับสนุนต่อการลงทุน
เพิ่มเติมใน HP ในประมาณครึ่งหนึ่ง ( 50% ) ในอนาคต

สนับสนุนต่อการลงทุนมากขึ้นใน HP ใน ในอนาคต ตารางที่ 3 ผล
ของทั้งสองสมการถดถอยโลจิสติก ด้วยคุณลักษณะ
ของการประชุมเชิงปฏิบัติการและปัจจัยส่วนบุคคล พบว่าได้
.
ไม่มีลักษณะของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนต่อ
HP มากขึ้นในอนาคต .
ตัวแปรทัศนคติทั้งหมด มีความสัมพันธ์ทางบวกกับการ
เกื้อกูล ผู้ตอบแบบสอบถามหนึ่งแต้มสูงกว่าบน
ทัศนคติจะ 5 เท่า ( OR = 5.15 ) มีแนวโน้ม
เป็นแบบ HP สูงกว่าคะแนนหนึ่ง
จุดน้อย ผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าพนักงาน
คาดหวังเชิงปฏิบัติการที่ลงทุนในประเทศไทยมากขึ้น
น่าจะสนับสนุนของ HP มากขึ้นในอนาคต ผู้ตอบแบบสอบถาม
เห็นด้วยว่า ประโยชน์ของ HP เกิน
ต้นทุน และผู้ที่มีความเชื่อว่า HP เป็นข้อผูกมัด
มีแนวโน้มที่จะสนับสนุน นอกจากนี้ การรวม
ขนาดความรับผิดชอบทางจริยธรรมมีความสัมพันธ์ทางบวกกับการสนับสนุนต่อ

มี HP มากขึ้น รวมถึงมีการถดถอยโลจิสติกกับ
ผลลัพธ์สำคัญทั้งหมด เป็นทัศนคติและ
ขนาดทั้งหมดมีความสัมพันธ์กับตัวแปร ,
ขนาดทั้งหมดถูกเลือกจะรวมอยู่ในการวิเคราะห์
( ตารางที่ 3 ) แต่ทัศนคติมีความสัมพันธ์
อยู่จะเกื้อกูลต่อเพิ่มเติม HP ในเวิร์ก
ในอนาคต

ซุ้มสนทนาและการประชุมเชิงปฏิบัติการทางสังคมในแฟลนเดอร์ส ( เบลเยียม )
จ้างคนจากกลุ่มด้อยโอกาสที่มีน้อย
น่าจะถึงหลัก HP แทรกแซง .
ดังนั้น บริษัท เหล่านี้อาจเป็นช่องทางที่ดี

ให้ HP ในคนด้อยโอกาส . ในการศึกษานี้
สถานะปัจจุบันของระบบการแทรกแซงในบริษัท
และปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานเหล่านี้ พบว่า บริษัท สามารถจัดระเบียบ
HP ในวิธีที่แตกต่างกัน แต่สิ่งแวดล้อม
และนโยบายเปลี่ยนแปลงจะเห็นเป็นมีประสิทธิภาพมากที่สุดและนาน
[ 12 , 15 , 16 ) ในการศึกษานี้ เกือบ 60% ของโรงงาน
มีการแทรกแซงนโยบายสิ่งแวดล้อมหรือ HP ใช้

นอกจากนี้สิ่งแวดล้อม
นโยบายและกลยุทธ์ของเอชพี HP ,
บุคคลสามารถใช้เพื่อเพิ่มความรู้ และบวก