AbstractAlthough mild therapeutic h

AbstractAlthough mild therapeutic hypothermia is an effective neuroprotective strategy for cardiac arrest/resuscitated patients, andasphyxic newborns, recent randomized controlled trials (RCTs) have equally shown good neurological outcome betweentargeted temperature management at 33C versus 36C, and have not shown consistent benefits in patients with traumaticbrain injury (TBI). We aimed to determine the effect of therapeutic hypothermia, while avoiding some limitations ofearlier studies, which included patient selection based on Glasgow coma scale (GCS), delayed initiation of cooling, shortduration of cooling, inter-center variation in patient care, and relatively rapid rewarming. We conducted a multicenterRCT in patients with severe TBI (GCS 4–8). Patients were randomly assigned (2:1 allocation ratio) to either therapeutichypothermia (32–34C, n = 98) or fever control (35.5–37C, n = 50). Patients with therapeutic hypothermia were cooled assoon as possible for ‡ 72 h and rewarmed at a rate of < 1C/day. All patients received tight hemodynamic monitoringunder intensive neurological care. The Glasgow Outcome Scale was assessed at 6 months by physicians who were blindedto the treatment allocation. The overall rates of poor neurological outcomes were 53% and 48% in the therapeutichypothermia and fever control groups, respectively. There were no significant differences in the likelihood of poorneurological outcome (relative risk [RR] 1.24, 95% confidence interval [CI] 0.62–2.48, p = 0.597) or mortality (RR 1.82,95% CI 0.82–4.03, p = 0.180) between the two groups. We concluded that tight hemodynamic management and slowrewarming, together with prolonged therapeutic hypothermia (32–34C) for severe TBI, did not improve the neurologicaloutcomes or risk of mortality compared with strict temperature control (35.5–37C).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อ
แม้ว่าการรักษาอุณหภูมิอ่อนเป็นกลยุทธ์ป้องกันเซลล์ประสาทที่มีประสิทธิภาพสำหรับการจับกุมการเต้นของหัวใจ / ผู้ป่วยฟื้นคืนและ
ทารกแรกเกิด asphyxic ล่าสุดการทดลองควบคุมแบบสุ่ม (RCTs) ได้แสดงให้เห็นอย่างเท่าเทียมกันผลทางระบบประสาทที่ดีระหว่าง
การจัดการอุณหภูมิเป้าหมายที่ 33 องศาเซลเซียสเมื่อเทียบกับ 36 องศาเซลเซียสและยังไม่ได้ แสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ที่สอดคล้องกันในผู้ป่วยที่มีบาดแผล
บาดเจ็บที่สมอง (TBI) เรามีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลกระทบของการรักษาอุณหภูมิขณะที่หลีกเลี่ยงข้อ จำกัด บางประการของการ
ศึกษาก่อนหน้านี้ซึ่งรวมถึงการเลือกผู้ป่วยขึ้นอยู่กับกลาสโกว์โคม่าสเกล (GCS) เริ่มต้นล่าช้าของการทำความเย็นสั้น
ระยะเวลาในการระบายความร้อนการเปลี่ยนแปลงระหว่างศูนย์ในการดูแลผู้ป่วยและ วิธีมาตรฐานบ้างดังนี้ค่อนข้างรวดเร็ว เราดำเนินการแบบ multicenter
RCT ในผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บที่สมองอย่างรุนแรง (GCS 4-8) ผู้ป่วยที่ได้รับการสุ่ม (2: 1 อัตราส่วนการจัดสรร) อย่างใดอย่างหนึ่งในการรักษา
อุณหภูมิ (? C 32-34 n = 98) หรือการควบคุมไข้ (? 35.5-37 C, n = 50) ผู้ป่วยที่มีการรักษาอุณหภูมิได้รับการระบายความร้อนเป็น
เร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้สำหรับ‡ 72 ชั่วโมงและ rewarmed ในอัตรา <1? C / วัน ผู้ป่วยทุกรายได้รับการตรวจสอบการไหลเวียนโลหิตแน่น
ภายใต้การดูแลระบบประสาทอย่างเข้มข้น ผลที่ชั่งกลาสโกว์ได้รับการประเมินใน 6 เดือนโดยแพทย์ที่ได้รับการตาบอด
กับการจัดสรรการรักษา อัตราผลโดยรวมของระบบประสาทที่ยากจนเป็น 53% และ 48% ในการรักษา
อุณหภูมิและการควบคุมไข้กลุ่มตามลำดับ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในโอกาสของคนจน
ผลทางระบบประสาท (ความเสี่ยง [RR] 1.24, 95% ช่วงความเชื่อมั่น [CI] 0.62-2.48, p = 0.597) หรืออัตราการตาย (RR 1.82,
95% CI 0.82-4.03, p = 0.180) ระหว่างสองกลุ่ม เราสรุปได้ว่าการบริหารจัดการการไหลเวียนโลหิตแน่นและช้า
วิธีมาตรฐานบ้างดังนี้ด้วยกันเป็นเวลานานการรักษาอุณหภูมิ (32-34 องศาเซลเซียส) สำหรับการบาดเจ็บที่สมองอย่างรุนแรงไม่ได้ปรับปรุงระบบประสาท
ผลหรือความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตเมื่อเทียบกับการควบคุมอุณหภูมิที่เข้มงวด (35.5-37 องศาเซลเซียส)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นามธรรม
แม้ว่าอุณหภูมิของการรักษาไม่รุนแรงเป็นกลยุทธ์การป้องกันเซลล์ประสาทที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ป่วยที่ถูกจับกุมหัวใจ/resuscitated และ
ทารกแรกเกิด, การทดลองควบคุมแบบสุ่มล่า (RCTs) มีอย่างเท่าเทียมกันแสดงผลทางระบบประสาทที่ดีระหว่าง
การจัดการอุณหภูมิที่กำหนดเป้าหมายที่33C เทียบกับ36C และไม่แสดงผลประโยชน์ที่สอดคล้องกันในผู้ป่วยที่มีบาดแผล
การบาดเจ็บของสมอง (TBI) เรามีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบผลกระทบของอุณหภูมิในการรักษาในขณะที่หลีกเลี่ยงข้อจำกัดบางอย่างของ
การศึกษาก่อนหน้านี้, ซึ่งรวมถึงการเลือกผู้ป่วยขึ้นอยู่กับขนาดโคม่า (GCS), การเริ่มต้นที่ล่าช้าของการระบายความร้อน, สั้น
ระยะเวลาของการระบายความร้อนการเปลี่ยนแปลงระหว่างศูนย์ในการดูแลผู้ป่วยและการฟื้นฟูอย่างรวดเร็ว เราดำเนินการหลายศูนย์
RCT ในผู้ป่วยที่มีความรุนแรง TBI (GCS 4 – 8). ผู้ป่วยได้รับการกำหนดแบบสุ่ม (2:1 อัตราส่วนการจัดสรร) เพื่อการรักษาทั้ง
อุณหภูมิ (32 – 34C, n = ๙๘) หรือการควบคุมไข้ (35.5 – 37C, n = ๕๐) ผู้ป่วยที่มีอุณหภูมิในการรักษาถูกระบายความร้อนเป็น
โดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้‡๗๒ h และอุ่นในอัตรา < a 1 c/วัน ผู้ป่วยทุกคนได้รับการตรวจสอบความยืดหยุ่น
ภายใต้การดูแลระบบประสาทอย่างเข้มข้น ขนาดของผลที่ได้จากกลาสโกว์ได้ประเมิน6เดือนโดยแพทย์ที่ตาบอด
การจัดสรรการรักษา อัตราผลรวมของระบบประสาทที่ไม่ดีคือ๕๓% และ๔๘% ในการรักษา
กลุ่มควบคุมอุณหภูมิและไข้ตามลำดับ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในโอกาสที่ยากจน
ผลลัพธ์ทางระบบประสาท (ความเสี่ยงสัมพัทธ์ [RR] ๑.๒๔, ๙๕% ช่วงเชื่อมั่น [CI] 0.62 – 2.48, p = ๐.๕๙๗) หรือความตาย (RR ๑.๘๒,
๙๕% CI 0.82 – 4.03, p = ๐.๑๘๐) ระหว่างสองกลุ่ม เราสรุปได้ว่าการจัดการแบบไดนามิกที่แน่นหนาและช้า
ความร้อน, ร่วมกับอุณหภูมิการรักษาเป็นเวลานาน (32 – 34C) สำหรับ TBI รุนแรง, ไม่ปรับปรุงระบบประสาท
ผลลัพธ์หรือความเสี่ยงของการตายเมื่อเทียบกับการควบคุมอุณหภูมิอย่างเข้มงวด (35.5 – 37C)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ
แม้ว่าการรักษาอ่อน hypothermia เป็นกลยุทธ์การป้องกันที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ป่วยที่มีหัวใจหยุดชะงักและตัวอย่าง
จากการศึกษาล่าสุดพบว่าทารกแรกเกิดที่ขาดอากาศหายใจได้ดีขึ้น
เป้าหมายการจัดการอุณหภูมิของ 33 องศาเซลเซียสและ 36องศาเซลเซียสไม่มีผลประโยชน์ที่สอดคล้องกันในผู้ป่วยอุบัติเหตุ
สมองเสียหาย เรามุ่งมั่นที่จะระบุผลของการรักษาอุณหภูมิต่ำในขณะที่หลีกเลี่ยง
การศึกษาก่อนหน้านี้รวมถึงการเลือกผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยวิธีการของกลาสโกว์โคม่าคะแนน
ระยะเวลาเย็นการเปลี่ยนแปลงระหว่างศูนย์ดูแลผู้ป่วยและอุณหภูมิค่อนข้างรวดเร็ว เราได้ดำเนินการหลายศูนย์
ผู้ป่วย TBI รุนแรงหรือ GCS 4-8 ผู้ป่วยที่ได้รับมอบหมายให้กลุ่มการรักษา
การ 3234 องศาเซลเซียสหรือควบคุมความร้อนหรือ 35.5-37 องศาเซลเซียสและ n 6161-50 ผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยอุณหภูมิต่ำจะเย็น
ให้เร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ 82257 และแขนอีกครั้งที่อัตรา 1C วัน ผู้ป่วยทั้งหมดได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวด
ภายใต้การดูแลอย่างเข้มงวดของระบบประสาท คะแนนพยากรณ์โรคของกลาสโกว์ถูกประเมินโดยแพทย์ตาบอดในหกเดือน
ไปรักษาที่ได้รับมอบหมาย อุบัติการณ์ทั้งหมดของความผิดปกติของเส้นประสาทในการรักษาคือ 53 เปอร์เซ็นต์และ 48 เปอร์เซ็นต์
อุณหภูมิต่ำและกลุ่มควบคุมไข้ ไม่มีความแตกต่างในความเป็นไปได้ของความยากจน
การพยากรณ์โรคทางระบบประสาทของญาติอันตราย
ระหว่างกลุ่ม 95 เปอร์เซ็นต์ 0.82-4.03 และ P 610.180 ข้อสรุปของเราคือการจัดการการไหลเวียนอย่างเข้มงวดและช้า
การรักษาภาวะสมองขาดเลือดอย่างรุนแรงไม่ได้ปรับปรุงระบบประสาทโดยการเพิ่มอุณหภูมิที่ซับซ้อนบวกกับการรักษาระยะยาวที่อุณหภูมิต่ำ
เมื่อเปรียบเทียบกับอุณหภูมิที่ควบคุมอย่างเข้มงวดแล้วพบว่า