Let’s begin with the disagreeable s

Let’s begin with the disagreeable side of this controversial topic. First is animals are not suitable for experiment. It is mainly because the differences between animals and humans can blind the researchers from discovering effective cures and treatments. Many chemical are only harmful to animals, but not to humans. According to a report on Slate.com, "source of human suffering may be the dozens of promising drugs that get shelved when they cause problems in animals that may not be relevant for humans." For example, Aspirin−once almost be banned because of animal-testing. It is dangerous for some animals, but actually, it can be beneficially used in humans. It can be used to lower the risk of organ transplant rejection. Likewise, animals and humans have different reproductive cycles and life spans, so it will be very difficult to analyze the information when the researchers do the experiment in those fields. The evidences supportively are why animals are not appropriate for being used in experiments.
Moreover, animal-testing is expensive is another reason why using animal in experiment is not appropriate. It is more expensive than other methods. It is a waste of money. For example, according to the cost-comparison of the test by Humane Society International, An "unscheduled DNA synthesis" animal test costs $32,000, while the in vitro (English: in glass) method costs just $11,000. A "rat photo-toxicity test" costs $11,500, whereas the non-animal similar method costs $1,300. A "rat uterotrophic assay" costs $29,600, while the in vitro test costs $7,200. Using a lot of money for just the research is authentically not worth it because there are many other options of the experiment that can replace the animal-testing. For examples, we can use in-vitro testing, such as studying cell cultures in a Petri dish, artificial human skin−used in skin experiment, and more useful than animal skin, and computer models Though there is no existence of animal-testing, many medical breakthroughs can still occur because there is no obvious evidence that shows how important animal-testing is in any succeeded medical research. This clearly is why animals don’t fit experiments, and animal-experiment is not a good idea.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลองเริ่มต้น ด้วยหัวข้อที่ถกเถียงกันนี้ไม่ แรก คือ สัตว์จะไม่เหมาะสำหรับการทดลอง มันเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากความแตกต่างระหว่างสัตว์และมนุษย์สามารถตาบอดนักวิจัยจากการค้นพบการรักษาที่มีประสิทธิภาพและการรักษา สารเคมีจำนวนมากเป็นเพียงอันตรายสัตว์ แต่ไม่ใช่มนุษย์ ตามรายงานจาก Slate.com "แหล่งที่มาของความทุกข์ทรมานของมนุษย์อาจเป็นจำนวนมากแนวโน้มยาเสพติดที่รับพับเมื่อพวกเขาทำให้เกิดปัญหาในสัตว์ที่อาจเกี่ยวข้องกับมนุษย์" ตัวอย่างเช่น Aspirin−once เกือบถูกห้ามเนื่องจากการทดสอบสัตว์ มันอันตรายสำหรับสัตว์บาง แต่จริง มันแอ๊บใช้ในมนุษย์ สามารถใช้เพื่อลดความเสี่ยงของการปฏิเสธการปลูกถ่ายอวัยวะ ทำนองเดียวกัน สัตว์และมนุษย์มีวงจรสืบพันธุ์ที่แตกต่างกันและอายุการใช้งาน ดังนั้นมันจะยากต่อการวิเคราะห์ข้อมูลเมื่อนักวิจัยทำการทดลองในเขต นอกจากนี้หลักฐาน supportively มีเหตุผลไม่เหมาะสมสำหรับการใช้ในการทดลองในสัตว์นอกจากนี้ การทดสอบสัตว์มีราคาแพงเป็นอีกเหตุผลที่ทำไมใช้สัตว์ในการทดลองไม่เหมาะสม แพงกว่าวิธีอื่น ๆ ได้ ก็เสียเงิน เช่น ตามต้นทุนเปรียบเทียบการทดสอบโดยมีมนุษยธรรมสังคมนานาชาติ การทดสอบสัตว์ "ไม่ได้หมายกำหนดการการสังเคราะห์ดีเอ็นเอ" ค่าใช้จ่าย $32,000 ขณะในหลอดทดลอง (อังกฤษ: แก้ว) วิธีค่าใช้จ่าย เพียง $11,000 "หนูพิษภาพทดสอบ" ค่าใช้จ่าย $11,500 ในขณะที่วิธีการคล้ายกันไม่ใช่สัตว์ค่าใช้จ่าย $1,300 เป็น "หนู uterotrophic assay" ค่าใช้จ่าย $29,600 ในขณะที่การทดสอบในหลอดทดลองค่าใช้จ่าย $7,200 ใช้เงินเป็นจำนวนมากสำหรับการวิจัยที่เป็นเทศไม่คุ้มค่าเนื่องจากมีตัวเลือกอื่น ๆ ของการทดสอบที่สามารถแทนการตรวจสัตว์ สำหรับตัวอย่าง เราสามารถใช้การทดสอบ เช่นการศึกษาวัฒนธรรมเซลล์ในจานเพาะ ทดลองประดิษฐ์มนุษย์ skin−used ในผิว มีประโยชน์มากขึ้นกว่าหนังสัตว์ และแบบจำลองคอมพิวเตอร์ แม้ว่าจะมีไม่ดำรงอยู่ของสัตว์การทดสอบ พัฒนาทางการแพทย์มากมายสามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากมีหลักฐานชัดเจนที่แสดงวิธีที่สำคัญคือการทดสอบสัตว์ใด ๆ สำเร็จแพทย์วิจัยในหลอดทดลอง ชัดเจนจึงสัตว์ไม่พอดีกับการทดลอง และสัตว์ทดลองไม่ได้เป็นความคิดดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขอเริ่มต้นด้วยด้านไม่ถูกใจของหัวข้อที่ถกเถียงนี้ แรกคือสัตว์จะไม่เหมาะสำหรับการทดสอบ มันเป็นส่วนใหญ่เพราะความแตกต่างระหว่างสัตว์และมนุษย์สามารถตาบอดนักวิจัยจากการค้นพบวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพและการรักษา สารเคมีจำนวนมากเป็นเพียงเป็นอันตรายต่อสัตว์ แต่ไม่ได้กับมนุษย์ ตามรายงานใน Slate.com ได้ "แหล่งที่มาของความทุกข์ของมนุษย์อาจจะหลายสิบของยาเสพติดที่มีแนวโน้มได้รับมติเมื่อพวกเขาก่อให้เกิดปัญหาในสัตว์ที่อาจไม่เกี่ยวข้องกับมนุษย์." ยกตัวอย่างเช่นแอสไพรินครั้งเดียวเกือบจะห้ามเพราะสัตว์ทดสอบ มันเป็นอันตรายสำหรับสัตว์บางชนิด แต่ที่จริงมันสามารถนำมาใช้ประโยชน์ในมนุษย์ มันสามารถนำมาใช้เพื่อลดความเสี่ยงของการปลูกถ่ายอวัยวะปฏิเสธ ในทำนองเดียวกันสัตว์และมนุษย์มีวงจรการสืบพันธุ์ที่แตกต่างกันและการใช้ชีวิตครอบคลุมดังนั้นมันจะเป็นเรื่องยากมากในการวิเคราะห์ข้อมูลเมื่อนักวิจัยได้ทำการทดลองในเขตข้อมูลเหล่านั้น หลักฐาน supportively ว่าทำไมสัตว์ที่ไม่เหมาะสมสำหรับการใช้ในการทดลอง.
นอกจากสัตว์การทดสอบที่มีราคาแพงเป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ว่าทำไมการใช้สัตว์ในการทดลองไม่เหมาะสม มันมีราคาแพงกว่าวิธีการอื่น ๆ มันเป็นเสียเงิน ตัวอย่างเช่นตามค่าใช้จ่ายเปรียบเทียบของการทดสอบโดยมนุษยธรรมสากล "การสังเคราะห์ดีเอ็นเอนอกเหนือจากปกติ" การทดสอบสัตว์ค่าใช้จ่าย $ 32,000 ในขณะที่ในหลอดทดลอง (อังกฤษ: ในแก้ว) ค่าใช้จ่ายในวิธีการเพียง $ 11,000 A "หนูทดสอบภาพความเป็นพิษ" ค่าใช้จ่าย $ 11,500 ในขณะที่ไม่ใช่สัตว์วิธีการที่คล้ายกันค่าใช้จ่าย $ 1,300 A "หนู uterotrophic ทดสอบ" ค่าใช้จ่าย $ 29,600 ในขณะที่การทดสอบในหลอดทดลองมีค่าใช้จ่าย 7,200 $ การใช้เงินเป็นจำนวนมากเพียงการวิจัยคือไว้ใจไม่คุ้มค่าเพราะมีตัวเลือกอื่น ๆ อีกมากมายของการทดลองที่สามารถเปลี่ยนสัตว์ทดสอบ สำหรับตัวอย่างที่เราสามารถใช้ในหลอดทดลองทดสอบเช่นการศึกษาเซลล์เพาะเลี้ยงในจาน Petri, เทียมมนุษย์ผิวที่ใช้ในการทดสอบผิวหนังและมีประโยชน์มากกว่าหนังสัตว์และแบบจำลองคอมพิวเตอร์แม้ว่าจะมีการดำรงอยู่ของสัตว์ไม่มีการทดสอบ, นวัตกรรมทางการแพทย์จำนวนมากยังคงสามารถเกิดขึ้นได้เพราะไม่มีหลักฐานชัดเจนที่แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของสัตว์การทดสอบประสบความสำเร็จในการวิจัยทางการแพทย์ นี้อย่างชัดเจนคือเหตุผลที่สัตว์ไม่พอดีกับการทดลองและสัตว์ทดลองไม่ได้เป็นความคิดที่ดี