Another issue revolves around the p

Another issue revolves around the prespecified “+” nature of the adjustment, which is
also provided in the interdependence-present conditions (now without a prespecified
amount). Again, this could be overruled, and rightly so: An accurate relative bonus allocation
taking into account the event would actually require a negative adjustment. Still, a
potential explanation for the lower adjustment (propensity) in the compensation interdependent
conditions is that participants found it less evident that they could make a minus
adjustment, overruling the prespecified “+” sign. Put differently, the “plus” framing could
have made participants think “How much additional bonus will I give the unaffected manager?”
naturally resulting in a $0 adjustment. Consequently, the status quo was more
likely to be maintained, as a zero adjustment to the unaffected manager’s bonus automatically
implies a zero adjustment for the other manager. Here, the experimental framing is
not as neutral as possible, which could mean that the magnitude of the interactive effect of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อีกประเด็นที่ revolves รอบการ prespecified "+" ธรรมชาติของการปรับปรุง ซึ่งเป็นในเงื่อนไขอิสระเสรี-ปัจจุบัน (ตอนนี้ไม่มี prespecifiedยอด) อีก นี้อาจถูกแทนที่ และครับ: การจัดสรรโบนัสถูกต้องสัมพันธ์กันคำนึงถึงเหตุการณ์จริง ๆ จะต้องปรับปรุงค่าลบ ยัง มีอธิบายศักยภาพสำหรับการปรับปรุงด้านล่าง (สิ่ง) ในการจัดค่าตอบแทนมีเงื่อนไขว่า ผู้เข้าร่วมพบว่าน้อยกว่าเห็นได้ชัดว่า พวกเขาสามารถทำให้เครื่องที่ปรับปรุง overruling ที่ prespecified "+ " ลง ใส่แตกต่างกัน ไม่สามารถทำการถ่ายโอน "บวก"ทำให้ผู้เรียนคิดว่า "โบนัสเพิ่มเท่าใดฉันจะจัดการผลกระทบ"ธรรมชาติเกิดขึ้นในการปรับปรุง $0 ดังนั้น ถูกเพิ่มเติมแนวโน้มที่จะรักษา เป็นการปรับศูนย์ให้โบนัสของผู้จัดการผลกระทบโดยอัตโนมัติหมายถึงการปรับปรุงเป็นศูนย์สำหรับตัวจัดการ นี่ ทำการถ่ายโอนการทดลองคือไม่เป็นกลางที่สุด ซึ่งอาจหมายถึง ที่ขนาดของผลแบบโต้ตอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาก็หมุนรอบ prespecified "+"
ลักษณะของการปรับตัวซึ่งเป็นนอกจากนี้ยังมีการพึ่งพาซึ่งกันและกันในสภาพปัจจุบัน(ตอนนี้ได้โดยไม่ต้อง prespecified
จำนวน) อีกครั้งนี้อาจจะตกไปและถูกต้องเพื่อ:
การจัดสรรโบนัสญาติที่ถูกต้องโดยคำนึงถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงจะต้องมีการปรับตัวในเชิงลบ ยังคงเป็นคำอธิบายที่มีศักยภาพสำหรับการปรับตัวลดลง (นิสัยชอบ) ในการชดเชยพึ่งพากันเงื่อนไขคือการที่ผู้เข้าร่วมพบว่ามันเห็นได้ชัดน้อยกว่าที่พวกเขาจะทำให้ลบปรับoverruling prespecified เครื่องหมาย "+" ใส่ที่แตกต่างกันที่ "บวก" กรอบจะได้ทำให้ผู้เข้าร่วมคิด"วิธีโบนัสมากฉันจะให้ผู้จัดการได้รับผลกระทบ?" ธรรมชาติส่งผลให้การปรับ $ 0 ดังนั้นสภาพที่เป็นอยู่ได้มากขึ้นมีแนวโน้มที่จะได้รับการรักษาเป็นศูนย์ปรับกับโบนัสผู้จัดการได้รับผลกระทบโดยอัตโนมัติหมายถึงการเป็นศูนย์การปรับผู้จัดการอื่นๆ ที่นี่กรอบการทดลองคือไม่เป็นกลางเท่าที่จะทำได้ซึ่งอาจหมายความว่าขนาดของผลกระทบของการโต้ตอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อีกเรื่องที่หมุนรอบจร " ธรรมชาติ " ของการปรับตัว ซึ่ง
ยังให้ในการพึ่งพาอาศัยกันสภาพปัจจุบัน ( ตอนนี้ไม่มีจร
จํานวน ) อีกครั้งนี้จะเป็นโมฆะ และถูกต้องเพื่อ : ถูกต้อง ญาติจัดสรรโบนัส
คำนึงถึงเหตุการณ์จริงจะต้องมีการปรับค่า
ยังคงคำอธิบายที่มีการปรับตัวลดลง ( หก ) ในการชดเชยกัน
เงื่อนไขคือ ผู้เข้าร่วมที่พบน้อยพบว่าพวกเขาสามารถลบ
overruling จรปรับที่ " เข้าสู่ระบบ ใส่แตกต่างกัน " บวก " กรอบคิด " ผู้เข้าร่วมอาจ
ได้โบนัสเพิ่มเท่าไหร่ฉันจะให้ผู้จัดการได้รับผลกระทบ ? "
ย่อมส่งผลให้ปรับ 0 $ ดังนั้น สถานะที่เป็นอยู่ได้มากขึ้น
น่าจะยังคงเป็นศูนย์การปรับโบนัสจากผู้จัดการโดยอัตโนมัติ
บางศูนย์การจัดการอื่น ๆ ที่นี่ , กรอบทดลอง
ไม่เป็นกลางที่สุด ซึ่งอาจหมายความ ว่า ขนาดของผลแบบโต้ตอบ