Estimates of alternative profit eff

Estimates of alternative profit efficiency are presented in Table 4 16. Average profit efficiency
score of all banks in the sample is 0.586, which indicates that during the period, the earnings of banks
would have needed 58.6% of their potential profits on average. In other words, a profit inefficiency of
0.414 suggests that an average bank could increase its profits by 41.4% if it was to meet the
performance of the best-practice bank. As seen in Table 3 and Table 4, profit efficiency estimates are
lower than cost efficiency estimates. This outcome is consistent with the results of earlier studies such
as the ones of Berger and Mester, 1997; Rogers, 1998; Maudos et al., 2002; Lozano-Vivas and
Pasiouras, 2008 and Mamatzakis, et al., 2008. The above efficiency results can be justified from the
fact that the high demand for financial services and also observed low financial intermediation
penetration over the sample period left the banks in transition countries in a dominant position as a
provider of these services. Therefore, since banks have specifically concentrated on increasing their
investment activities, profit efficiencies stayed behind cost efficiencies (Mamatzakis et al., 2008).
Additionally, regarding the potential reward of expanding market shares in a rapidly growing market,
banks do not have much incentive to maximize their profits by means of full utilization of their
discretionary pricing power (Rossi et al., 2004). Furthermore, banks face less pressure to increase their
profitability as interest margins in these banking systems are so high, thereby, making much more
effort to restructure their activities to manage costs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินประสิทธิภาพสำรองกำไรจะแสดงในตาราง 4 16 กำไรเฉลี่ยประสิทธิภาพคะแนนของธนาคารทั้งหมดในตัวอย่างคือ 0.586 ซึ่งหมายถึงในระหว่างรอบระยะเวลา กำไรของธนาคารจะได้จำเป็น 58.6% ของผลกำไรของพวกเขามีศักยภาพโดยเฉลี่ย ในคำอื่น ๆ กำไร inefficiency ของ0.414 แนะนำว่า ธนาคารเฉลี่ยที่สามารถเพิ่มผลกำไรของ 41.4% ก็เพื่อตอบสนองการประสิทธิภาพของธนาคารปฏิบัติ เห็นในตาราง 3 และตาราง 4 ประเมินประสิทธิภาพกำไรอยู่ต่ำกว่าประเมินต้นทุนประสิทธิภาพการ ผลที่ได้นี้มีความสอดคล้องกับผลก่อนหน้านี้การศึกษาดังกล่าวเป็นคนของเบอร์เกอร์และ Mester, 1997 โรเจอร์ส 1998 Maudos และ al., 2002 Lozano Vivas และPasiouras, 2008 และ Mamatzakis, et al., 2008 ประสิทธิภาพผลข้างต้นสามารถได้รับการพิสูจน์จากการความจริงที่สูงความต้องการ และยัง สังเกต intermediation ต่ำทางการเงินเจาะตัวอย่างช่วงซ้ายธนาคารในประเทศเปลี่ยนแปลงในตำแหน่งหลักเป็นการผู้ให้บริการเหล่านี้ ดังนั้น เนื่องจากธนาคารมีเข้มข้นโดยเฉพาะในการเพิ่มขึ้นของพวกเขากิจกรรมการลงทุน กำไรประสิทธิภาพที่อยู่หลังต้นทุนประสิทธิภาพ (Mamatzakis et al., 2008)นอกจากนี้ เกี่ยวกับรางวัลศักยภาพการขยายตลาดหุ้นในตลาดที่เติบโตอย่างรวดเร็วธนาคารมีการจูงใจมากเพื่อเพิ่มผลกำไรของพวกเขา โดยการใช้ประโยชน์ของตนdiscretionary ราคาพลังงาน (Rossi et al., 2004) นอกจากนี้ ธนาคารหน้าน้อยลงความดันเพิ่มขึ้นของพวกเขาผลกำไรเป็นระยะขอบดอกเบี้ยในระบบธนาคารเหล่านี้มีสูง ทำ ทำมากความพยายามในการจัดโครงสร้างของกิจกรรมการจัดการต้นทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประมาณการกำไรของประสิทธิภาพทางเลือกที่ถูกนำเสนอในตารางที่ 4 16.
ประสิทธิภาพกำไรเฉลี่ยคะแนนของทุกธนาคารในกลุ่มตัวอย่างคือ0.586
ซึ่งบ่งชี้ว่าในช่วงระยะเวลาที่ผลประกอบการของธนาคารจะมีความจำเป็น58.6% ของกำไรที่มีศักยภาพของพวกเขาโดยเฉลี่ย ในคำอื่น ๆ ที่มีการขาดประสิทธิภาพกำไร
0.414 แสดงให้เห็นว่าธนาคารเฉลี่ยจะเพิ่มผลกำไรของ บริษัท โดย 41.4%
ถ้ามันเป็นเพื่อตอบสนองการทำงานของปฏิบัติที่ดีที่สุดของธนาคาร เท่าที่เห็นในตารางที่ 3 และตารางที่ 4
การประเมินประสิทธิภาพกำไรต่ำกว่าประมาณการค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ ผลที่มีความสอดคล้องกับผลการศึกษาก่อนหน้านี้เช่นเป็นคนของเบอร์เกอร์และ Mester, 1997;
โรเจอร์ส, 1998; Maudos et al, 2002. ซาโน-Vivas และ
Pasiouras, 2008 และ Mamatzakis, et al., 2008
ผลอย่างมีประสิทธิภาพดังกล่าวข้างต้นสามารถเป็นธรรมจากความจริงที่ว่าความต้องการสูงสำหรับการให้บริการทางการเงินและยังพบตัวกลางทางการเงินต่ำรุกในช่วงระยะเวลาที่เหลือตัวอย่างธนาคารในการเปลี่ยนแปลงประเทศ
ในตำแหน่งที่โดดเด่นในฐานะที่เป็นผู้ให้บริการเหล่านี้
ดังนั้นเนื่องจากธนาคารมีความเข้มข้นโดยเฉพาะเกี่ยวกับการเพิ่มของพวกเขาการลงทุนมีประสิทธิภาพกำไรอยู่ข้างหลังมีประสิทธิภาพด้านต้นทุน (Mamatzakis et al., 2008). นอกจากนี้เกี่ยวกับผลตอบแทนที่มีศักยภาพในการขยายส่วนแบ่งการตลาดในตลาดที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็วธนาคารไม่ได้มีแรงจูงใจมากเพื่อเพิ่มผลกำไรของพวกเขาโดยการใช้วิธีการของพวกเขาเต็มรูปแบบของการกำหนดราคาพลังงานการตัดสินใจ (รอสซี et al., 2004) นอกจากนี้ธนาคารเผชิญแรงกดดันน้อยที่จะเพิ่มขึ้นของพวกเขาในการทำกำไรในขณะที่ส่วนต่างอัตราดอกเบี้ยในระบบธนาคารเหล่านี้จะสูงดังนั้นจึงทำให้มากขึ้นความพยายามที่จะปรับโครงสร้างกิจกรรมของพวกเขาในการจัดการค่าใช้จ่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินประสิทธิภาพของกำไรทางเลือกแสดงในตารางที่๑๖ คะแนนประสิทธิภาพ
กำไรเฉลี่ยของธนาคารทั้งหมดในตัวอย่าง 0.586 ซึ่งบ่งชี้ว่า ในช่วงระยะเวลา กำไรของธนาคาร
ต้องการ 58.6 % ของกำไรที่มีศักยภาพของพวกเขาโดยเฉลี่ย ในคำอื่น ๆที่ไรความ
0.414 ชี้ให้เห็นว่า ธนาคารสามารถเพิ่มผลกำไรโดยเฉลี่ย 41 .การประเมินประสิทธิภาพของกำไรทางเลือกแสดงในตารางที่ 4 16 คะแนนประสิทธิภาพ
กำไรเฉลี่ยของธนาคารทั้งหมดในตัวอย่าง 0.586 ซึ่งบ่งชี้ว่า ในช่วงระยะเวลา กำไรของธนาคาร
ต้องการ 58.6 % ของกำไรที่มีศักยภาพของพวกเขาโดยเฉลี่ย ในคำอื่น ๆที่ไรความ
0.414 ชี้ให้เห็นว่า ธนาคารสามารถเพิ่มผลกำไรโดยเฉลี่ย 41 .4 ถ้ามันตอบสนอง
ประสิทธิภาพของธนาคารปฏิบัติที่ดีที่สุด เท่าที่เห็นใน 3 ตารางและตารางที่ 4 การประเมินประสิทธิภาพกำไรจะต่ำกว่าประมาณการต้นทุนประสิทธิภาพ
. ผลนี้สอดคล้องกับผลการศึกษาก่อนหน้านี้เช่น
เป็นภาพของเบอร์เกอร์ และ Mester , 1997 ; โรเจอร์ , 1998 ; maudos et al . , 2002 ; Lozano วีเวิสและ
pasiouras 2551 และ mamatzakis , et al . , 2008ผลประสิทธิภาพข้างต้นสามารถเป็นธรรมจาก
ความจริงที่ว่าความต้องการสูงสำหรับบริการทางการเงินและยังพบการเจาะตัวกลาง
ทางการเงินต่ำช่วงตัวอย่างออกจากธนาคารในประเทศ การเปลี่ยนแปลงในตำแหน่งเด่นเป็น
ผู้ให้บริการของบริการเหล่านี้ ดังนั้น เนื่องจากธนาคารได้เน้นเป็นพิเศษในการเพิ่มกิจกรรมการลงทุน
,ประสิทธิภาพ กำไรอยู่ที่ต้นทุน ( mamatzakis et al . , 2008 ) .
นอกจากนี้ เกี่ยวกับรางวัลที่อาจเกิดขึ้นของการขยายหุ้นตลาดในการเติบโตอย่างรวดเร็วของตลาด
ธนาคารไม่ได้มีแรงจูงใจมากเพื่อเพิ่มผลกำไรของพวกเขาโดยการใช้ประโยชน์เต็มของพวกเขา
) ราคาพลังงาน ( รอสซี่ et al . , 2004 ) นอกจากนี้ ธนาคารเผชิญแรงกดดันเพิ่ม
น้อยผลตอบแทนเป็นดอกเบี้ยในระบบธนาคาร ซึ่งเหล่านี้สูงมาก จึงทำให้ความพยายามมากขึ้น
เพื่อปรับโครงสร้างกิจกรรมของพวกเขาในการจัดการต้นทุน