This intervention is labeled "confr

This intervention is labeled "confrontive" because it forces the client to
think about content that the client may never before have thought about.
Whereas the other interventions interfere with the client's thought process, this
intervention interferes with the content. The client must now consider some
thoughts that the consultant is having. Suggestions, advice, and other more
directive interventions are all in the category of "confrontive" by this same
definition.
The reader will recognize that part of the skill of helping is to know how to
move through these various kinds of interventions in such a way that the client
is stimulated to tell his or her story with minimal disruption of either the process
or the content. Why is it important to hear the client's full story? Because the
client will typically not tell the helper what is really the problem until he or she

trusts the helper to be helpful. One of the first tests of that is whether the helper
is willing to listen without being too intrusive.
The major implication of this line of thinking is that in the training of
consultants/helpers far more emphasis needs to be given to the clinical skills of
"on-line" intervention. Right now the training is heavily biased toward the skills
of data gathering and toward academic theories of large and small system
interventions. In that process the consultant may learn all about how to gather
information as a prelude to designing the grand intervention and, in that very
process, lose the client or, worse, damage the client by thoughtless inquiry
processes.
A second implication is that if clients are more likely to reveal what is
really bothering them as they come to feel more like a team member in the
inquiry process, more valid data will surface for a theory of what goes in
organizations. One reason our organization theories are weak is that they are
based on superficial data gathered from reluctant "subjects." A clinical inquiry
model that stimulates real openness on the part of clients will reveal a set of
variables and phenomena that will make it possible to build far better theories of
organizational dynamics.
In conclusion, if we go back to the original question posed in the title, it
should be clear to the reader that I view "Process Consultation" and "Clinical
Inquiry" to be essentially the same, but that the concept of "Action Research"
has come to mean two quite different things that should not be confused. Action
research as defined by researchers involves the client in the data gathering but
is driven by the researcher's agenda. Action research as defined by the

clinician involves the helper consultant in the client's inquiry process and the
process is driven by the client's needs.
I have tried to argue that the clinical model is the more appropriate one
for consultation and organizational development projects because its
assumptions fit better the realities of organizational life and are more likely to
reveal important organizational dynamics. It is time we took the clinical model
of action research more seriously and trained consultants to implement it
appropriately.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแทรกแซงนี้จะติดป้าย "confrontive" เนื่องจากจะบังคับให้ไคลเอ็นต์คิดว่า เนื้อหาที่เคยมีมาก่อนอาจคิดลูกค้าเกี่ยวกับในขณะที่มาตรการอื่นรบกวน ลูกค้าของคิดว่า กระบวนการ นี้การแทรกแซงรบกวนเนื้อหา ลูกค้าตอนนี้ต้องพิจารณาบางความคิดที่มีปรึกษา คำแนะนำ แนะนำ และอื่น ๆ อีกงานวิจัยไดเรกทีฟได้ในประเภทของ "confrontive" ตามเดียวกันคำจำกัดความผู้อ่านจะรู้จักว่า ส่วนหนึ่งของทักษะช่วยจะรู้วิธีการเลื่อนเหล่านี้แทรกแซงในลักษณะต่าง ๆ ที่ไคลเอนต์มีขาวกระตุ้นบอกเรื่องของเขา หรือเธอกับทรัพยน้อยทั้งกระบวนการหรือเนื้อหา เหตุใดจึงควรจะได้ยินเรื่องราวทั้งหมดของไคลเอนต์หรือไม่ เนื่องจากการไคลเอนต์จะมักจะไม่บอกผู้ช่วยเหลือจริง ๆ แล้วปัญหาคืออะไรจนกระทั่งเขาหรือเธอบรรดาของฝากผู้ช่วยเหลือในการนั้น หนึ่งในการทดสอบของคือว่าผู้ช่วยเหลือไม่เต็มใจที่จะฟังไม่ถูกเกินไปรำคาญเนื่องจากหลักของสายนี้คิดว่าในการฝึกอบรมที่ปรึกษา/ผู้ช่วยสุดความสำคัญต้องการทักษะทางคลินิกให้การแทรกแซง "ง่ายดาย" ตอนนี้การฝึกเป็นอย่างมากภาพทักษะข้อมูลรวบรวม และเปรียบ เทียบทฤษฎีทางวิชาการของระบบขนาดใหญ่ และขนาดเล็กแทรกแซง ใน บริษัทปรึกษาอาจเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการรวบรวมข้อมูลพรีลูดออกสู่แกรนด์ และ ที่มากประมวลผล หายลูกค้า หรือ เลว เสียลูกค้า โดยสอบถาม thoughtlessกระบวนการทางปริยายที่สองก็คือถ้าลูกค้ามีแนวโน้มที่จะเปิดเผยคืออะไรจริง ๆ รบกวนให้มารู้สึกเหมือนสมาชิกในทีมในสอบถามกระบวนการ ข้อมูลที่ถูกต้องมากขึ้นจะผิวสำหรับทฤษฎีของสิ่งที่เกิดในองค์กร เหตุผลหนึ่งที่ทฤษฎีองค์กรของเราจะอ่อนแอไม่ว่า จะตามข้อมูลผิวเผินที่รวบรวมจากเกรงใจ "เรื่องนั้น" สอบถามทางคลินิกรูปแบบที่กระตุ้นการเปิดจริงในส่วนของลูกค้าจะแสดงชุดของตัวแปรและปรากฏการณ์ที่จะทำให้สามารถสร้างทฤษฎีมากขึ้นdynamics องค์กรในสรุป ถ้าเรากลับไปที่คำถามเดิมในชื่อ ทำให้เกิดเรื่องควรมีความชัดเจนจะอ่านว่า ดู "กระบวนการปรึกษา" และ "Clinicalสอบถาม"เป็นหลักเหมือนกัน แต่ที่แนวคิดของ"การวิจัยเชิงปฏิบัติการ"ได้มาหมายถึง สองสิ่งที่แตกต่างที่ไม่ควรสับสน การดำเนินการไคลเอ็นต์ในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวข้องกับการวิจัยตามที่กำหนด โดยนักวิจัย แต่ถูกควบคุม โดยระเบียบวาระการประชุมของนักวิจัย การดำเนินการวิจัยตามที่กำหนดโดยการclinician ที่ปรึกษาผู้ช่วยเหลือในกระบวนการสอบถามของไคลเอ็นต์ที่เกี่ยวข้องและกระบวนการคือการขับเคลื่อน โดยความต้องการของลูกค้าฉันพยายามเถียงว่ารูปแบบทางคลินิกเหมาะสมมากขึ้นคำปรึกษา และองค์กรพัฒนาโครงการเนื่องจากการสมมติฐานที่พอดีดีกว่าความเป็นจริงของชีวิตองค์กร และมีแนวโน้มที่จะเปิดเผย dynamics องค์กรสำคัญ ถึงเวลาที่เราเอารูปแบบทางคลินิกการดำเนินการวิจัยอย่างจริงจังมากขึ้น และที่ปรึกษาเพื่อนำไปใช้ในการฝึกอบรมเหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแทรกแซงนี้มีข้อความระบุว่า " ปัญหา " เพราะมันบังคับให้ค้า

คิดเกี่ยวกับเนื้อหาที่ลูกค้าอาจไม่เคยมีความคิดเกี่ยวกับ .
ส่วนการแทรกแซงอื่น ๆแทรกแซงกระบวนการคิดของลูกค้า , การแทรกแซงนี้
รบกวนเนื้อหา ลูกค้าต้องพิจารณาบาง
ความคิดที่ปรึกษามี . คำแนะนำ , คำแนะนำ , และอีกมากมาย
คำสั่งการแทรกแซงอยู่ในหมวดหมู่ของ " ปัญหา " โดยความหมายเหมือนกัน
.
ผู้อ่านจะรับรู้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของทักษะที่จะช่วยให้รู้วิธีการ
ย้ายผ่านเหล่านี้ชนิดของการแทรกแซงในลักษณะที่ลูกค้า
ถูกกระตุ้นที่จะบอกเล่าเรื่องราวของเขา หรือเธอ กับการหยุดชะงักน้อยที่สุดของใด กระบวนการ
หรือเนื้อหาทำไมมันสำคัญที่จะได้ยินเสียงของลูกค้าเต็มเรื่อง เพราะลูกค้ามักจะไม่บอก
ผู้ช่วยที่เป็นปัญหาจริงๆ จนกว่าเขาหรือเธอ

ไว้ใจผู้ช่วยเหลือที่เป็นประโยชน์ หนึ่งของการทดสอบแรกนั้นคือว่าผู้ช่วย
ยินดีที่จะฟังโดยไม่ถูกเกินไปรบกวน
ความหมายหลักของสายการคิดนี้ในการฝึกอบรม
ผู้ช่วยที่ปรึกษา / ไกลมากขึ้นเน้นความต้องการที่จะได้รับทักษะทางคลินิกของ
" ออนไลน์ " การแทรกแซง ตอนนี้ฝึกหนักอคติต่อทักษะการรวบรวมข้อมูลทางทฤษฎีและ

เล็กขนาดใหญ่และการแทรกแซงระบบวิชาการ ในกระบวนการที่ปรึกษาอาจเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการรวบรวม
ข้อมูลเป็นโหมโรงเพื่อการออกแบบการทดลองทั้งหมด และ เพราะมาก
กระบวนการสูญเสียลูกค้า หรือ เลว ความเสียหายของลูกค้า โดยกระบวนการการสอบถาม

แบบสิ้นคิด นัยที่สองคือว่าถ้าลูกค้ามีแนวโน้มที่จะเปิดเผยสิ่งที่
กวนใจพวกเขาเป็นพวกเขามารู้สึกเหมือนเป็นทีมเดียวกัน สมาชิกใน
กระบวนการสืบเสาะข้อมูลที่ถูกต้องมากขึ้นจะผิวสำหรับทฤษฎีของสิ่งที่ไป ใน
องค์กร เหตุผลหนึ่งที่องค์กรของเราจะอ่อนแอ ทฤษฎีคือ ว่า พวกเขาจะ
ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่รวบรวมจากผู้ที่ไม่เต็มใจ " ผิวเผิน " คลินิกสอบถาม
แบบที่กระตุ้นการเปิดกว้างจริง ในส่วนของลูกค้าจะแสดงชุดของ
ตัวแปรและปรากฏการณ์ที่ทำให้มันเป็นไปได้ที่จะสร้างทฤษฎีไกลดีกว่า

พลวัตองค์การ สรุป ถ้าเรากลับไปที่คำถามที่ถูกวางในต้นฉบับ ชื่อเรื่อง มัน
ควรจะชัดเจนไปยังผู้อ่านที่ฉันดู " ปรึกษาหารือ " กระบวนการ " การสอบถามทางคลินิก
" เป็นหลักเดียวกัน แต่แนวคิดของ " การวิจัยเชิงปฏิบัติการ "
มีความหมายทั้งสองค่อนข้างแตกต่างกันในสิ่งที่ไม่ควรจะสับสน วิจัยปฏิบัติการ
ตามที่กำหนดโดยนักวิจัยที่เกี่ยวข้องกับลูกค้าในการเก็บรวบรวมข้อมูล แต่
ขับรถโดยวาระการประชุมของนักวิจัย วิจัยปฏิบัติการ

เป็น กําหนดโดยแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับผู้ช่วยที่ปรึกษาในกระบวนการสอบสวนของไคลเอ็นต์และ
กระบวนการขับเคลื่อนโดยความต้องการของลูกค้า .
ผมพยายามโต้แย้งว่ารูปแบบทางคลินิกเป็นที่เหมาะสมมากขึ้น
โครงการให้คำปรึกษาและพัฒนาองค์การเนื่องจาก
สมมติฐานเหมาะกับความเป็นจริงของชีวิตขององค์กร และมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลง
เปิดเผย องค์กรที่สำคัญ