Public open spaces are a venue for

Public open spaces are a venue for social, economic and environmental interaction, and landscape
design is failing to respond to the needs of minority groups. Recent studies suggest inclusive approaches
to research with vulnerable groups are valuable (Dempsey, 2008; Rishbeth, 2001; Thwaites, Mathers, &
Simkin, 2013). User perspectives and user-led design can contribute to making a worthwhile, functional
space (Woolley & Carmona, 2004). This study includes ‘natural’ spaces, such as parks, other areas with
greenery, trees, water, designed nature-like features and urban greenways, as well as urban civic
spaces with hard landscapes, transport infrastructure and built components including streets, markets
and wasteland (Figure 5). Finney and Rishbeth (2006) advocate the benefit of working with partner
organisations to access vulnerable groups, so a variety were contacted for participant recruitment.
All the participants were mental health service users that were receiving or had received OT, but the
severity, nature and extent of their mental health problems varied greatly (Table 1).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นที่สาธารณะเปิดเป็นสถานที่สำหรับการโต้ตอบทางสังคม และสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ และภูมิทัศน์ออกแบบความล้มเหลวในการตอบสนองต่อความต้องการของชนกลุ่มน้อย การศึกษาล่าสุดแนะนำวิธีรวมการวิจัย มีความเสี่ยง กลุ่มที่มีคุณค่า (Dempsey, 2008 Rishbeth, 2001 Thwaites, Mathers, &Simkin, 2013) มุมมองของผู้ใช้และผู้ใช้นำออกสามารถนำไปสู่การคุ้มค่า ทำงานพื้นที่ (Woolley & มากมาย 2004) การศึกษานี้วรรค 'ธรรมชาติ' เช่นสวนสาธารณะ พื้นที่อื่น ๆ ด้วยต้นไม้ ต้นไม้ น้ำ การออกแบบคล้ายธรรมชาติและเซ็ทกรีนเวย์เช็นในเมือง เช่นเมืองพลเมืองมีภูมิประเทศยาก การขนส่งโครงสร้างพื้นฐานและสร้างส่วนประกอบรวมทั้งถนน ตลาดและสูญเปล่า (รูป 5) ฟินนีย์และ Rishbeth (2006) สนับสนุนประโยชน์ของการทำงานกับคู่ค้าองค์กรสามารถเข้าถึงกลุ่มเสี่ยง เพื่อความหลากหลายได้รับการติดต่อเพื่อสรรหาผู้เข้าร่วมผู้เข้าร่วมมีผู้ใช้บริการสุขภาพจิตที่ได้รับ หรือได้รับ OT แต่ความรุนแรง ธรรมชาติ และขอบเขตของปัญหาสุขภาพจิตอย่างมากที่แตกต่างกัน (ตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปิดช่องว่างสาธารณะสถานที่สำหรับสังคมเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมการทำงานร่วมกันและภูมิทัศน์
การออกแบบเป็นความล้มเหลวที่จะตอบสนองความต้องการของกลุ่มชนกลุ่มน้อย การศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นวิธีการแบบครบวงจร
เพื่อการวิจัยกับกลุ่มเสี่ยงที่มีคุณค่า (Dempsey 2008; Rishbeth 2001; Thwaites, Mathers &
Simkin, 2013) มุมมองของผู้ใช้และการออกแบบที่ใช้นำสามารถนำไปสู่การสร้างความคุ้มค่าการทำงาน
พื้นที่ (Woolley และคาร์โมนา, 2004) การศึกษาครั้งนี้รวมถึงช่องว่าง 'ธรรมชาติ' เช่นสวนสาธารณะพื้นที่อื่น ๆ ที่มี
ความเขียวขจีของต้นไม้, น้ำ, การออกแบบคุณลักษณะของธรรมชาติเหมือนและ greenways เมืองเช่นเดียวกับเทศบาลเมือง
พื้นที่ที่มีภูมิประเทศที่ยากโครงสร้างพื้นฐานการขนส่งและส่วนประกอบรวมทั้งสร้างถนนตลาด
และ ความสูญเปล่า (รูปที่ 5) ฟินนีย์และ Rishbeth (2006) สนับสนุนประโยชน์ของการทำงานร่วมกับพันธมิตร
องค์กรในการเข้าถึงกลุ่มเสี่ยงเพื่อให้มีความหลากหลายได้รับการติดต่อสำหรับการรับสมัครผู้เข้าร่วม.
ผู้เข้าร่วมทั้งหมดเป็นผู้ใช้บริการด้านสุขภาพจิตที่ได้รับหรือได้รับ OT แต่
ความรุนแรงของธรรมชาติและ ขอบเขตของปัญหาสุขภาพจิตของพวกเขาแตกต่างกันมาก (ตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปิดพื้นที่สาธารณะเป็นสถานที่สำหรับสังคม ปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อม และภูมิทัศน์การออกแบบคือการตอบสนองความต้องการของกลุ่มชนกลุ่มน้อย การศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นแนวทางรวมการวิจัยที่มีกลุ่มเสี่ยงที่มีคุณค่า ( เดมพ์ซีย์ , 2008 ; rishbeth , 2001 ; ธเวต Mathers , และ ,simkin 2013 ) มุมมองผู้ใช้ LED ออกแบบสามารถมีส่วนร่วมที่จะทำให้คุ้มค่าการทำงานอวกาศ ( วุลีย์ & Carmona , 2004 ) การศึกษานี้ประกอบด้วย " ธรรมชาติ " เป็น เช่น สวนสาธารณะ พื้นที่อื่น ๆด้วยสีเขียว , ต้นไม้ , น้ำ , ออกแบบธรรมชาติ เช่น คุณลักษณะ และเมือง Greenways เช่นเดียวกับเมือง พลเมืองเป็นภูมิประเทศที่ยาก โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่ง รวมถึงสร้างส่วนประกอบถนนตลาดและที่สูญเปล่า ( รูปที่ 5 ) ฟินนี่ และ rishbeth ( 2549 ) สนับสนุนประโยชน์ของการทำงานกับคู่องค์กรเพื่อการเข้าถึงกลุ่มเสี่ยงเพื่อความหลากหลายได้รับการติดต่อสำหรับการสรรหาผู้เข้าร่วมผู้เข้าร่วมทั้งหมดมีจิตบริการสุขภาพผู้ที่ได้รับหรือได้รับ OT แต่ความรุนแรง , ธรรมชาติและขอบเขตของปัญหาสุขภาพจิตของพวกเขาที่แตกต่างกันอย่างมาก ( ตารางที่ 1 )