PANSS and ITAQ scores, but did not

PANSS and ITAQ scores, but did not report numerical data. Brief
- Group 2009 measured SSQ-6 and SES score and, again, did not
report. Standard - Unclear 2005a and Unclear - Both 2007 collected
data on BRRS, SOSS and MRSS, but failed to report these
data in the report.
Other potential sources of bias
Therewere no other obvious potential sources of bias.We are aware
that research in China has shown that trialsmany fromChinamay
not be of high quality (Wu 2006). This is a significant issue for
this review, in which 31 out of 44 trials are certainly from China.
It was problematic to illustrate this in Figure 1 but, until quality
control improves in Chinese trials, many of the results from these
studies have to be treated with caution.
Effects of interventions
See: Summary of findings for the main comparison
ANY FORM OF PSYCHOEDUCATION compared with
STANDARD CARE for schizophrenia
1. Comparison 1. Any form of psychoeducation vs
standard care
1.1 Compliance (primary outcomes)
1.1.1 Compliance: 1a. With medication - non-compliance
(Analysis 1.1)
We included 10 short-term studies and found incidences of noncompliance
were lower in the psychoeducation group (n = 1400,
RR 0.52 CI 0.40 to 0.67, NNT 11 CI 9 to 16) compared with
standard care. Medium-term (6 RCTs, n = 781, RR 0.36 CI 0.27
to 0.49, NNT 5 CI 5 to 7) and long-term data (3 RCTs, n = 282)
also favoured the psychoeducation group, but long-termdata were
heterogeneous (RR 0.48 CI 0.31 to 0.75, NNT 6 CI 5 to 12, I2
= 78%). Also see Figure 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

PANSS และ ITAQ คะแนน แต่ยังไม่รายงานข้อมูลตัวเลข โดยย่อ-กลุ่ม 2009 วัดคะแนน SSQ-6 และ SES และ อีกครั้ง ไม่รายงาน มาตรฐาน - Unclear 2005a และ Unclear - ทั้ง 2007 รวบรวมข้อมูล ใน BRRS, SOSS MRSS แต่ล้มเหลวในการรายงานเหล่านี้ข้อมูลในรายงานอื่น ๆ อาจทำให้การความโน้มเอียงTherewere ไม่ชัดเจนอาจเกิดแหล่งอื่น ๆ ของความโน้มเอียงเรามีความตระหนักงานวิจัยในประเทศจีนได้แสดงที่ fromChinamay trialsmanyไม่ได้คุณภาพ (วู 2006) นี้เป็นปัญหาสำคัญสำหรับบทความนี้ ในที่ 31 จาก 44 การทดลองอย่างแน่นอนจากจีนมีปัญหาแสดง ในรูปที่ 1 แต่ ถึงคุณภาพควบคุมปรับปรุงในจีนทดลอง ผลลัพธ์จากเหล่านี้มากมายการศึกษาต้องได้รับการปฏิบัติ ด้วยความระมัดระวังผลของการแทรกแซงดู: สรุปผลการวิจัยสำหรับการเปรียบเทียบหลักแบบฟอร์ม PSYCHOEDUCATION ใด ๆ เปรียบเทียบกับดูแลมาตรฐานสำหรับโรคจิตเภท1. เปรียบเทียบ 1 รูปแบบใด ๆ เทียบกับ psychoeducationดูแลมาตรฐาน1.1 ปฏิบัติ (ผลลัพธ์หลัก)1.1.1 ปฏิบัติตาม: 1a กับยา - ไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ(วิเคราะห์ 1.1)เรารวม 10 การศึกษาระยะสั้น และพบ incidences ปฏิบัติตมหลักคนที่ต่ำในกลุ่ม psychoeducation (n = 1400มหาการ 0.40 0.67, NNT 9 CI 11 ถึง 16 CI RR 0.52) เปรียบเทียบกับดูแลมาตรฐาน ระยะกลาง (6 RCTs, n = 781, CI RR 0.36 0.27ถึง 0.49, NNT 5 CI 5 กับ 7) และข้อมูลระยะยาว (3 RCTs, n = 282)ยัง favoured กลุ่ม psychoeducation แต่ได้ลอง termdataบริการ (RR 0.48 CI $ 0.31 ถึง 0.75, CI NNT 6 5 12, I2= 78%) ยัง ดูรูปที่ 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

PANSS และคะแนน ITAQ แต่ไม่ได้รายงานข้อมูลที่เป็นตัวเลข บทสรุป
- กลุ่ม 2009 วัด SSQ-6 และให้คะแนน SES และอีกครั้งไม่ได้
รายงาน มาตรฐาน - ไม่ชัดเจนและไม่ชัดเจน 2005a - ทั้งปี 2007 ที่เก็บรวบรวม
ข้อมูลเกี่ยวกับ BRRS, Soss และ MRSS แต่ล้มเหลวที่จะรายงานเหล่านี้
ข้อมูลในรายงาน.
แหล่งที่มีศักยภาพอื่น ๆ ของอคติ
Therewere ไม่มีแหล่งที่มีศักยภาพอื่น ๆ ที่เห็นได้ชัดของ bias.We มีความตระหนัก
ว่าการวิจัยในประเทศจีนมี แสดงให้เห็นว่า trialsmany fromChinamay
ไม่ได้ของที่มีคุณภาพสูง (Wu 2006) นี่เป็นปัญหาที่สำคัญสำหรับ
การตรวจสอบนี้ซึ่งในวันที่ 31 จาก 44 การทดลองอย่างแน่นอนจากประเทศจีน.
มันเป็นปัญหาในการแสดงนี้ในรูปที่ 1 แต่จนมีคุณภาพ
การควบคุมปรับปรุงในการทดลองทางภาษาจีนจำนวนมากผลที่ได้จากเหล่านี้
การศึกษาจะต้องมีการ . ได้รับการปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง
ผลกระทบจากการแทรกแซง
ดูสรุปผลการวิจัยสำหรับการเปรียบเทียบหลัก
รูปแบบใด ๆ PSYCHOEDUCATION เมื่อเทียบกับ
การดูแลมาตรฐานสำหรับโรคจิตเภท
1 เปรียบเทียบ 1. รูปแบบของจิต vs ใด ๆ ที่
ดูแลมาตรฐาน
1.1 การปฏิบัติตาม (ผลหลัก)
1.1.1 การปฏิบัติตาม: 1a ด้วยยา - ไม่ปฏิบัติตาม
(การวิเคราะห์ 1.1)
เรารวม 10 การศึกษาระยะสั้นและพบว่าอุบัติการณ์ของการไม่ปฏิบัติ
ลดลงในกลุ่มสุขภาพจิต (n = 1400,
RR 0.52 CI 0.40-0.67, NNT 11 CI 9-16) เมื่อเทียบกับ
มาตรฐาน การดูแล ระยะกลาง (6 RCTs, n = 781, RR 0.36 CI 0.27
เป็น 0.49, NNT 5 CI 5-7) และข้อมูลระยะยาว (การศึกษา 3 โครงการ, n = 282)
นอกจากนี้ยังได้รับการสนับสนุนกลุ่มสุขภาพจิต แต่ระยะ termdata ก็
ต่างกัน (RR 0.48 CI 0.31-0.75, NNT 6 CI 5-12, I2
= 78%) นอกจากนี้ดูรูปที่ 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาและคะแนนกลุ่ม แต่ไม่ได้รายงานข้อมูลเชิงตัวเลข สั้น
- กลุ่มบริษัท ssq-6 2009 วัดและการให้คะแนน และ อีกครั้ง ไม่ได้รายงาน . มาตรฐาน - ไม่ชัดเจน - ทั้ง 2007 และไม่ชัดเจน 2005a รวบรวมข้อมูล brrs
, และ soss mrss แต่ล้มเหลวในการรายงานข้อมูลในรายงานนี้
.
ที่มีศักยภาพอื่น ๆแหล่งอคติ
มีไม่มีอื่น ๆที่ชัดเจนที่มีศักยภาพแหล่งอคติ เราจะทราบ
งานวิจัยในประเทศจีนพบว่า trialsmany fromchinamay
ไม่ต้องมีคุณภาพสูง ( Wu 2006 ) นี้เป็นปัญหาที่สำคัญสำหรับ
รีวิวนี้ในที่ 31 จาก 44 การทดลองอย่างแน่นอนจากประเทศจีน .
มันเป็นปัญหานี้แสดงให้เห็นถึงในรูปที่ 1 แต่ จนกว่าการควบคุมคุณภาพ
ปรับปรุงกฎระเบียบจีนหลายแห่ง ผลจากการศึกษาเหล่านี้
ต้องปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง ผลของการแทรกแซง
ดู : สรุปข้อมูลในรูปแบบใด ๆของการเปรียบเทียบหลัก

ศึกษาเปรียบเทียบกับมาตรฐานสำหรับการดูแลผู้ป่วยจิตเภท
1 การเปรียบเทียบ 1 รูปแบบใด ๆของสุขภาพจิต vs

ดูแลมาตรฐาน 1.1 ความสอดคล้อง ( ผลหลักสำหรับการปฏิบัติตาม )
: 1A กับยา - ตามสั่ง ( การวิเคราะห์ 1.1 )

เรารวม 10 การศึกษาระยะสั้น และพบอุบัติการณ์ของการ
ลดลงในกลุ่มสุขภาพจิตศึกษา ( n = 1400
RR 0.52 CI 0.40 ถึง 0.67 nnt 11 และ 9 - 16 ) เมื่อเทียบกับ
ดูแลมาตรฐาน ระยะกลาง ( 6 RCTs , N = 905 , RR และ 0.27 0.36
ถึง 0.49 , nnt 5 สาย 5 กับ 7 ) และข้อมูลระยะยาว ( 3 RCTs , n = 0 )
ยังชอบกลุ่มสุขภาพจิตศึกษา แต่ยาว termdata ถูก
ต่างกัน ( RR 0.48 และ 0.31 ถึง 0.75 nnt 6 สาย 5 ถึง 12 I2
= 78 % ) เห็นรูปที่ 2