Mature Minor ExemptionUnder the mat

Mature Minor Exemption

Under the mature minor exception, a minor may consent to receive medical care without parental consent or notification if the court determines that the minor has the maturity to make independent decisions. A minor may seek medical care without parental consent if she can convince the court that she is mature enough to act in her own best interest and thus make an independent judgment to consent to treatment.[18, 19] Once a finding has been made in court that a minor is sufficiently mature enough to act in her own best interest and make an independent judgment to consent to treatment, it is unconstitutional for judicial authorization to be withheld.[18, 19, 22] The process that allows the minor to be declared a mature minor is known as judicial bypass. Judicial bypass has consistently allowed minors another option to consent for care in states with parental notification or parental consent requirements for adolescents seeking abortion. The Supreme Court ruled in 1990 that judicial bypass is constitutionally required if state law requires parental notification or consent.[23] Opponents of judicial bypass believe the process of seeking judicial bypass places an undue burden on adolescents seeking abortion.[24] The determination of maturity provides sufficient authorization for a minor to exercise her right to privacy without confirmation by third parties.[25]

The laws affecting a minor's right to privacy for health care, and specifically abortion, continue to change according to current interpretation of the law.[18] The Supreme Court in Planned Parenthood v Danforth struck down the parental consent requirement for minors in 1976.[13] In the 1981 case H.L. v Matheson, a law that parents should be notified "if possible" was upheld.[26] The Supreme Court upheld a parental consent law with judicial bypass provision in 1983 in Planned Parenthood v Ashcroft.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยกเว้นรองผู้ใหญ่ภายใต้ยกเว้นรองผู้ใหญ่ เด็กอมมืออาจยินยอมรับดูแลทางการแพทย์ โดยไม่มีผู้ปกครองยินยอมหรือแจ้งให้ทราบถ้าศาลกำหนดว่า ผู้เยาว์มีวุฒิภาวะอิสระตัดสินใจ เด็กอมมืออาจแสวงหาแพทย์ไม่ยินยอมผู้ปกครองถ้าเธอสามารถมั่นใจศาลว่า เธอเป็นผู้ใหญ่พอที่จะดำเนินในสนใจตนเองดีที่สุด และจึง ทำการพิพากษาเป็นอิสระความยินยอมการรักษา [18, 19] เมื่อทำการค้นหาในศาลที่เด็กอมมือพอผู้ใหญ่พอที่จะดำเนินการในสนใจตนเองดีที่สุด และทำการพิพากษาเป็นอิสระความยินยอมการรักษา มี unconstitutional สำหรับการตรวจสอบยุติธรรมที่จะระงับ [18, 19, 22] กระบวนการที่อนุญาตให้ผู้เยาว์ไปประกาศวิชารองผู้ใหญ่ เรียกว่าบายพาสยุติธรรม บายพาสยุติธรรมได้อย่างต่อเนื่องได้สาขาอีกทางเลือกหนึ่งความยินยอมสำหรับในอเมริกาพร้อมแจ้งผู้ปกครองหรือความยินยอมจากผู้ปกครองสำหรับวัยรุ่นที่ไม่ทำแท้ง ศาลฎีกาพิพากษาในปี 1990 ที่บายพาสยุติธรรมนที่ถูกระงับส่วนประกอบจำเป็นถ้ากฎหมายรัฐต้องแจ้งให้ผู้ปกครองทราบหรือยินยอม [23] ฝ่ายตรงข้ามของข้ามยุติธรรมเชื่อว่ากระบวนการของการยุติธรรมข้ามสถานภาระยังไม่ครบกำหนดชำระในวัยรุ่นที่กำลังทำแท้ง [24] ที่กำหนดครบกำหนดให้ตรวจสอบที่เพียงพอสำหรับเด็กอมมือขวาของเธอเพื่อความเป็นส่วนตัวโดยไม่มีการยืนยันโดยบุคคลที่สามที่ออกกำลังกาย [25]กฎหมายที่มีผลต่อเด็กอมมือของสิทธิในการเก็บข้อมูลส่วนบุคคลการดูแลสุขภาพ โดยเฉพาะทำแท้ง ทำการเปลี่ยนแปลงตามการตีความกฎหมายปัจจุบัน [18] ศาลฎีกาในการวางแผนครอบครัว v Danforth หลงลงความยินยอมโดยผู้ปกครองสำหรับเด็กเล็กในปี 1976 [13] ในกรณี 1981 H.L. v Matheson กฎหมายว่า ผู้ปกครองควรทราบ "ถ้าเป็นไปได้" ยึดถือ [26] ศาลฎีกายึดถือกฎหมายโดยผู้ปกครองยินยอมกับบายพาสยุติธรรมสำรองในปี 1983 ในการวางแผนครอบครัววีแอชครอฟ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับยกเว้นไมเนอร์ผู้ใหญ่ภายใต้ข้อยกเว้นเล็กน้อยผู้ใหญ่ผู้เยาว์อาจยินยอมที่จะได้รับการดูแลทางการแพทย์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองหรือการแจ้งเตือนหากศาลตัดสินว่าเล็ก ๆ น้อย ๆ มีครบกําหนดในการตัดสินใจที่เป็นอิสระ รองลงมาอาจจะแสวงหาการรักษาพยาบาลโดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองถ้าเธอสามารถโน้มน้าวให้ศาลว่าเธอเป็นผู้ใหญ่พอที่จะทำหน้าที่ในความสนใจที่ดีที่สุดของเธอเองจึงทำให้การใช้วิจารณญาณอย่างอิสระเพื่อให้ความยินยอมในการรักษา. [18 19] เมื่อการค้นพบนี้ได้ทำขึ้น ศาลว่าเล็ก ๆ น้อย ๆ พอเป็นผู้ใหญ่พอที่จะทำหน้าที่ในความสนใจที่ดีที่สุดของเธอเองและทำให้การใช้วิจารณญาณอย่างอิสระให้ความยินยอมในการรักษาก็เป็นรัฐธรรมนูญเพื่อขออนุมัติการพิจารณาคดีที่จะถูกระงับ. [18, 19, 22] กระบวนการที่ช่วยให้รองลงมาจะเป็น ประกาศผู้เยาว์ผู้ใหญ่เป็นที่รู้จักกันบายพาสการพิจารณาคดี บายพาสตุลาการได้รับอนุญาตให้ผู้เยาว์อย่างต่อเนื่องอีกทางเลือกหนึ่งให้ความยินยอมในการดูแลในรัฐที่มีการแจ้งเตือนผู้ปกครองหรือความต้องการของผู้ปกครองในการได้รับความยินยอมวัยรุ่นที่กำลังมองหาการทำแท้ง ศาลฎีกาตัดสินในปี 1990 ว่าบายพาสการพิจารณาคดีจะต้องลับถ้ากฎหมายของรัฐต้องมีการแจ้งเตือนผู้ปกครองหรือความยินยอม. [23] ฝ่ายตรงข้ามของบายพาสพิจารณาคดีเชื่อว่ากระบวนการของการแสวงหาบายพาสพิจารณาคดีวางภาระเกินควรในวัยรุ่นที่กำลังมองหาการทำแท้ง. [24] ความมุ่งมั่นของ ครบกําหนดให้เพียงพอสำหรับผู้เยาว์ในการออกกำลังกายของเธอสิทธิความเป็นส่วนตัวโดยไม่มีการยืนยันโดยบุคคลที่สาม. [25] กฎหมายมีผลกระทบต่อสิทธิที่เล็ก ๆ น้อย ๆ เพื่อความเป็นส่วนตัวสำหรับการดูแลสุขภาพและการทำแท้งโดยเฉพาะต่อการเปลี่ยนแปลงไปตามการตีความในปัจจุบันของกฎหมาย. [ 18] ที่ศาลฎีกาในการวางแผนครอบครัวโว Danforth หลงลงความต้องการยินยอมจากผู้ปกครองสำหรับผู้เยาว์ในปี 1976 [13] ในกรณี HL 1981 แม ธ วีกฎหมายที่พ่อแม่ควรจะได้รับการแจ้งเตือน "ถ้าเป็นไปได้" ถูกยึดถือ. [26] ศาลฎีกายึดถือกฎหมายยินยอมจากผู้ปกครองกับบทบัญญัติบายพาสพิจารณาคดีในปี 1983 ในการวางแผนครอบครัวโวลต์ Ashcroft

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามผู้ใหญ่เล็กน้อยยกเว้นผู้ใหญ่เล็กน้อย ยกเว้น ผู้เยาว์อาจจะยินยอมรับการรักษา โดยไม่ได้รับการยินยอมจากผู้ปกครอง หรือการแจ้งเตือน หากศาลตัดสินว่าผู้เยาว์ มีวุฒิภาวะในการตัดสินใจเป็นอิสระผู้เยาว์อาจแสวงหาการรักษาพยาบาลโดยไม่ได้รับการยินยอมจากผู้ปกครอง ถ้าเธอสามารถโน้มน้าวศาลว่าเธอเป็นผู้ใหญ่พอที่จะทำในความสนใจของตัวเองดีที่สุด และดังนั้นจึง ตัดสินใจอย่างอิสระยินยอมการรักษา [ 18 , 19 ] เมื่อค้นหาได้ในศาลที่เป็นผู้เยาว์เป็นพอ เป็นผู้ใหญ่พอที่จะทำในความสนใจของเธอเอง ที่ดีที่สุด และตัดสินใจอย่างอิสระที่จะยอมรับการรักษามันมีไว้สำหรับการอนุญาตที่จะระงับ . [ 18 , 19 , 22 ] กระบวนการที่ช่วยให้ผู้เยาว์ถูกประกาศเป็นผู้ใหญ่เล็กน้อยเรียกว่าตุลาการ Bypass ตุลาการ บายพาส มีตัวเลือกอื่นที่จะยินยอมให้ผู้เยาว์อย่างต่อเนื่องสำหรับการดูแลในสหรัฐอเมริกา ด้วยการแจ้งเตือนผู้ปกครองหรือได้รับการยินยอมจากผู้ปกครองของวัยรุ่นความต้องการแสวงหาการทำแท้งศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีเลี่ยง constitutionally ในปี 1990 คือ หากต้องการแจ้งผู้ปกครองหรือกฎหมายของรัฐต้องยินยอม [ 23 ] ฝ่ายตรงข้ามของตุลาการ บายพาส เชื่อว่ากระบวนการของการแสวงหาการบายพาส ที่เป็นภาระอันในวัยรุ่นแสวงหาการทำแท้ง[ 24 ] การกำหนดอายุการอนุญาตให้เพียงพอสำหรับผู้เยาว์ที่จะใช้สิทธิของเธอเพื่อความเป็นส่วนตัว โดยไม่มีการยืนยันโดยบุคคลที่สาม [ 25 ]

กฎหมายที่มีผลต่อสิทธิของผู้เยาว์ เพื่อการดูแลสุขภาพ และโดยเฉพาะการทำแท้ง เปลี่ยนไปเรื่อยตามการตีความของกฎหมายปัจจุบัน[ 18 ] ศาลฎีกาในวางแผนครอบครัวในแดนหลงลงความต้องการผู้ปกครองยินยอมให้ผู้เยาว์ใน 1976 . [ 13 ] ใน 1981 กรณี h.l. วี แมทธีสัน , กฎหมายที่ผู้ปกครองควรแจ้ง " ถ้าเป็นไปได้ " ยึดถือ . [ 26 ] ศาลฎีกายึดถือความยินยอมจากผู้ปกครองที่มีกฎหมายบัญญัติ ตุลาการ บายพาส ในปี 1983 ในวางแผนครอบครัว V แอชครอฟต์ .