3.1. Tensile propertiesThe differen

3.1. Tensile properties
The different composite specimen samples are tested in the universal
testing machine (UTM) and the samples are left to break till
the ultimate tensile strength occurs. Stress–strain curve is plotted
for the determination of ultimate tensile strength and elastic modulus.
The sample graph generated directly from the machine for
tensile test with respect to load and displacement for sisal–jute–
GFRP is presented in Fig. 4.
The load with respect to the displacement for different combination
of composite specimen is presented in Fig. 5. The results
indicated that jute–GFRP specimen gives better tensile strength
then the other two types of composites considered. The addition
of sisal fibers shows comparatively low tensile strength than the
other composites considered. The sisal–jute–GFRP hybrid composites
perform better than the sisal fibers. The comparative results of
the different composite specimen tested are presented in Fig. 6.
The ultimate tensile strength (UTS) of the sisal–GFRP composite,
jute–GFRP composite and sisal–jute–GFRP composite are in the
range of 176.20 MPa, 229.54 MPa and 200 MPa respectively. The
results indicated that the jute–GFRP composites outperformed
the other types of composites tested.
Fig. 7 shows the sample stress–strain curve obtained from the
universal testing machine when the samples are tested and Fig. 8
gives the stress–strain curve for the different composite materials
tested. The results indicate the same trend as that of the load vs
displacement curve.
From the results, it can be asserted that the jute–GFRP composites
are performing well compared to the other type of fibers used.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1. แรงดึงคุณสมบัติตัวอย่างสิ่งส่งตรวจโดยรวมแตกต่างกันจะมีทดสอบในแบบสากลเครื่องทดสอบ (UTM) และตัวอย่างด้านซ้ายหักจนถึงต้านทานสุดแรงเกิดขึ้น พล็อตเส้นโค้งความเครียด – ต้องใช้สำหรับการกำหนดโมดูลัสยืดหยุ่นและแข็งแรงที่ดีที่สุดตัวอย่างกราฟที่สร้างขึ้นโดยตรงจากเครื่องสำหรับทดสอบแรงดึงกับโหลดและแทนศรนารายณ์ – ปอ –มีการนำเสนอ GFRP ใน Fig. 4โหลดกับปริมาณกระบอกสูบสำหรับชุดที่แตกต่างกันโดยรวมของการนำเสนอใน Fig. 5 ผลลัพธ์ระบุตัวอย่างปอ – GFRP ที่ให้แรงดีกว่าแล้วอื่น ๆ สองชนิดคอมโพสิตในการพิจารณา การเพิ่มของเส้นใยศรนารายณ์ แสดงดีอย่างหนึ่งต่ำแรงกว่านี้คอมโพสิตอื่น ๆ ถือ คอมโพสิตศรนารายณ์ – ปอ – GFRP ไฮบริดทำดีกว่าเส้นใยศรนารายณ์ เปรียบเทียบผลการมีแสดงตัวอย่างโดยรวมแตกต่างกันทดสอบ 6 Fig.สุดต้านทานแรงดึง (ยูทีเอส) ของคอมโพสิตศรนารายณ์-GFRPปอ – GFRP คอมโพสิตและคอมโพสิตศรนารายณ์ – ปอ – GFRPบริษัทเอ็มพีเอ 176.20, 229.54 แรง และแรง 200 ตามลำดับ ที่ผลระบุว่า คอมโพสิตปอ – GFRP outperformedทดสอบชนิดของคอมโพสิตFig. 7 แสดงเส้นโค้งของความเครียด – ต้องใช้ตัวอย่างที่ได้รับจากการสากลที่ทดสอบเครื่องเมื่อมีทดสอบตัวอย่างและ Fig. 8ทำให้เส้นโค้งความเครียด – ต้องใช้สำหรับวัสดุแตกต่างกันทดสอบ ผลลัพธ์บ่งชี้แนวโน้มเดียวกันกับที่เทียบกับโหลดปริมาณกระบอกสูบเส้นโค้งจากผลลัพธ์ มันสามารถถูกคนที่คอมโพสิตปอ – GFRPกำลังดีเมื่อเทียบกับชนิดของเส้นใยที่ใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1 คุณสมบัติแรงดึงกลุ่มตัวอย่างชิ้นงานคอมโพสิตที่แตกต่างกันจะมีการทดสอบในสากลเครื่องทดสอบ(UTM) และตัวอย่างที่เหลือจนกว่าจะทำลายความต้านทานแรงดึงที่ดีที่สุดที่เกิดขึ้น โค้งความเครียดคือการวางแผนสำหรับการวัดค่าความต้านทานแรงดึงที่ดีที่สุดและโมดูลัสยืดหยุ่น. กราฟตัวอย่างสร้างขึ้นโดยตรงจากเครื่องสำหรับทดสอบแรงดึงด้วยความเคารพในการโหลดและการเคลื่อนที่สำหรับป่านศรนารายณ์-jute- GFRP จะนำเสนอในรูป 4. ภาระที่เกี่ยวกับการเคลื่อนที่ที่แตกต่างกันสำหรับการรวมกันที่ของชิ้นงานคอมโพสิตจะนำเสนอในรูป 5. ผลการชี้ให้เห็นว่าตัวอย่างปอ-GFRP ให้ความต้านทานแรงดึงที่ดีกว่านั้นอีกสองประเภทคอมโพสิตพิจารณา นอกจากนี้เส้นใยป่านศรนารายณ์แสดงให้เห็นถึงความต้านทานแรงดึงต่ำกว่าเมื่อเทียบกับวัสดุผสมอื่นๆ พิจารณา ป่านศรนารายณ์-ปอ-GFRP คอมโพสิตไฮบริดมีประสิทธิภาพสูงกว่าเส้นใยป่านศรนารายณ์ ผลการเปรียบเทียบตัวอย่างการทดสอบคอมโพสิตที่แตกต่างกันจะถูกนำเสนอในรูป 6. ความต้านทานแรงดึงที่ดีที่สุด (UTS) ของป่านศรนารายณ์-GFRP คอมโพสิตปอ-GFRP คอมโพสิตและป่านศรนารายณ์-ปอ-GFRP คอมโพสิตอยู่ในช่วงของ176.20 MPa, 229.54 MPa และ 200 MPa ตามลำดับ ผลการศึกษาพบว่าคอมโพสิตปอ-GFRP เฮงประเภทอื่นๆ ของการทดสอบคอมโพสิต. รูป 7 แสดงให้เห็นเส้นโค้งความเครียดตัวอย่างที่ได้จากเครื่องทดสอบสากลเมื่อกลุ่มตัวอย่างได้รับการทดสอบและรูป 8 ให้โค้งความเครียดสำหรับวัสดุคอมโพสิตที่แตกต่างกันการทดสอบ ผลการศึกษาพบแนวโน้มเช่นเดียวกับที่โหลดสู้โค้งราง. จากผลการศึกษาก็สามารถที่จะถูกกล่าวหาว่าคอมโพสิตปอ-GFRP มีประสิทธิภาพดีเมื่อเทียบกับประเภทอื่น ๆ ของเส้นใยที่ใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1 . สมบัติแรงดึงที่แตกต่างกันประกอบชิ้นงานตัวอย่าง
ทดสอบด้วยเครื่องทดสอบสากล
( UTM ) และกลุ่มตัวอย่างมีซ้ายแตกจนถึง
ความต้านทานแรงดึงสูงสุดที่เกิดขึ้น ความเครียดและความเครียดเป็นพล็อตเส้นโค้ง
การหาสุดยอดความทนแรงดึงและค่าโมดูลัสยืดหยุ่น .
ตัวอย่างกราฟที่สร้างขึ้นโดยตรงจากเครื่อง
ทดสอบแรงดึงที่มีการโหลดและการเคลื่อนที่สำหรับ–ปอป่าน (
gfrp ที่แสดงในรูปที่ 4 .
โหลดเกี่ยวกับการเคลื่อนที่สำหรับ
ชุดต่างประกอบด้วยตัวอย่างที่แสดงในรูปที่ 5 ผลการวิจัยพบว่า ( gfrp ปอ

ตัวอย่างให้ขึ้นแรงอีกสองชนิดของคอมโพสิตที่พิจารณา นอกจากนี้
ของเส้นใยป่านศรนารายณ์แสดงต่ำเปรียบเทียบแรงกว่าคอม
อื่นพิจารณา ส่วนป่านปอ–– gfrp ไฮบริดคอมโพสิต
ทําดีกว่า ป่านใย ผลเปรียบเทียบการประกอบชิ้นงานทดสอบ
ที่แตกต่างกันจะแสดงในรูปที่ 6
ความต้านทานแรงดึงสูงสุด ( UTS ) ของซีเมนต์และ gfrp ประกอบ
ปอ– gfrp คอมโพสิตและป่านศรนารายณ์–ปอ– gfrp ประกอบอยู่ใน
ช่วง 176.20 MPa 229.54 MPa และ 200 MPa ตามลำดับ
พบว่าปอ– gfrp คอมโพสิตสูงกว่าประเภทอื่น ๆของวัสดุทดสอบ
.
รูปที่ 7 แสดงให้เห็นตัวอย่างได้จากความเครียดและความเครียดเส้นโค้ง
เครื่องทดสอบสากลเมื่อตัวอย่างทดสอบ และภาพที่ 8
ให้–ความเครียดเครียดโค้งสำหรับที่แตกต่างกันวัสดุคอมโพสิต
ทดสอบพบแนวโน้มเดียวกันเป็นที่ของโหลด VS

แบบโค้ง จากผลลัพธ์ที่ได้กล่าวหาว่าปอ– gfrp คอมโพสิต
มีประสิทธิภาพดีเมื่อเทียบกับประเภทอื่น ๆของเส้นใยที่ใช้