The use of inquiry-based questions

The use of inquiry-based questions with the treatment groups and their eventual success with
the challenge supports the findings of Ge and Land (2003) that questioning can serve as a
scaffold to support students through ill-structured problems. The questioning also served to
direct the treatment groups to important information that they might have missed (Osman and
Hannafin 1994; Wong 1985). We also found that the questioning scaffolds were greatly
assisted by the use of the Weebles. This dynamic scaffold may have served to further engage
students and assist them in making connections despite their lack of prior knowledge (Ge and
Land 2004). The inquiry questioning also served as the cueing mechanism for the facilitator to
744 Res Sci Educ (2015) 45:727–748
assist students in turning their mini-c creative ideas into little-c creative products that appropriately
responded to the task (Beghetto 2007). One possible reason for the treatment group’s
success may have been that the scaffolds, both inquiry-based questioning and the Weebles,
served to ease the cognitive demands associated with the task, which may, in turn, have
allowed for more creative (i.e., novel and appropriate) solutions to emerge.
The purpose of case study is to produce analytical generalization by using previously
developed theory as a model to compare with the empirical results of the case study (Yin
2009). As such, the results provide meaningful insights that inform broader understandings of
the constructs studied and are not meant to be generalized in the same manner as larger scale
studies. While the small sample size of the study could be viewed as a limitation, the case
study design allowed for an in-depth look at each group, including the differential rates at
which the case study groups proceeded through the Build-A-Buoy Challenge and the various
creative products demonstrated. This study adds to the literature by targeting explicit ways to
increase creativity within the classroom. Conceptualizing creativity within levels of magnitude
makes it possible for teachers to envision creative work within their daily classroom experiences.
The framework of Beghetto (2007) for translating mini-c creative ideas into little-c
creative products allows for a practical guide to facilitating creativity within the classroom.
Using inquiry-based questioning strategies with ill-structured tasks may assist teachers in
scaffolding student success, both in terms of solving the task as well as cueing students toward
translating their creative ideas into creative products.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้ถามคำถามกับกลุ่มการรักษาความสำเร็จที่สุดด้วยความท้าทายข้อสนับสนุนของ Ge และที่ดิน (2003) ที่ตั้งคำถามสามารถใช้เป็นนั่งร้านเพื่อสนับสนุนการเรียนปัญหาที่โครงสร้างไม่ดี คำถามยังให้ตรงกลุ่มรักษาข้อมูลสำคัญที่อาจมีพลาด (Osman และปี 1994 Hannafin ทางวงที่ 1985) เรายังพบว่า เกิดข้อสงสัยอย่างมากช่วย โดยการใช้ Weebles การ นั่งร้านนี้แบบไดนามิกอาจมีบริการการมีส่วนร่วมเพิ่มเติมนักเรียน และช่วยในการเชื่อมต่อแม้ขาดความรู้ก่อนทำ (Ge และทางที่ดินที่ 2004) สอบถามการตั้งคำถามมีหน้าที่เป็นกลไกการระบุสำหรับวิทยากรเพื่อ744 res 45:727 Sci Educ (2015) -748ช่วยนักเรียนในการเปลี่ยนความคิดสร้างสรรค์มินิ-ซีเป็นผลิตภัณฑ์สร้างสรรค์น้อย c ที่เหมาะสมตอบสนองการใช้งาน (Beghetto 2007) หนึ่งเหตุผลที่เป็นไปได้ของกลุ่มบำบัดความสำเร็จอาจมีการเกิด ที่ใช้สอบถามการตั้งคำถามและการ Weeblesบริการให้ความรู้ที่เกี่ยวข้องกับงาน ซึ่ง จะ อาจอนุญาตให้ความคิดสร้างสรรค์เพิ่มเติม (เช่น นวนิยาย และเหมาะสม) แก้ไขปัญหาเป็นไปวัตถุประสงค์ของกรณีศึกษาคือการ ผลิตวิเคราะห์ลักษณะโดยก่อนหน้านี้ทฤษฎีพัฒนาเป็นรูปแบบการเปรียบเทียบกับผลเชิงประจักษ์ของกรณีศึกษา (หยิน2009) . เช่น ผลให้เข้าใจความหมายที่ทราบเข้าใจกว้างขึ้นโครงสร้างการศึกษา และไม่ได้หมายถึงเป็นการทั่วไปในลักษณะเดียวกันเป็นวงกว้างการศึกษา ในขณะที่ขนาดตัวอย่างเล็กน้อยของการศึกษาอาจดูเป็นข้อจำกัด กรณีศึกษาออกแบบอนุญาตให้มองในเชิงลึกในแต่ละกลุ่ม รวมถึงราคาที่แตกต่างกันที่ซึ่งกลุ่มกรณีศึกษาดำเนินผ่านความท้าทายสร้าง-A-ทุ่นและต่าง ๆสร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ที่แสดง การศึกษานี้เพิ่มวรรณคดี โดยชัดเจนวิธีการกำหนดเป้าหมายเพิ่มความคิดสร้างสรรค์ภายในห้องเรียน สร้างสรรค์ conceptualizing ภายในระดับของขนาดทำให้ครูมองเห็นงานสร้างสรรค์ภายในประสบการณ์ห้องเรียนประจำวันของพวกเขากรอบของ Beghetto (2007) การแปลความคิดสร้างสรรค์มินิ-c เป็น c เล็กน้อยสร้างสรรค์ช่วยให้คำแนะนำเพื่อช่วยสร้างสรรค์ภายในห้องเรียนใช้กลยุทธ์ใช้การสอบถามข้อสงสัยเกี่ยวกับงานโครงสร้างไม่ดีอาจช่วยครูในนักเรียนประสบความสำเร็จ ทั้งในแง่ของการแก้งานนั่งร้านและสามารถเรียนต่อแปลความคิดสร้างสรรค์เป็นผลิตภัณฑ์สร้างสรรค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การใช้คำถามสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมตามที่มีกลุ่มการรักษาและประสบความสำเร็จที่สุดของพวกเขาด้วย
ความท้าทายที่สนับสนุนผลการวิจัยของจีอีและที่ดิน (2003) คำถามที่ว่าสามารถทำหน้าที่เป็น
นั่งร้านเพื่อสนับสนุนนักเรียนผ่านปัญหาที่ไม่ดีโครงสร้าง คำถามที่ยังทำหน้าที่ที่จะ
ตรงกลุ่มการรักษาเพื่อให้ข้อมูลที่สำคัญที่พวกเขาอาจจะไม่ได้รับ (Osman และ
Hannafin 1994; วงศ์ 1985) นอกจากนี้เรายังพบว่าโครงการซักถามได้อย่างมาก
ช่วยโดยการใช้ Weebles ที่ นั่งร้านแบบไดนามิกนี้อาจจะทำหน้าที่ในการมีส่วนร่วมต่อ
นักเรียนและให้ความช่วยเหลือพวกเขาในการเชื่อมต่อแม้พวกเขาขาดความรู้ก่อน (GE และ
ที่ดิน 2004) สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมคำถามที่ยังทำหน้าที่เป็นกลไก cueing สำหรับการอำนวยความสะดวกในการ
744 Res วิทย์ Educ (2015) 45: 727-748
ช่วยเหลือนักเรียนในการเปลี่ยนความคิดสร้างสรรค์มินิคเล็ก ๆ น้อย ๆ ของพวกเขาเป็น-C ผลิตภัณฑ์ความคิดสร้างสรรค์ที่เหมาะสม
ตอบสนองต่องาน (Beghetto 2007 ) เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับของกลุ่มการรักษา
ประสบความสำเร็จอาจจะเป็นที่โครงทั้งสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมตามการซักถามและ Weebles ที่
ทำหน้าที่เพื่อบรรเทาความต้องการองค์ความรู้ที่เกี่ยวข้องกับงานซึ่งอาจหันได้
รับอนุญาตให้มากขึ้นความคิดสร้างสรรค์ (เช่นนวนิยาย และการแก้ปัญหาที่เหมาะสม) จะโผล่ออกมา.
วัตถุประสงค์ของกรณีศึกษาคือการผลิตทั่วไปการวิเคราะห์โดยใช้ก่อนหน้านี้
ทฤษฎีการพัฒนาเป็นแบบจำลองเพื่อเปรียบเทียบกับผลการทดลองของกรณีศึกษา (หยิน
2009) เป็นเช่นนี้ผลที่ได้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีความหมายที่แจ้งความเข้าใจที่กว้างขึ้นของ
โครงสร้างที่มีการศึกษาและไม่ได้หมายความว่าจะต้องทั่วไปในลักษณะเดียวกับที่ขนาดใหญ่
การศึกษา ในขณะที่ขนาดของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กของการศึกษาอาจจะมองว่าเป็นข้อ จำกัด กรณี
การออกแบบการศึกษาได้รับอนุญาตให้มองในเชิงลึกในแต่ละกลุ่มรวมทั้งอัตราค่าที่
กลุ่มกรณีศึกษาดำเนินการผ่านความท้าทาย Build-A-ทุ่นและ ต่าง
สร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ที่แสดงให้เห็น การศึกษาครั้งนี้เพื่อเพิ่มวรรณกรรมโดยการกำหนดเป้าหมายอย่างชัดเจนวิธีที่จะ
เพิ่มความคิดสร้างสรรค์ภายในห้องเรียน กรอบความคิดความคิดสร้างสรรค์ภายในระดับความสำคัญ
ที่ทำให้มันเป็นไปได้สำหรับครูที่จะวาดภาพงานสร้างสรรค์ภายในประสบการณ์สอนในชั้นเรียนในชีวิตประจำวันของพวกเขา.
กรอบของ Beghetto (2007) สำหรับการแปลความคิดสร้างสรรค์มินิคลงไปเล็ก ๆ น้อย ๆ -C
สร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ช่วยให้แนวทางปฏิบัติในการอำนวยความสะดวกในความคิดสร้างสรรค์ภายใน ในชั้นเรียน.
ใช้กลยุทธ์การซักถามสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมที่ใช้กับงานโครงสร้างไม่ดีอาจช่วยครูใน
ความสำเร็จของนักเรียนนั่งร้านทั้งในแง่ของการแก้งานเช่นเดียวกับนักศึกษาต่อ cueing
แปลความคิดสร้างสรรค์ของพวกเขาให้เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีความคิดสร้างสรรค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้ถามคำถามตามด้วยกลุ่ม และในที่สุดความสำเร็จกับความท้าทายที่สนับสนุนผลการวิจัยของ GE และที่ดิน ( 2003 ) ที่สามารถใช้เป็นคำถามนั่งร้านเพื่อสนับสนุนนักเรียนที่ผ่านผมมีปัญหา คำถามยังเสิร์ฟตรงกลุ่มข้อมูลสำคัญที่พวกเขาอาจจะพลาด ( อุสมาน และhannafin 1994 ; วง 1985 ) นอกจากนี้เรายังพบว่า มีการตั้งคำถามอย่างมาก นั่งร้านช่วยโดยการใช้ของ weebles . นั่งร้านแบบไดนามิกนี้อาจมีบริการเพิ่มเติม ต่อสู้นักเรียนและช่วยให้พวกเขาในการสร้างการเชื่อมต่อแม้จะมีการขาดของความรู้เดิม ( GE และที่ดิน พ.ศ. 2547 ) สอบถามคำถามยังทำหน้าที่เป็นผู้ประสานงาน เพื่อใช้กลไกสำหรับ744 RES วิทย์ ( 2015 ) 45:727 –และการศึกษาช่วยเหลือนักเรียนในการคิดสร้างสรรค์ของพวกเขา mini-c เป็นผลิตภัณฑ์สร้างสรรค์ little-c ที่เหมาะสมตอบงาน ( beghetto 2007 ) เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับการรักษากลุ่มความสำเร็จอาจจะได้รับที่โครง ทั้งการตั้งคำถาม และ weebles ตาม ,บริการเพื่อบรรเทาความต้องการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับงาน ซึ่งอาจ จะ มีอนุญาตสำหรับการสร้างสรรค์มากขึ้น ( เช่น นวนิยาย และโซลูชั่นที่เหมาะสม ) โผล่ออกมาวัตถุประสงค์ของการศึกษาคือ เพื่อวิเคราะห์การผลิตโดยการใช้ก่อนหน้านี้พัฒนาทฤษฎีแบบจำลองมาเปรียบเทียบกับผลของกรณีศึกษา ( หยิน2009 ) เช่น ผลให้มีความหมายเชิงลึกที่ให้ความเข้าใจที่กว้างขึ้นของการสร้างและศึกษาไม่ควรทั่วไปในลักษณะเดียวกับที่ใหญ่กว่าศึกษา ในขณะที่ขนาดเล็กขนาดตัวอย่างของการศึกษาอาจถูกมองว่าเป็นข้อคดีการออกแบบการศึกษาที่อนุญาตให้มองในเชิงลึกที่แต่ละกลุ่ม รวมถึงราคาที่แตกต่างกันซึ่งกรณีศึกษากลุ่ม โดยผ่าน build-a-buoy และความท้าทายต่าง ๆสร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ที่แสดงให้เห็นถึง การศึกษานี้เพื่อเพิ่มวรรณกรรมโดยเป้าหมายที่ชัดเจน วิธีที่จะเพิ่มความคิดสร้างสรรค์ภายในห้องเรียน มโนทัศน์สร้างสรรค์ในระดับขนาดทำให้มันเป็นไปได้สำหรับครูที่จะจินตนาการสร้างสรรค์ผลงานภายในห้องเรียนทุกวัน ประสบการณ์ของพวกเขากรอบของ beghetto ( 2007 ) สำหรับการแปลความคิดสร้างสรรค์ mini-c เป็น little-cสร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ที่ช่วยให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์ในการส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ภายในห้องเรียนการใช้กลวิธีคำถามสอบถามผมโครงสร้างงานอาจช่วยครูศึกษาความสำเร็จนั่งร้าน , ทั้งในแง่ของการใช้งาน ตลอดจนนักศึกษาต่อแปลความคิดสร้างสรรค์ของพวกเขาเป็นผลิตภัณฑ์ที่สร้างสรรค์