(Pb0.05) than in the control group

(Pb0.05) than in the control group (NT treatment) at the end of the experiment
(Fig. 4). Treatment with the other probiotic candidates enhanced
survival slightly, but not significantly, relative to the NT and
AB controls. Regarding the zootechnical parameters, the best larvae DI
were obtained in NC201, NC203 and NC297 treatments, DI values ranging
between 6.6 and 6.8. The AB treatment generated the statistically
lowest DI value (5.9) compared to all other treatments (Pb0.05).
In a second experiment only the probiotic candidate NC201 was
tested. After 9 days shrimp survival in AB treatment (86%) differed significantly
from that of the NT treatment (58.8%) (Fig. 5). NC201 and
NC2011/2 treatments (survival rate of 74.9% and 70.7%, respectively)
did not significantly improved shrimp larvae survival compared to the
AB and NT treatments. At the end of the experiment larvae receiving
no antibiotics nor selected candidates (NT treatment) had the lowest
survival (35.2%), this difference being significant compared to the AB,
NC2011/2 and NC201 treatments (Pb0.05). No significant differences in
individual mean dry weight (MDW) were observed between the different
treatments.
Administration of probiotic candidates NC201 and NC203 either
singularly or in combination every second day did not significantly improve
larvae survival at day 9 (Fig. 6); however, the NC2011/2 treatment
significantly enhanced shrimp survival at the end of the larval rearing.
AB, NC2031/2 and NC201+NC2031/2 treatments slightly increased survival
compared to the NT treatment, but the difference was not significant
(PN0.05). The highest individual MDW were observed in larvae
administrated with the probiotic candidates (singularly or in combination);
however, these values were not significantly different from that
of the AB and NT treatments.
In the last experiment under pilot scale conditions (Table 2), larval
survival did not significantly differ at day 9 between the NT treatment
(78±3.6%) and the NC201-treated shrimp (69.8±15%). At the end of
the larval rearing the average survival rate was enhanced 1.7 fold for
NC201 relative to the NT treatment although this differencewas not significant
(PN0.05). Mean values of final individual dry weights at day 19
were quite similar between the two treatments (0.223±0.45 mg for
NC201 and 0.222±0.39 mg for the NT treatment).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(Pb0.05) กว่าในกลุ่มควบคุม (NT รักษา) เมื่อสิ้นสุดการทดลอง(Fig. 4) รักษา ด้วยการโปรไบโอติกส์ผู้อื่นเพิ่มขึ้นรอดเล็กน้อย แต่ไม่ มาก สัมพันธ์ NT และการควบคุม AB เกี่ยวกับพารามิเตอร์ zootechnical ตัวอ่อนสุดดีได้รับใน NC201, NC203 และ NC297 ค่า DI ตั้งแต่ระหว่าง 6.6 และ 6.8 การรักษา AB ที่สร้างขึ้นในทางสถิติค่าต่ำสุด DI (5.9) เปรียบเทียบกับทั้งหมดรักษาอื่น ๆ (Pb0.05)ที่สองทดลองเฉพาะผู้สมัครของโปรไบโอติกส์ที่ถูก NC201ทดสอบ หลังจากวันที่ 9 กุ้งอยู่รอดในการรักษา AB (86%) แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากการรักษา NT (58.8%) (Fig. 5) NC201 และNC2011/2 ทรีตเมนต์ (อัตราการอยู่รอดและ 74.9 70.7% ตามลำดับ)ได้กุ้งไม่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับความอยู่รอดของตัวอ่อนการรักษา AB และ NT ที่สุดของตัวอ่อนการทดลองที่ได้รับยาปฏิชีวนะไม่เลือกผู้สมัคร (NT รักษา) ไม่ได้ต่ำที่สุดความอยู่รอด (35.2%), ความแตกต่างนี้ได้อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ ABNC2011/2 และ NC201 การรักษา (Pb0.05) ไม่แตกต่างกันแต่ละน้ำหนักแห้งเฉลี่ย (MDW) สุภัคระหว่างที่แตกต่างกันรักษาบริหารโปรไบโอติกส์สมัคร NC201 และ NC203 อย่างใดอย่างหนึ่งsingularly หรือรวมทุกสองวันได้ไม่มากปรับปรุงความอยู่รอดของตัวอ่อนในวันที่ 9 (Fig. 6); อย่างไรก็ตาม การรักษา NC2011/2อย่างมีนัยสำคัญเพิ่มกุ้งรอดในตอนท้ายของแม่ larvalAB, NC2031/2 และรักษา NC201 + NC2031/2 เล็กน้อยเพิ่มความอยู่รอดเมื่อเทียบกับการรักษา NT แต่ความแตกต่างที่ไม่สำคัญ(PN0.05) . MDW ละสูงสุดที่พบในตัวอ่อนadministrated กับสมัครโปรไบโอติกส์ (singularly หรือชุด);อย่างไรก็ตาม ค่าเหล่านี้ไม่แตกต่างอย่างมากจากบำบัด AB และ NTในการทดลองสุดท้ายสภาวะระดับนำร่อง (ตาราง 2), larvalรอดตายได้ไม่มากแตกต่างกัน 9 วันระหว่างการรักษา NT(78±3.6%) และกุ้งถือว่า NC201 (69.8±15%) เมื่อสิ้นสุดlarval แม่มีอัตราเฉลี่ยการอยู่รอดเพิ่มขึ้น 1.7 เท่าสำหรับNC201 ญาติรักษา NT แต่ differencewas นี้ไม่สำคัญ(PN0.05) นั้นหมายความว่า ค่าของน้ำหนักแห้งแต่ละสุดท้ายวันที่ 19ค่อนข้างคล้ายคลึงกันระหว่างการรักษาสอง (mg 0.223±0.45 สำหรับNC201 และ 0.222±0.39 mg สำหรับการรักษา NT)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(Pb0.05) กว่าในกลุ่มควบคุม (การรักษา NT) เมื่อสิ้นสุดการทดลอง
(รูปที่ 4). การรักษาด้วยผู้สมัครโปรไบโอติกอื่น ๆ ที่เพิ่มขึ้น
เล็กน้อยอยู่รอด แต่ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ NT และ
ควบคุม AB เกี่ยวกับพารามิเตอร์ zootechnical ตัวอ่อน DI ที่ดีที่สุด
ที่ได้รับใน NC201, NC203 และการรักษา NC297, DI ค่าที่หลากหลาย
ระหว่าง 6.6 และ 6.8 การรักษา AB สร้างสถิติ
ค่าต่ำสุด DI (5.9) เมื่อเทียบกับการรักษาอื่น ๆ ทั้งหมด (Pb0.05).
ในการทดลองครั้งที่สองเท่านั้นผู้สมัครโปรไบโอติก NC201 ได้รับการ
ทดสอบ หลังจากวันที่ 9 ความอยู่รอดของกุ้งในการรักษา AB (86%) ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
จากการรักษา NT (58.8%) (รูปที่. 5) NC201 และ
NC2011 / 2 การรักษา (อัตราการรอดตาย 74.9% และ 70.7% ตามลำดับ)
ไม่ได้ปรับตัวดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญอยู่รอดของลูกกุ้งเมื่อเทียบกับ
การรักษา AB และ NT ในตอนท้ายของการทดลองตัวอ่อนที่ได้รับ
ยาปฏิชีวนะหรือผู้สมัครที่เลือก (การรักษา NT) มีต่ำสุด
อยู่รอด (35.2%), ความแตกต่างนี้เป็นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ AB,
NC2011 / 2 และการรักษา NC201 (Pb0.05) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน
แต่ละค่าเฉลี่ยน้ำหนักแห้ง (MDW) ถูกตั้งข้อสังเกตที่แตกต่างกันระหว่าง
การรักษา.
การบริหารงานของผู้สมัครโปรไบโอติก NC201 และ NC203 ทั้ง
แปลกประหลาดหรือรวมกันทุกวันที่สองไม่ได้มีนัยสำคัญเพิ่ม
ความอยู่รอดของตัวอ่อนในวันที่ 9 (รูปที่ 6.); แต่ NC2011 / 2 การรักษา
ที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญอยู่รอดของกุ้งในตอนท้ายของการเลี้ยงตัวอ่อน.
AB, NC2031 / ​​2 และ NC201 + NC2031 / ​​2 การรักษาความอยู่รอดเพิ่มขึ้นเล็กน้อย
เมื่อเทียบกับการรักษา NT แต่แตกต่างกันไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ
(PN0.05 ) สูงสุดแต่ละ MDW พบในตัวอ่อน
ปกครองกับผู้สมัครโปรไบโอติก (แปลกประหลาดหรือรวมกัน)
แต่ค่าเหล่านี้ไม่ได้มีนัยสำคัญที่แตกต่างจาก
การรักษา AB และ NT.
ในการทดลองที่ผ่านมาภายใต้เงื่อนไขที่ระดับนำร่อง (ตารางที่ 2) ตัวอ่อน
อยู่รอดไม่ได้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในวันที่ 9 ระหว่างการรักษา NT
(78 ± 3.6%) และกุ้ง NC201 รับการรักษา (69.8 ± 15%) ในตอนท้ายของ
ตัวอ่อนที่เลี้ยงอัตราการรอดตายเฉลี่ยได้รับการเพิ่มขึ้น 1.7 เท่าสำหรับ
ญาติ NC201 การรักษา NT แม้ว่านี้ differencewas ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ
(PN0.05) ค่าเฉลี่ยของน้ำหนักแห้งแต่ละครั้งสุดท้ายในวันที่ 19
ค่อนข้างคล้ายกันระหว่างสองการรักษา (0.223 ± 0.45 มิลลิกรัม
NC201 และ 0.222 ± 0.39 มิลลิกรัมสำหรับการรักษา NT)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( pb0.05 ) มากกว่าในกลุ่มควบคุม ( NT รักษา ) เมื่อสิ้นสุดการทดลอง
( รูปที่ 4 ) การรักษาด้วยโปรไบโอติกอื่น ๆผู้สมัครเพิ่ม
การอยู่รอดเล็กน้อย แต่ทางญาติ กับ NT และ
การควบคุมจาก เกี่ยวกับพารามิเตอร์ zootechnical ดีที่สุด ( di
ได้รับใน nc201 nc203 , และการรักษา nc297 , DI ค่าตั้งแต่
ระหว่าง 6.6 และ 6.8 .การสร้างสถิติสุด AB
ดีค่า ( 5.9 ) เมื่อเทียบกับการรักษาอื่น ๆ ( pb0.05 ) .
ในการทดลองที่สองเท่านั้น โปรไบโอติก ผู้สมัคร nc201 คือ
ทดสอบ หลังจากวันที่ 9 กุ้งรอดใน AB รักษา ( ร้อยละ 86 ) ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
จาก NT การ 58.8 % ) ( ภาพที่ 5 ) และการรักษา nc201
nc2011 / 2 ( อัตราการอยู่รอดของ 74.9 % และ 70.7% ตามลำดับ )
ไม่ได้ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับกุ้งตัวอ่อนรอด
AB และ NT การรักษา เมื่อสิ้นสุดการทดลอง ตัวอ่อนที่ได้รับยาปฏิชีวนะหรือเลือกผู้สมัคร
( NT รักษา ) มีการอยู่รอดน้อยที่สุด
( 35.2 % ) , ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ AB
nc2011 / 2 และการรักษา nc201 ( pb0.05 )
ไม่แตกต่างกันน้ำหนักแห้งเฉลี่ยของแต่ละบุคคล ( mdw ) ที่พบระหว่างการรักษาที่แตกต่างกัน
.
) ของผู้สมัคร และ nc203 เหมือนกัน
nc201 โปรไบโอติกที่มี หรือในการรวมกันทุก 2 วัน ไม่ได้ปรับปรุง
ตัวอ่อนการอยู่รอดในวันที่ 9 ( ภาพที่ 6 ) อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ nc2011 / 2
กุ้งรอดที่ส่วนท้ายของ การเลี้ยงตัวอ่อน .
AB ,nc2031 / 2 และ nc201 nc2031 / 2 การรักษาที่เพิ่มขึ้นอยู่รอด
เมื่อเทียบกับ NT รักษา แต่ความแตกต่างนี้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ
( pn0.05 ) และ mdw บุคคลสูงสุดพบว่าในตัวอ่อน
รายหนึ่ง กับผู้สมัคร โปรไบโอติก ( แปลกประหลาดหรือรวมกัน ) ;
แต่ค่าเหล่านี้ก็ไม่แตกต่างจากที่ของ AB และ NT

รักษาในการทดลองนำร่องภายใต้เงื่อนไข ( ตารางที่ 2 ) , หนอน
รอดตายไม่มีความแตกต่างในวันระหว่าง NT การรักษา
( 78 ± 3.6% ) และ nc201 เลี้ยงกุ้ง ( 69.8 ± 15 % ) ในตอนท้ายของการเลี้ยงหนอน
เฉลี่ยอัตราการอยู่รอดเพิ่มขึ้น 1.7 เท่า สำหรับ
nc201 เทียบกับ NT การรักษาแม้ว่า differencewas ไม่สําคัญ
( pn0.05 )หมายถึงค่าสุดท้ายของแต่ละน้ำหนักแห้งในวันที่ 19
ค่อนข้างคล้ายคลึงกันระหว่างสองการรักษา ( ระดับ± 0.45 มก. สำหรับ
nc201 0.222 ± 0.39 มิลลิกรัมและสำหรับ NT การรักษา )