4. Discussion and conclusion4.1. Di

4. Discussion and conclusion
4.1. Discussion
The readability of sexual health leaflets was poor as the average
reading grade was grade 9 with scores as high as grade 12 and 13.
As an average guide written materials should be between grades 6–
8 although some authors have recommended lower levels of
grades 5–6 [16]. This mismatch between reading grades of leaflets
and recommended reading grades is supported by older studies in
other health topics [16,17]. This is a major challenge as sexual
health leaflets do not match the reading levels of the population
they are designed for, yet health practitioners still continue to
design and distribute these leaflets. A range of reasons have been
suggested as to why health professionals continue to create
resources not fit for practice. These include organizational policy,
assumptions around who and how leaflets will be used, and lack of
knowledge of optimum readability levels [18].
The majority of leaflets performed well in a number of areas,
however 41% of leaflets were only deemed ‘acceptable’. Given the
amount of best practice guidance available [see 11,15,16] this
number is surprisingly high. As with readability, this figure
suggests either health practitioners find it difficult to locate
guidance on best practice, or the process of putting theory into
practice is challenging in some way.
Leaflets performed well in similar areas, for example, all leaflets
had explicit titles, used subheadings and had content aimed at
increasingknowledgeanddesirablereaderbehavior.Thewritingstyle

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. อภิปรายและสรุป4.1. สนทนาอ่านแผ่นพับสุขภาพทางเพศไม่ดีเป็นค่าเฉลี่ยอ่านเกรดคือ เกรด 9 มีคะแนนสูงถึงเกรด 12 และ 13เป็นการเขียนสื่อการแนะนำโดยเฉลี่ยควรอยู่ระหว่างเกรด 6 –8 ถึงแม้ว่าผู้เขียนบางคนได้แนะนำระดับของเกรด 5-6 [16] ตรงนี้อ่านเกรดของแผ่นพับแนะนำอ่านเกรดรองรับอายุการศึกษาและอื่น ๆ หัวข้อสุขภาพ [16,17] นี่คือความท้าทายสำคัญเป็นเพศแผ่นพับสุขภาพไม่ตรงกับระดับการอ่านของประชากรออกแบบสำหรับ ยังผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพยังคงดำเนินต่อไปออกแบบ และแจกจ่ายแผ่นพับเหล่านี้ หลากหลายเหตุผลที่ได้รับแนะนำว่า ทำไมผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพอย่างต่อเนื่องทรัพยากรไม่พอดีสำหรับการปฏิบัติ เหล่านี้รวมถึงนโยบายขององค์กรสมมติฐานที่และการใช้แผ่นพับ และขาดความรู้ระดับสูงสุดอ่าน [18]ส่วนใหญ่แผ่นพับที่ทำกันในหลายพื้นที่อย่างไรก็ตาม 41% ของแผ่นพับได้เท่านั้นว่า 'ยอมรับ' ได้รับการยอดของดีที่สุดฝึกซ้อมแนะนำว่าง [ดู 11,15,16]จำนวนสูงอย่างแปลกใจ พอ ๆ กับการอ่าน ตัวเลขนี้แนะนำผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพใดหายากที่จะค้นหาแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด หรือกระบวนการของการนำทฤษฎีสู่การปฏิบัติเป็นเรื่องที่ท้าทายในบางวิธีแผ่นพับทำดีในพื้นที่คล้าย เช่น แผ่นพับทั้งหมดมีชื่อชัดเจน ใช้หัวเรื่องย่อย และมีเนื้อหาที่มุ่งincreasingknowledgeanddesirablereaderbehavior Thewritingstyle

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. อธิบายและสรุป
4.1 คำอธิบายอ่านง่ายของแผ่นพับสุขภาพทางเพศที่เป็นคนยากจนเป็นค่าเฉลี่ยเกรดอ่านเป็นระดับ9 ที่มีคะแนนสูงถึงชั้นประถมศึกษาปีที่ 12 และ 13 ในฐานะที่เป็นคู่มือเฉลี่ยวัสดุที่เขียนควรอยู่ระหว่างเกรด 6 8 แม้ว่าบางคนเขียนได้แนะนำให้ลดระดับเกรด5 -6 [16] ไม่ตรงกันระหว่างเกรดอ่านใบปลิวและแนะนำเกรดการอ่านได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาสูงอายุในหัวข้อสุขภาพอื่นๆ [16,17] นี่คือความท้าทายที่สำคัญเช่นทางเพศแผ่นพับสุขภาพไม่ตรงกับระดับการอ่านของประชากรที่พวกเขาได้รับการออกแบบสำหรับยังปฏิบัติงานด้านสุขภาพยังคงการออกแบบและการแจกจ่ายแผ่นพับเหล่านี้ ช่วงของเหตุผลที่ได้รับการแนะนำว่าเป็นสาเหตุที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพยังคงสร้างทรัพยากรที่ไม่เหมาะสมสำหรับการปฏิบัติ เหล่านี้รวมถึงนโยบายขององค์กรสมมติฐานรอบที่และวิธีการที่แผ่นพับจะถูกนำมาใช้และการขาดความรู้ในระดับการอ่านที่เหมาะสม[18]. ส่วนใหญ่ของแผ่นพับทำได้ดีในหลายพื้นที่, แต่ 41% ของแผ่นพับถือว่าเท่านั้น 'ยอมรับ' . ได้รับจำนวนเงินของการปฏิบัติคำแนะนำที่ดีที่สุด [ดู 11,15,16] นี้จำนวนสูงที่น่าแปลกใจ เช่นเดียวกับการอ่านตัวเลขนี้แสดงให้เห็นปฏิบัติงานด้านสุขภาพทั้งพบว่ามันยากที่จะหาแนวทางในการปฏิบัติที่ดีที่สุดหรือกระบวนการของทฤษฎีการวางลงในการปฏิบัติเป็นสิ่งที่ท้าทายในทางใดทางหนึ่ง. แผ่นพับทำได้ดีในพื้นที่ที่คล้ายกันเช่นแผ่นพับทั้งหมดมีชื่อที่ชัดเจนใช้หัวเรื่องย่อยและเนื้อหาที่มุ่งincreasingknowledgeanddesirablereaderbehavior.Thewritingstyle