Why did this happen? Cultural stigm

Why did this happen? Cultural stigmatization of mental illness and the public understanding of it provide some answers. For many years people with persistent, severe psychiatric disorders were considered the only ones to have real mental illness and the accepted treatment was to sequester them in state hospitals. People who were depressed, anxious, grieving, or otherwise stressed were not seen as having mental disorders but rather problems of living. Much of this attitude continues today. In an individualistic society that places a high value on self-reliance and independence, the burden of normality is selfmastery
and sufficiency. Normal people must live with, work through, and master their problems of living. Independence and self-reliance are virtues; dependence on mental health professionals is seen as a weakness. The legitimacy of sequestering the severely ill, the denial of mental disorder among the nonpsychotic, the social norm of self-mastery, the devaluing of seeking help for psychological problems, and skepticism about available therapies served to justify the distinction between medical and mental health care in insurance reimbursement (Teitleman, 2002).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหตุนี้ไม่ได้เกิดขึ้นหรือไม่ Stigmatization วัฒนธรรมของโรคจิตและความเข้าใจของสาธารณะให้คำตอบบางอย่าง หลายปี ผู้ที่ มีโรคทางจิตเวชที่รุนแรง แบบได้ถือคนเดียวมีจริงจิตป่วย และการรักษาที่ยอมรับคือการ sequester พวกเขาในโรงพยาบาลรัฐ คนที่ซึมเศร้า กังวล grieving หรือเน้นอย่างอื่น ก็ไม่เห็นว่ามีความผิดปกติทางจิตแต่เป็นปัญหาของชีวิต ของทัศนคตินี้ยังคงวันนี้ ในการ individualistic สังคมที่สูงค่าพึ่งพาตนเองและความเป็นอิสระ ภาระของ normality คือ selfmastery
และเพียงพอ คนปกติต้องอยู่กับ ทำงานผ่าน และหลักปัญหาของชีวิต ความเป็นอิสระและพึ่งพาตนเองมีคุณค่า พึ่งพาผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตจะเห็นเป็นจุดอ่อน ชอบธรรมของแนวรุนแรงป่วย ปฏิเสธโรคจิตระหว่าง nonpsychotic บรรทัดฐานทางสังคมของ self-mastery, devaluing ของการช่วยเหลือสำหรับปัญหาทางจิตใจ และสงสัยเกี่ยวกับรักษามีการความแตกต่างระหว่างดูแลสุขภาพทางการแพทย์ และจิตใจในการจ่ายคืนเงินประกัน (Teitleman, 2002) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ตราบาปทางวัฒนธรรมของความเจ็บป่วยทางจิตและความเข้าใจของสาธารณชนที่จะให้คำตอบบางอย่าง สำหรับคนจำนวนมากที่มีปีที่ถาวรโรคทางจิตเวชที่รุนแรงมีการพิจารณาคนเท่านั้นที่จะมีความเจ็บป่วยทางจิตจริงและการรักษาที่ได้รับการยอมรับคือการยึดทรัพย์พวกเขาในโรงพยาบาลรัฐ คนที่ถูกกดดันกังวลเสียใจหรือเครียดก็ไม่ได้เห็นว่ามีความผิดปกติทางจิต แต่ปัญหาของการใช้ชีวิต มากของทัศนคตินี้ยังคงวันนี้ ในแต่ละสังคมที่สถานที่ที่มีมูลค่าสูงในการพึ่งตนเองและความเป็นอิสระภาระของปกติเป็น selfmastery
และพอเพียง คนปกติต้องมีชีวิตอยู่ด้วยการทำงานผ่านและ master ปัญหาของพวกเขาในการดำรงชีวิต ความเป็นอิสระและพึ่งตนเองมีคุณธรรม; การพึ่งพาผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตถูกมองว่าเป็นจุดอ่อน ถูกต้องตามกฎหมายของ sequestering ป่วยหนักปฏิเสธความผิดปกติทางจิตในหมู่ nonpsychotic, บรรทัดฐานทางสังคมของตัวเองการเรียนรู้ devaluing ของการแสวงหาความช่วยเหลือสำหรับปัญหาทางด้านจิตใจและความสงสัยเกี่ยวกับวิธีการรักษาที่มีอยู่ทำหน้าที่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างการดูแลสุขภาพทางการแพทย์และสุขภาพจิต ในการชำระเงินคืนประกัน (Teitleman, 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมนี้เกิดขึ้น ? ตราบาปทางวัฒนธรรมของความเจ็บป่วยทางจิตและความเข้าใจของประชาชนจะให้คำตอบ เป็นเวลาหลายปีผู้ที่มีความผิดปกติทางจิตถาวร รุนแรง ถือว่าเป็นคนที่ต้องป่วยทางจิตจริง และรับการรักษาในโรงพยาบาลของรัฐ เพื่อโดดเดี่ยว . ผู้ที่กำลังหดหู่ กังวล เสียใจหรือมิฉะนั้น เครียด ไม่เห็นว่ามีความผิดปกติทางจิต แต่ปัญหาของชีวิต มากของทัศนคตินี้ยังคงวันนี้ ในสังคมแต่ละที่ค่าสูงในการพึ่งตนเองและความเป็นอิสระ ภาระปกติ คือ selfmastery
พอเพียง คนปกติต้องอยู่กับการทำงานผ่าน และเจ้านายของตน ปัญหาของชีวิตความเป็นอิสระและพึ่งตนเองได้ มีคุณธรรม ; พึ่งพาผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่ถูกมองว่าเป็นจุดอ่อน ความถูกต้องของ sequestering ป่วยอย่างรุนแรง , การปฏิเสธของโรคทางจิตระหว่างที่ไม่ถึงขั้นโรคจิต , บรรทัดฐานทางสังคมการเรียนรู้ด้วยตนเองของ devaluing ของการแสวงหาความช่วยเหลือสำหรับปัญหาทางด้านจิตใจสงสัยเกี่ยวกับการรักษาและบริการเสิร์ฟเพื่อปรับความแตกต่างระหว่างแพทย์และการดูแลสุขภาพจิตในการเบิกประกัน ( teitleman , 2002 ) .