3.4. Tear strengthThe effect of fill

3.4. Tear strength
The effect of filler loading on the tear strength of SMR
L/ENR 25 and SMR L/SBR is shown in Figs. 10 and
11, respectively. It can be seen that the dependence of
tear strength on filler loading is very similar to that of
tensile strength. For the reinforcing fillers, i.e. carbon
black and silica, tear strength increases with increasing
filler loading due to the increase in rubber–filler reinforcement as the filler loading is increased. However,
for calcium carbonate which is a non-reinforcing filler,
tear strength decreases gradually with increase in the
filler loading. This observation is associated with the
increasing dilution effect of calcium carbonate as the
filler loading is increased. For a fixed filler loading, the
carbon black-filled system indicates the highest tear
strength, followed by silica and calcium carbonate, a
finding which is similar to that observed for tensile
strength as discussed earlier. The larger surface area of
carbon black compared to silica enhances better rubber
filler reinforcement in the former system. Conversely,
the non-reinforcement nature of calcium carbonate
accounts for the lowest tear strength obtained in this
study. The difference between reinforcing fillers (i.e. carbon black and silica) and non-reinforcing filler (calcium
carbonate) magnifies as the filler loading is increased,
indicating the significance of the effect of rubber–filler
reinforcement at higher loading of filler. Fig. 12 compares the tear strength between SMR L/ENR 25 and
SMR L/SBR at 40 phr of filler loading. As in the case
of tensile strength, SMR L/ENR 25 shows higher tear
strength than SMR L/SBR blend for all filler systems
investigated, an observation which confirms our previous
belief that strain-induced crystallization of SMR L and
ENR 25 contributes to the mutual rubber reinforcement
in the blend [1]. On the contrary, the non-crystallizable
SBR does not reinforce SMR L in SMR L/SBR blends
as shown by the lower tear strength compared with the
SMR L/ENR 25 system.

4. Conclusion
From this study, the following conclusions can be
drawn:
1. Tensile strength, M300 and tear strength of SMR
L/ENR 25 and SMR L/SBR blends show an increas-
ing trend with an increase in carbon black and silica
loading. This observation is associated with the rein-
forcing nature of the fillers where better rubber–filler
interaction is observed in the case of carbon black
However, for the calcium carbonate-filled blends, it
exhibits a decreasing trend with filler loading due to
the smaller surface area of the filler and hence weaker
rubber–filler interaction.
2. Elongation at break of the blends increases steadily with an increase in calcium carbonate loading, an
observation which is attributed to the non-reinforcing
nature of the filler. The dilution effect of the filler
becomes more significant as the filler loading is
increased. On the contrary, elongation at break for the
carbon black and silica-filled blends decreases gradually with filler loading due to the increase in rubber filler interaction as the filler content is increased.
3. For a fixed loading of filler, SMR L/ENR 25 blend
exhibits higher tensile strength, M300 and tear
strength but lower elongation at break compared to
SMR L/SBR blend. This finding is ascribed to the
better rubber–filler interaction and mutual rubber
reinforcement between SMR L and ENR 25—both of
which are strain-induced crystallizable rubbers—in
the former blend.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.4. ฉีกขาดผลของ filler โหลดบนความแรงฉีกขาดของ SMRแสดง 25 L/ENR และ SMR L/SBR ในมะเดื่อ. 10 และ11 ตามลำดับ จะเห็นได้ที่พึ่งพาของแรงฉีกขาดบน filler ที่โหลดจะคล้ายกับของแรงดึง สำหรับ fillers เสริม เช่นคาร์บอนสีดำและซิลิก้า เพิ่มความแข็งแรงฉีกขาดเพิ่มขึ้นfiller โหลดเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของการเสริมแรงยาง – filler เป็น filler ที่โหลดจะเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตามสำหรับแคลเซียมคาร์บอเนตซึ่งเป็น filler ที่ไม่เสริมฉีกขาดลดลงความแข็งแรงกับเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ การfiller โหลด สังเกตนี้เกี่ยวข้องกับการเพิ่มผลผสมของแคลเซียมคาร์บอเนตเป็นการfiller โหลดจะเพิ่มขึ้น สำหรับการโหลดที่ filler fixed การระบบคาร์บอนสีดำ filled บ่งชี้ว่า ฉีกขาดสูงสุดแรง ตาม ด้วยซิลิกาและแคลเซียมคาร์บอเนต การfinding ซึ่งเป็นที่สังเกตสำหรับแรงดึงความแข็งแรงตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ พื้นที่ผิวขนาดใหญ่ของเมื่อเทียบกับซิลิก้าคาร์บอนเพิ่มยางดีกว่าfiller การเสริมแรงในระบบเดิม ในทางกลับกันธรรมชาติไม่ใช่การเสริมแรงของแคลเซียมคาร์บอเนตบัญชีสำหรับความแรงฉีกต่ำสุดที่ได้รับในการนี้การศึกษา ความแตกต่างระหว่าง fillers เสริม (เช่นคาร์บอนและซิลิกา) และไม่เสริม filler (แคลเซียมเพิ่มขึ้น magnifies คาร์บอเนต) เป็นการโหลด fillerแสดง significance ของลักษณะของยาง – fillerเสริมแรงที่สูงกว่าของ filler รูป 12 เปรียบเทียบความแรงของการฉีกขาดระหว่าง 25 L/ENR SMR และSMR L/SBR ที่ 40 phr ของ filler โหลด เช่นในกรณีของแรง 25 L/ENR SMR แสดงฉีกขาดสูงความแข็งแรงกว่า SMR L/SBR ผสมสำหรับระบบ filler ทั้งหมดตรวจสอบ การสังเกตการณ์ที่ยืนยันว่าของเราก่อนหน้านี้ความเชื่อที่ว่าสายพันธุ์ที่เกิดการตกผลึกของ SMR L และช่วยเสริมซึ่งกันและกันยาง ENR 25ในการผสมผสาน [1] ตรงกันข้าม ที่ไม่ใช่-crystallizableSBR เสริม SMR L ใน SMR L/SBR ผสมแสดง ด้วยความแรงฉีกขาดลดลงเมื่อเทียบกับการระบบ SMR 25 L/ENR 4. สรุปจากการศึกษา สรุปดังนี้สามารถวาด:1. แรง M300 และ แรงฉีกขาดของ SMR25 L/ENR และ SMR L/SBR ผสมแสดงการ increas-ing แนวโน้มการเพิ่มขึ้นของคาร์บอนและซิลิกาโหลด สังเกตนี้จะเกี่ยวข้องกับบังเหียน-บังคับของการ fillers ที่ดีกว่ายาง – fillerโต้เป็นที่สังเกตในกรณีของคาร์บอนสีดำอย่างไรก็ตาม การผสมแคลเซียมคาร์บอเนต filled มันแสดงแนวโน้มลดลงกับ filler โหลดการขนาดเล็กพื้นที่ผิว ของการ filler และอ่อนดังนั้นยาง – filler โต้ตอบ2. ยืดตัวที่แบ่งของผสมเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ด้วยการเพิ่มแคลเซียมคาร์บอเนตโหลด การสังเกตที่เกิดจากการไม่เสริมธรรมชาติของการ filler ผลผสมของ fillerจะเพิ่มเติมงมากเป็นการโหลด fillerเพิ่มขึ้น ในการยืดตัวตรงกันข้าม ที่พักสำหรับการลดลงการผสมคาร์บอนและซิลิกา filled กับ filler โหลดเนื่องจากการเพิ่มปฏิสัมพันธ์ filler ยางเป็น filler เนื้อหาจะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ3. สำหรับการโหลด fixed ของ filler, 25 L/ENR SMR จึงแสดงแรงดึงสูง M300 และฉีกขาดแรงแต่ยืดตัวต่ำกว่าที่พักเมื่อเทียบกับSMR L/SBR ผสม finding นี้คือจากนี้ไปการดีกว่ายาง – filler โต้ตอบและรวมยางเสริมแรงระหว่าง SMR L ENR 25 — ทั้งสองซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่เกิด crystallizable ยางซึ่งในการผสมกันระหว่างอดีต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.4 แรงฉีกขาด
ผลของการโหลด Fi ller ในการฉีกขาดของ SMR
L / ENR 25 SMR และ L / SBR จะแสดงในมะเดื่อ 10
11 ตามลำดับ มันจะเห็นได้ว่าการพึ่งพาอาศัยกันของ
การฉีกขาดโหลด Fi ller จะคล้ายกับที่ของ
ความต้านทานแรงดึง สำหรับเสริม Llers Fi เช่นคาร์บอน
สีดำและซิลิกาฉีกขาดเพิ่มความแข็งแรงเพิ่มขึ้น
โหลด Fi ller เนื่องจากการเพิ่มขึ้นในการเสริมแรงยาง Fi ller เป็นโหลด Fi ller จะเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม
สำหรับแคลเซียมคาร์บอเนตซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาเสริม ller fi,
การฉีกขาดลดลงค่อย ๆ กับการเพิ่มขึ้นใน
การโหลด Fi ller ข้อสังเกตนี้มีความเกี่ยวข้องกับ
ผลกระทบที่เพิ่มขึ้นของแคลเซียมคาร์บอเนตเป็น
โหลด Fi ller จะเพิ่มขึ้น สำหรับ Fi คงโหลด Fi ller ที่
คาร์บอนสีดำระบบ Fi lled บ่งชี้ว่าการฉีกขาดสูงสุด
ความแข็งแรงตามด้วยซิลิกาและแคลเซียมคาร์บอเนตเป็น
nding Fi ซึ่งคล้ายกับที่พบแรงดึง
ความแข็งแรงตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ พื้นที่ผิวขนาดใหญ่ของ
คาร์บอนสีดำเมื่อเทียบกับซิลิกาช่วยเพิ่มยางดีกว่า
Fi ller เสริมแรงในระบบอดีต ตรงกันข้าม
ธรรมชาติไม่ใช่การเสริมสร้างแคลเซียมคาร์บอเนต
บัญชีสำหรับการฉีกขาดที่ต่ำที่สุดที่ได้รับในครั้งนี้
การศึกษา ความแตกต่างระหว่างการเสริม Llers Fi (เช่นคาร์บอนสีดำและซิลิกา) และไม่เสริม Fi ller (แคลเซียม
คาร์บอเนต) Magni Fi ES เป็นโหลด Fi ller เพิ่มขึ้น
แสดงให้เห็นนัยมีนัยสำคัญของผลกระทบของยาง Fi ller
เสริมแรงในการโหลดที่สูงขึ้นของ Fi ller มะเดื่อ. 12 เปรียบเทียบการฉีกขาดระหว่าง SMR L / ENR 25 และ
SMR L / SBR ที่ 40 ของ PHR Fi โหลด ller เช่นเดียวกับในกรณี
ของแรงดึง SMR L / ENR 25 แสดงให้เห็นว่าสูงกว่าการฉีกขาด
ความแข็งแรงกว่า SMR L / SBR ผสมผสานสำหรับระบบ Fi ller
สอบสวนข้อสังเกตซึ่ง Con Fi RMS ก่อนหน้าของเรา
เชื่อว่าการตกผลึกความเครียดที่เกิดขึ้นของ SMR L และ
ENR 25 ก่อให้เกิดการ การเสริมแรงยางร่วมกัน
ในการผสมผสาน [1] ในทางตรงกันข้ามไม่ใช่ crystallizable
SBR ไม่ได้เสริมสร้าง SMR L ใน SMR L / SBR ผสมผสาน
ที่แสดงโดยความแรงฉีกขาดลดลงเมื่อเทียบกับ
ระบบ SMR L / ENR 25. 4 สรุปจากการศึกษาครั้งนี้ได้ข้อสรุปต่อไปนี้สามารถวาด: 1 ความต้านแรงดึง, M300 และการฉีกขาดความแข็งแรงของ SMR L / ENR 25 SMR และ L / SBR ผสมผสานแสดง increas- แนวโน้มไอเอ็นจีด้วยการเพิ่มคาร์บอนสีดำและซิลิกาโหลด ข้อสังเกตนี้มีความเกี่ยวข้องกับ rein- ธรรมชาติบังคับของ Llers Fi ที่ Fi ller ยางที่ดีกว่าการทำงานร่วมกันเป็นที่สังเกตในกรณีของคาร์บอนสีดำแต่สำหรับผสมแคลเซียม carbonate- Fi lled ก็จัดแสดงนิทรรศการมีแนวโน้มลดลงกับการโหลด Fi ller เนื่องจากพื้นผิวที่มีขนาดเล็ก พื้นที่ของ ller Fi และด้วยเหตุนี้ปรับตัวลดลงปฏิสัมพันธ์ Fi ller ยาง. 2 ยืดเมื่อขาดจากการผสมเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องกับการเพิ่มขึ้นในการโหลดแคลเซียมคาร์บอเนตการสังเกตซึ่งมีสาเหตุมาจากการไม่เสริมธรรมชาติของ ller Fi จะ ผลการลดสัดส่วนของ ller Fi จะกลายเป็นลาดเทมีนัยสำคัญมากขึ้นเป็นโหลด Fi ller จะเพิ่มขึ้น ในทางตรงกันข้ามความยืดเมื่อขาดสำหรับคาร์บอนสีดำและสีผสม silica- Fi lled ลดลงค่อย ๆ กับการโหลด Fi ller เนื่องจากการเพิ่มขึ้นในการมีปฏิสัมพันธ์ ller ยาง Fi เป็นเนื้อหา Fi ller จะเพิ่มขึ้น. 3 สำหรับการโหลดคงที่ของ Fi ller, SMR L / ENR 25 ผสมผสานการจัดแสดงนิทรรศการความต้านทานแรงดึงสูง, M300 และการฉีกขาดความแข็งแรง แต่การยืดตัวต่ำกว่าที่แตกเมื่อเทียบกับSMR L / SBR ผสมผสาน nding Fi นี้คือกำหนดที่จะมีปฏิสัมพันธ์ Fi ller ยางดีขึ้นและยางร่วมกันเสริมแรงระหว่าง SMR L และ ENR 25 ทั้งสองซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่เกิดยางใน crystallizable ผสมผสานอดีต