So, why suggest and foster discord

So, why suggest and foster discord when it actually doesn’t exist? I know that a number of scientists who are challenged to evaluate the agronomic merits of SRI have a hard time doing so because it’s not really a well-defined set of practices that can readily be tested against “conventional practices.” It’s not always very clear what practices should be investigated as usually only a few of the typical SRI practices are adopted by farmers, and then often in a much modified way, and many different practices have become adopted under the banner of SRI. A quick run through the SRI literature shows that the crop in SRI can be transplanted either manually or by machine, direct wet seeded, dry seeded with machines, irrigated, rainfed, and grown with or without fertilizers, with or without herbicides, and with or without pesticides. Norman Uphoff, in his interview in the Farming Matters SRI issue, calls SRI “a set of ideas and experiences, a set of relationships, and a set of values.” Indeed, that’s difficult to evaluate in agronomic terms. Many who tried to do so were frustrated and, not being able to prove a specific agronomic or biological mechanism behind SRI, ended up being labeled “against SRI.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น ทำไมแนะนำ และส่งเสริมให้เกิดความบาดหมางเมื่อมันไม่มีอยู่จริง ฉันรู้ว่า จำนวนของนักวิทยาศาสตร์ที่ท้าทายเพื่อประเมินลักษณะทางข้อดีของศรี มีเวลาทำดังนั้น เพราะว่าไม่ได้จริง ๆ ชุด well-defined ของหลักปฏิบัติที่สามารถพร้อมได้ทดสอบ "แนวทางปฏิบัติทั่วไป" มันไม่เสมอชัดเจนแนวทางปฏิบัติที่ควรตรวจสอบเป็นมักจะเป็นเพียงบางส่วนของศรีปกติ ปฏิบัตินำ โดยเกษตรกร แล้ว บ่อยครั้งในการปรับเปลี่ยนทาง และปฏิบัติแตกต่างกันมากมายได้กลายเป็นรับรองภายใต้แบนเนอร์ของศรี อย่างรวดเร็ววิ่งผ่านวรรณคดีศรีแสดงว่า พืชในประเทศสามารถปลูกด้วยตนเอง หรือ โดยเครื่อง ตรงเตรียมเปียก แห้งปลูกมี หรือ ไม่มี หรือไม่ มีสารเคมีกำจัด วัชพืช และมี หรือไม่ มียาฆ่าแมลง ปุ๋ย และฟิตเนสกับเครื่อง ชลประทาน rainfed Norman Uphoff สัมภาษณ์เขาในปัญหาการเกษตรเรื่องศรี เรียกศรี "ชุดของความคิด และประสบการณ์ ชุดของความสัมพันธ์ และชุดของค่า" แน่นอน ก็ยากที่จะประเมินในแง่ลักษณะทาง หลายคนที่พยายามทำเช่นนั้นได้ผิดหวัง และ การจะพิสูจน์เฉพาะกลไกทางชีวภาพ หรือลักษณะทางหลังศรี สิ้นสุดการติดป้าย "กับศรี"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นจึงขอแนะนำและส่งเสริมให้เกิดความขัดแย้งเมื่อมันจริงไม่อยู่? ฉันรู้ว่าจำนวนของนักวิทยาศาสตร์ที่มีความท้าทายในการประเมินคุณธรรมทางการเกษตรของประเทศศรีมีเวลาที่ยากการทำเช่นนั้นเพราะมันไม่ได้จริงๆชุดที่ดีที่กำหนดของการปฏิบัติที่สามารถพร้อมจะทดสอบกับ "วิธีปฏิบัติแบบเดิม." มันไม่เคยมีความชัดเจนมาก สิ่งที่ควรได้รับการปฏิบัติที่ตรวจสอบเป็นมักจะมีเพียงไม่กี่ของการปฏิบัติศรีทั่วไปที่เป็นที่ยอมรับจากเกษตรกรและจากนั้นมักจะอยู่ในวิธีการแก้ไขมากและการปฏิบัติที่แตกต่างกันจำนวนมากได้กลายเป็นลูกบุญธรรมภายใต้ร่มธงของศรี ทำงานอย่างรวดเร็วผ่านวรรณกรรมศรีแสดงให้เห็นว่าการปลูกพืชในศรีสามารถปลูกด้วยตนเองหรือโดยเครื่องเมล็ดเปียกโดยตรงเมล็ดแห้งด้วยเครื่องชลประทานน้ำฝนและเติบโตขึ้นโดยมีหรือไม่มีการใช้ปุ๋ยที่มีหรือไม่มีสารเคมีกำจัดวัชพืชและด้วยหรือ โดยไม่ต้องใช้ยาฆ่าแมลง นอร์แมน Uphoff ในการให้สัมภาษณ์ของเขาในเรื่องปัญหาเครื่องจักรศรีโทรศรี "ชุดของความคิดและประสบการณ์ชุดของความสัมพันธ์และชุดของค่าได้." แท้จริงว่าเป็นเรื่องยากที่จะประเมินในแง่ทางการเกษตร หลายคนที่พยายามที่จะทำเช่นนั้นเป็นความผิดหวังและไม่สามารถที่จะพิสูจน์กลไกทางการเกษตรหรือทางชีวภาพที่เฉพาะเจาะจงอยู่เบื้องหลังศรีจบลงด้วยการที่มีข้อความ "กับศรี."