Test results for N = 2 and N = 4 fo

Test results for N = 2 and N = 4 for the three fin patterns are shown in Figs. 4 and 5. As shown in the figures, a further increase of the number of tube row (N =2 or N = 4), the airflow within the plain fin-and-tube heat exchanger may become periodic developed, and results in the ‘‘vortex-controlled’’ regime. Consequently, the effect of fin pitch on heat transfer performance is much less profound for N = 2 and it virtually vanishes for N = 4. The previous studies [25,26] for plain fin geometry also showed that a higher velocity with a larger number of tube row may result in the occurrence of vortex along the fins, therefore the effect of fin pitch on heat transfer coefficient would be negligible. For the highly interrupted surface like louver or semi-dimple VG fin geometry, the results are analogous to those for N = 1. With a smaller fin pitch
(Fp= 1.6 mm), the louver fin outperforms that of the semi-dimple VG geometry in the order of 2–10%, yet the difference is moderately increased with the rise of frontal velocity. However, the difference is less pronounced as that of N = 1. This is because of the presence of staggered tube row arrangement that brings about a better flow mixing mechanism. This can be made clear in Fig. 5 (a) for N = 4 and Fp= 1.6 mm, the difference between louver and semi-dimple VG is further reduced due to the presence of multiple staggered tube rows. Notice that for N = 1, all the test samples are regarded as inline arrangement. For a larger fin pitch of 2.0 mm as depicted in Fig. 4(b) ( N = 2) and Fig. 5(b) ( N = 4), one can see that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลทดสอบสำหรับ N = 2 และ N = 4 สำหรับหูสามรูปแบบจะแสดงใน Figs. 4 และ 5 ดังที่แสดงในตัวเลข เพิ่มเติมจำนวนแถวท่อ (N = 2 หรือ N = 4), การไหลเวียนของอากาศภายในแลกเปลี่ยนความร้อนหู และหลอดธรรมดาอาจเป็นระยะพัฒนา และผลลัพธ์ในระบอบ ''ควบคุม vortex'' ได้ ดังนั้น ผลของระยะห่างหูประสิทธิภาพการถ่ายโอนความร้อนคือลึกซึ้งมากน้อยสำหรับ N = 2 จะหายไปจริงสำหรับ N = 4 ก่อนหน้านี้ศึกษา [25,26] สำหรับหูธรรมดาเรขาคณิตยัง แสดงให้เห็นว่า ความเร็วที่สูงขึ้นกับจำนวนของแถวท่ออาจส่งผลให้เกิด vortex ตามครีบ ดังนั้นผลของระยะห่างของครีบสัมประสิทธิ์การถ่ายโอนความร้อนจะได้ระยะ สำหรับพื้นผิวถูกขัดจังหวะสูงเช่นบานเกล็ดหรือครีบ VG ที่กึ่ง dimple เรขาคณิต ผลจะคล้ายคลึงกับสำหรับ N = 1 กับระดับหูเล็ก(Fp = 1.6 mm), หูบานเกล็ด outperforms ของเรขาคณิต VG กึ่ง dimple ลำดับ 2-10% แต่ความแตกต่างจะเพิ่มขึ้นปานกลาง ด้วยการเพิ่มขึ้นของความเร็วที่หน้าผาก อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างมีน้อยออกเสียงเป็นว่า N = 1 นี้เป็น เพราะสถานะของท่อที่เหลื่อมกันจัดเรียงแถวที่เกี่ยวกับขั้นตอนดีกว่าการผสมกลไก นี้ได้ชัดเจนใน Fig. 5 (a) สำหรับ N = 4 และ Fp = 1.6 มม. ความแตกต่างระหว่างสินค้าและกึ่ง dimple VG จะลดลงเนื่องจากสถานะของท่อที่เหลื่อมกันหลายแถวเพิ่มเติมได้ สังเกตว่า สำหรับ N = 1 ตัวอย่างทดสอบทั้งหมดถือเป็นการจัดแบบอินไลน์ สำหรับระดับหูใหญ่ 2.0 มม.ตามที่แสดงใน Fig. 4(b) (N = 2) และ Fig. 5(b) (N = 4), หนึ่งสามารถมองเห็นที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการทดสอบสำหรับ n = 2 และ n = 4 สำหรับสามครีบรูปแบบแสดงในผลมะเดื่อ . 4 และ 5 ดังแสดงในรูป ปรับเพิ่มจำนวนแถวของท่อ ( n = 2 หรือ n = 4 ) , การไหลของอากาศภายในครีบธรรมดาและท่อแลกเปลี่ยนความร้อนอาจเป็นแบบที่พัฒนาขึ้น และผลลัพธ์ใน ' ' ' 'vortex-controlled ระบอบการปกครอง จากนั้นผลของระยะห่างระหว่างครีบบนประสิทธิภาพการถ่ายเทความร้อนมีมากน้อยที่ลึกซึ้งสำหรับ n = 2 และมันแทบจะหายไปสำหรับ n = 4 การศึกษา [ 25,26 ] สำหรับเรขาคณิตครีบธรรมดา พบว่า ความเร็วสูง ด้วยตัวเลขขนาดใหญ่ของแถวท่อ อาจจะส่งผลให้เกิดน้ำวน ตามครีบ ดังนั้นผลของระยะห่างระหว่างครีบกับสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อนจะกระจอกสำหรับขอขัดจังหวะพื้นผิวเหมือนบานเกล็ดหรือกึ่งลักยิ้ม VG ครีบเรขาคณิต ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกับที่ n = 1 ด้วยขนาดเล็กครีบสนาม
( FP = 1.6 มม. ) , บานเกล็ดครีบมีประสิทธิภาพดีกว่าของกึ่งลักยิ้ม VG เรขาคณิตในลำดับที่ 2 - 10 เปอร์เซ็นต์ แต่ความแตกต่างคือปานกลางเพิ่มขึ้นกับการเพิ่มขึ้นของความเร็วซึ่งๆหน้า อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างน้อยออกเสียงว่า ที่ n = 1นี้เป็นเพราะการปรากฏตัวของโงนเงนหลอดแถวจัดที่นำเกี่ยวกับการผสมดีกลไก นี้สามารถทำให้ชัดเจน ในรูปที่ 5 ( a ) n = 4 และ FP = 1.6 มิลลิเมตร ความแตกต่างระหว่างบานเกล็ดและกึ่งลักยิ้ม VG จะลดลงเนื่องจากการแสดงตนของหลายโงนเงนหลอดแถว สังเกตได้ว่า n = 1 , ตัวอย่างการทดสอบทั้งหมดจะถือเป็นข้อตกลงในบรรทัดสำหรับสนามใหญ่ครีบ 2.0 มม. ที่ภาพในรูป 4 ( b ) ( n = 2 ) และรูปที่ 5 ( B ) ( n = 4 ) , หนึ่งสามารถดูที่