At the very least, Culp and Miller

At the very least, Culp and Miller suggest, MG’s management could have
bought options to hedge its oil exposure while seeking a longer-term solution to
its funding problems, as suggested by MGRM’s management. As a longer-term
solution, they argue that the firm could have spun off the combined marketing
and hedging program into a separate subsidiary, which could have been sold
to another firm. This argument is supported by Edwards (1995), who reports
that at least one major U.S. bank had offered to provide secured financing to
MGRM based on a plan to securitize its forward delivery contracts.
Besides taking issue with the actions of MG’s board of supervisors, Culp
and Hanke (1994) fault NYMEX for the actions the exchange took against
MGRM. They argue that these actions needlessly exacerbated MGRM’s temporary
cash flow problems and thereby helped to precipitate a funding crisis
for the firm.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างน้อย Culp และมิลเลอร์แนะนำ การจัดการของ MG อาจมีเลือกซื้อเพื่อป้องกันความเสี่ยงที่สัมผัสน้ำมันนั้นขณะกำลังหาทางแก้ไขระยะยาวเพื่อของเงินทุนปัญหา แนะนำโดยการจัดการของ MGRM เป็นในระยะยาวแก้ปัญหา พวกเขาโต้แย้งว่า บริษัทอาจมีปั่นปิดตลาดรวมโปรแกรมเสี่ยงแยกบริษัทในเครือ ซึ่งอาจมีการขายและกับบริษัทอื่น อาร์กิวเมนต์นี้ถูกสนับสนุน โดยเอ็ดเวิร์ด (1995), ผู้รายงานธนาคารในสหรัฐอเมริกาสำคัญได้แก่ให้ปลอดภัยทางการเงินเพื่อMGRM ตามแผนการ securitize สัญญาการซื้อขายล่วงหน้าส่งนอกเหนือจากการปัญหา ด้วยการกระทำของผู้บังคับบัญชา Culp คณะของ MGและ Hanke (1994) บกพร่อง NYMEX สำหรับการดำเนินการแลกเปลี่ยนกับMGRM พวกเขาโต้แย้งว่า การกระทำเหล่านี้เลวร้ายชั่วคราวของ MGRM โดยไม่จำเป็นปัญหากระแสเงินสด และจึงช่วยในการตกตะกอนวิกฤตเงินทุนสำหรับบริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างน้อยที่สุด, Culp และมิลเลอร์แนะนำการจัดการ MG อาจมีการ
ซื้อตัวเลือกเพื่อป้องกันการสัมผัสน้ำมันในขณะที่กำลังมองหาวิธีการแก้ปัญหาในระยะยาวที่จะ
แก้ปัญหาการระดมทุนตามข้อเสนอแนะของการจัดการ MGRM ในฐานะที่เป็นในระยะยาว
การแก้ปัญหาที่พวกเขาอ้างว่า บริษัท จะได้ปั่นออกตลาดรวม
และโปรแกรมการบริหารความเสี่ยงเป็น บริษัท ย่อยที่แยกต่างหากซึ่งจะได้รับการขาย
ให้กับ บริษัท อื่น เรื่องนี้ได้รับการสนับสนุนโดยเอ็ดเวิร์ดส์ (1995) ที่รายงาน
ว่าอย่างน้อยหนึ่งธนาคารยักษ์ใหญ่ในสหรัฐได้เสนอที่จะให้การจัดหาเงินทุนที่มีความปลอดภัยที่จะ
MGRM ขึ้นอยู่กับแผนการที่จะ securitize สัญญาส่งมอบไปข้างหน้า.
นอกเหนือจากการมีปัญหากับการดำเนินการของคณะกรรมการ MG ของผู้บังคับบัญชาที่ Culp
และฮานเค่ (1994) ความผิด NYMEX สำหรับการดำเนินการแลกเปลี่ยนเอากับ
MGRM พวกเขายืนยันว่าการกระทำเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเลวร้ายชั่วคราว MGRM ของ
ปัญหากระแสเงินสดและจึงช่วยในการตกตะกอนวิกฤตการระดมทุน
สำหรับ บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างน้อย คัลป์และมิลเลอร์แนะนำการจัดการ มก. ก็จะซื้อตัวเลือกที่จะป้องกันการสัมผัสน้ำมันของตนในขณะที่การแก้ไขระยะยาวปัญหาการระดมทุน เช่น mgrm แนะนำโดยการจัดการของ เป็นระยะยาวโซลูชั่นที่พวกเขาโต้เถียงที่ บริษัท อาจจะปั่นจากตลาดรวมบาทโปรแกรมย่อยแยก ซึ่งอาจมีการขายกับบริษัทอื่น อาร์กิวเมนต์นี้ได้รับการสนับสนุนโดยเอ็ดเวิร์ด ( 1995 ) ที่รายงานที่อย่างน้อยหนึ่งสาขา ธนาคารสหรัฐได้เสนอที่จะให้ความปลอดภัยทางการเงินเพื่อmgrm ตามแผน securitize ไปข้างหน้า ส่งสัญญานอกจากการปัญหากับการกระทำของคณะกรรมการมิลลิกรัมของผู้บังคับบัญชา คัลพ์และ แฮงก์ ( 1994 ) สำหรับการกระทำผิดและแลกเปลี่ยนเอากับmgrm . พวกเขาโต้เถียงว่า เหล่านี้การกระทำเกินกว่าเหตุ exacerbated mgrm ชั่วคราวปัญหากระแสเงินสด และงบช่วยจุดประกายวิกฤตเงินทุนสำหรับบริษัท