Thus, although it may be possible t

Thus, although it may be possible to enumerate a number of factors common to different sorts of linguistic community (Ferguson, 1966; Gumperz, 1968; Kloss, 1966, 1968; Rustow, 1968; Stewart, 1962), nevertheless each linguistic community will have a configuration of factors unique to itseli, and it is this configuration which the linguist has to discover. (The validity of this state- ment does admittedly depend upon the degree of abstraction one is working with. It will, however, hold for the field-worker we are concerned with here who is daily confronted with tangible problems on the micro-level).
- A second prerequisite is to decide what the aims of the vernacular education policy are in each particular instance (cf. Karam, 1974). There may be a policy of language revival where a language which had become extinct has been reintroduced as a spoken medium such as Hebrew (Fellman, 1973), Manx or Comish (Gregor, 1980; Stephens, 1978); a policy of language maintenance as in the case of linguistic minorities where the language is in decline, such as Welsh (Khleif, 1980) and Frisian (Boelens, 1976; Walker, 1980a); a policy confronted with divided language loyalties as in the case of two parallel language systems in a country like Norway (Haugen, 1966); a policy connected with large-scale language reform as in Turkey (Gallagher, 1971); a policy of language expansion introducing vernacular education into an area where previously a colonial language had been the medium of instruction. Here one would further differentiate between a vernacular which is supposed to be developed simultaneously as the national language as in Malaysia (Omar, 1976), and a vernacular which is purely a regional language as in Zambia (Ohannessian, 1978a).
- In the analysis of a language community the linguist would have to consider the following factors (Spolsky et al., 1976):

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น แม้ว่ามันอาจเป็นไปได้ระบุจำนวน ปัจจัยทั่วไปแตกต่างกันประเภทของชุมชนภาษาศาสตร์ (เฟอร์กูสัน 1966 Gumperz, 1968 Kloss, 1966, 1968 Rustow, 1968 สจ๊วต 1962) แต่ ละชุมชนภาษาศาสตร์จะมีการกำหนดค่าปัจจัยเฉพาะ itseli และเป็นการกำหนดค่านี้ซึ่งนักภาษาศาสตร์ที่มีการค้นพบ (มีผลบังคับใช้นี้สถานะติดขัดเป็นที่ยอมรับขึ้นอยู่กับระดับของ abstraction ที่หนึ่งทำงาน มันจะ อย่างไรก็ตาม ค้างไว้สำหรับฟิลด์ผู้ปฏิบัติงานเราจะเกี่ยวข้องกับที่นี่ที่จะเผชิญหน้ากับทุกปัญหาที่จับต้องได้ในระดับไมโคร) -ช่วงเวลาที่สองคือการ กำหนดจุดมุ่งหมายของนโยบายการศึกษาพื้นถิ่นตอนที่อยู่ในแต่ละอินสแตนซ์เฉพาะ (มัทธิว Karam, 1974) ไม่มีนโยบายฟื้นฟูภาษาที่ได้รับการผลิตใหม่ในภาษาที่ได้กลายเป็นสูญเป็นสื่อพูดเช่นภาษาฮิบรู (Fellman, 1973), Manx หรือ Comish (เก 1980 สตีเฟ่นส์ 1978); นโยบายของการบำรุงรักษาภาษาเช่นในกรณีของคมิภาษาศาสตร์ภาษาที่ตกต่ำ ชาวเวลส์ (Khleif, 1980) และฟรีสแลนด์เทิร์ (Boelens, 1976 วอล์คเกอร์ 1980a); เผชิญกับนโยบายแบ่ง loyalties ภาษาเช่นในกรณีของสองภาษาพร้อมกันระบบในประเทศเช่นนอร์เวย์ (Haugen, 1966); นโยบายการเชื่อมโยงกับการปฏิรูปภาษาขนาดใหญ่ในตุรกี (Gallagher, 1971); นโยบายการขยายภาษาพื้นถิ่นตอนศึกษาลงบนพื้นที่ที่ก่อนหน้านี้ภาษาโคโลเนียลได้สื่อการสอนแนะนำ ที่นี่หนึ่งจะเพิ่มเติมแตก vernacular ซึ่งควรจะได้รับการพัฒนาพร้อมกันเป็นภาษาประจำชาติในมาเลเซีย (Omar, 1976), และ vernacular ที่หมดจดภาษาท้องถิ่นในแซมเบีย (Ohannessian, 1978a) -ในการวิเคราะห์ชุมชนภาษา ที่นักภาษาศาสตร์จะต้องพิจารณาปัจจัยต่อไปนี้ (Spolsky et al., 1976):

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นแม้ว่ามันอาจจะเป็นไปได้ที่จะระบุจำนวนของปัจจัยร่วมกันในการที่แตกต่างกันของชุมชนในภาษา (เฟอร์กูสัน 1966; Gumperz 1968; Kloss, 1966, 1968; Rustow 1968; สจ๊วต 1962) แต่ในแต่ละชุมชนของภาษาจะมี การกำหนดค่าของปัจจัยที่ไม่ซ้ำกับ itseli และมันคือการกำหนดค่าที่นักภาษาศาสตร์ที่มีการค้นพบนี้ (ความถูกต้องของ ment state- นี้ไม่เป็นที่ยอมรับขึ้นอยู่กับระดับของการอย่างใดอย่างหนึ่งที่เป็นนามธรรมที่มีการทำงานร่วมกับ. มันจะได้ แต่ถือสำหรับเขตงานเรามีความกังวลกับที่นี่ที่จะเผชิญหน้ากับปัญหาในชีวิตประจำวันที่มีตัวตนในระดับจุลภาค) .
- เป็นสิ่งที่จำเป็นที่สองคือการตัดสินใจว่าจุดมุ่งหมายของนโยบายการศึกษาของท้องถิ่นในแต่ละอินสแตนซ์ (cf ราม, 1974) อาจจะมีนโยบายในการฟื้นฟูภาษาภาษาที่ซึ่งได้กลายเป็นสูญพันธุ์ได้รับการแนะนำให้เป็นเช่นเป็นสื่อกลางในการพูดภาษาฮิบรู (Fellman, 1973) หรือเกาะแมน Comish (เกรเกอร์, 1980; สตีเฟนส์, 1978); นโยบายในการบำรุงรักษาภาษาเช่นในกรณีของภาษาชนกลุ่มน้อยที่ภาษาที่อยู่ในการปฏิเสธเช่นเวลส์ (Khleif, 1980) และฟรีสแลนด์ (Boelens 1976; วอล์คเกอร์1980â); นโยบายการเผชิญหน้ากับความจงรักภักดีภาษาแบ่งเป็นในกรณีของระบบคู่ขนานสองภาษาในประเทศเช่นนอร์เวย์ (Haugen, 1966) นั้น นโยบายที่เกี่ยวข้องกับการปฏิรูปภาษาขนาดใหญ่ในขณะที่ตุรกี (กัลลาเกอร์, 1971) นั้น นโยบายการขยายตัวของการแนะนำการศึกษาภาษาพื้นถิ่นเข้ามาในพื้นที่ที่เคยเป็นอาณานิคมของภาษาที่ได้รับสื่อการสอน ที่นี่ต่อไปจะเป็นหนึ่งในความแตกต่างระหว่างภาษาที่ควรจะได้รับการพัฒนาไปพร้อม ๆ กันเป็นภาษาประจำชาติในขณะที่ประเทศมาเลเซีย (Omar, 1976) และภาษาซึ่งล้วนเป็นภาษาภูมิภาคในประเทศแซมเบีย (Ohannessian, 1978a).
- ในการวิเคราะห์ ของชุมชนนักภาษาศาสตร์ภาษาจะต้องพิจารณาปัจจัยดังต่อไปนี้ (Spolsky et al, 1976.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้นแม้ว่ามันอาจเป็นไปได้ในการระบุจำนวนของปัจจัยทั่วไปประเภทที่แตกต่างกันของชุมชนทางภาษา ( เฟอร์กูสัน 1966 ; gumperz , 1968 ; มะรุม , 1966 , 1968 ; rustow , 1968 ; สจ๊วร์ต , 1962 ) , อย่างไรก็ตาม ภาษาแต่ละชุมชนจะมีค่าของปัจจัยที่ไม่ซ้ำกันเพื่อ itseli และนี้คือการตั้งค่าที่ นักภาษาศาสตร์ได้ค้นพบ( ความถูกต้องของรัฐนี้ติดขัดไม่เป็นที่ยอมรับขึ้นอยู่กับระดับของนามธรรม คือ ทำงานด้วย ก็จะได้ แต่สำหรับสนามคนงานเรามีความกังวลที่นี่ใครทุกวัน เผชิญหน้ากับปัญหาเป็นรูปธรรมในระดับจุลภาค )
- พื้นฐานที่สองที่จะตัดสินใจว่าวัตถุประสงค์ของนโยบายการศึกษาอยู่ในพื้นถิ่นแต่ละอินสแตนซ์ ( CF . Karam , 1974 )อาจจะมีนโยบายฟื้นฟูภาษาซึ่งภาษาซึ่งได้กลายเป็นสูญพันธุ์ถูก reintroduced เป็นภาษาพูดภาษาฮิบรู ( ขนาดกลาง เช่น เฟลล์แมน , 1973 ) , เกาะแมนหรือ comish ( เกรเกอร์ , 1980 ; สตีเฟ่น , 1978 ) ; นโยบายของการบำรุงรักษาภาษานี้เป็นภาษาชนกลุ่มน้อยที่มีภาษาเป็นปฏิเสธเช่น เป็นเวลส์ ( khleif , 1980 ) และฟรีเซียน ( boelens , 1976 ; วอล์คเกอร์ 1980a )นโยบายประจัญกับแบ่งความจงรักภักดีภาษาเช่นในกรณีของระบบสองภาษาแบบขนานในประเทศอย่างนอร์เวย์ ( เฮาเกิ้น , 1966 ) ; นโยบายที่เกี่ยวข้องกับการปฏิรูปภาษาขนาดใหญ่ในตุรกี ( Gallagher , 1971 ) ; นโยบายของภาษาพื้นถิ่น การแนะนำการศึกษาในพื้นที่ที่เคยเป็นอาณานิคมได้ถูกสื่อภาษา การสอนที่นี่หนึ่งต่อไปจะแยกความแตกต่างระหว่างภาษาท้องถิ่นซึ่งควรจะได้รับการพัฒนาไปพร้อมๆ กันเป็นภาษาชาติมาเลเซีย ( โอมาร์ , 1976 ) และพื้นถิ่น ซึ่งหมดจดภาษาพื้นเมืองในแซมเบีย ( ohannessian 1978a , )
- ในการวิเคราะห์ชุมชนภาษานักภาษาศาสตร์จะพิจารณาปัจจัยดังต่อไปนี้ ( spolsky et al . , 1976 )