Model 4 and Model 5 in Table 5 repo

Model 4 and Model 5 in Table 5 report estimated coefficients of OLS regression of
institutional ownership aggregation influence on CEO cash compensation. The results
indicate that ownership aggregation is positively and significantly correlated to chief
executive officer’s cash compensation (significant at 1% level). An explanation for this
may be that in case of institutional ownership aggregation CEO is not being monitored
directly. This leads to CEO entrenchment and pressuring firm to increase his cash
compensation (Khan, Dharwadkar and Brandes, 2005). The emphasis of CEO influence
on his own cash compensation is due to his risk aversion (Ofek and Yermack, 2000). The
R2 of Model 5 is 33%, which is high.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รุ่น 4 และ 5 รุ่นใน 5 ตารางรายงานประเมินสัมประสิทธิ์ถดถอย OLS ของรวมเจ้าของสถาบันที่มีอิทธิพลต่อค่าตอบแทนเงินสดซีอีโอ ผลลัพธ์ระบุว่า เจ้าของรวมเป็นบวก และมีนัยสำคัญ correlated กับหัวหน้าเจ้าหน้าที่บริหารเงินค่าตอบแทน (อย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ 1%) คำอธิบายนี้อาจเป็นว่า ในกรณีที่เป็นเจ้าของสถาบัน รวม CEO จะไม่ถูกตรวจสอบโดยตรง นี้นำไปสู่การขุดสนามเพลาะ CEO และบริษัท pressuring เพื่อเพิ่มเงินของเขาค่าตอบแทน (Khan, Dharwadkar และ Brandes, 2005) ความสำคัญของอิทธิพล CEOเขาเองเงินสด แทนได้เนื่องจากเขา aversion ความเสี่ยง (Ofek และ Yermack, 2000) ที่5 R2 รุ่นเป็น 33% ซึ่งจะสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รุ่นที่ 4 และรุ่นที่ 5 ในตารางที่ 5 รายงานประมาณค่าสัมประสิทธิ์ของการถดถอยของ OLS
มีอิทธิพลต่อการรวมตัวเป็นเจ้าของสถาบันเกี่ยวกับการชดเชยเงินสดซีอีโอ ผล
แสดงให้เห็นว่าการรวมตัวเป็นเจ้าของในเชิงบวกและมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญหัวหน้า
ชดเชยเงินสดเจ้าหน้าที่บริหาร (ที่มีนัยสำคัญที่ระดับ 1%) คำอธิบายนี้
อาจเป็นไปได้ว่าในกรณีของการรวมตัวเป็นเจ้าของสถาบันซีอีโอไม่ได้ถูกตรวจสอบ
ได้โดยตรง นี้นำไปสู่ซีอีโอและ บริษัท ที่ตั้งมั่นที่จะเพิ่มความกดดันของเขาเงินสด
ชดเชย (ข่าน Dharwadkar และ Brandes 2005) เน้นอิทธิพลของซีอีโอ
ในการชดเชยเป็นเงินสดของตัวเองเป็นเพราะความเกลียดชังความเสี่ยงของเขา (Ofek และ Yermack, 2000)
R2 ของรุ่น 5 เป็น 33% ซึ่งอยู่ในระดับสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รุ่น 4 และ 5 แบบในตารางที่ 5 รายงานประมาณค่าสัมประสิทธิ์ของความถดถอยของเจ้าของรวมน้อยที่สุด
สถาบันมีผลต่อการชดเชยเงินสด ) ผลลัพธ์
บ่งชี้ว่ากรรมสิทธิ์และการมีความสัมพันธ์กับประธานเจ้าหน้าที่บริหารค่าตอบแทนเงินสด
( นัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 1 % ) คำอธิบายสำหรับเรื่องนี้
อาจเป็นได้ว่า กรณีสถาบันกรรมสิทธิ์รวมซีอีโอคือไม่มีการตรวจสอบ
โดยตรง นี้นำไปสู่การ entrenchment CEO และกดดันบริษัทเพิ่มชดเชยเงินสด
( คาน และ dharwadkar brandes , 2005 ) ความสำคัญของ CEO มีอิทธิพลต่อ
บนชดเชยเงินสดของเขาเองเนื่องจากรังเกียจความเสี่ยงของเขา ( ofek และ yermack , 2000 )
R2 รุ่น 5 เป็น 33 % ซึ่งสูง