Artificial airwayAll mechanically v

Artificial airway
All mechanically ventilated patients have an
artificial airway in situ to enable delivery of the
respiratory support. Regardless of whether this is
an endotracheal tube or a tracheostomy tube, the
aspects of tube placement, tube security and cuff
status must be addressed.
8 B.A. Couchman et al.
Incorrect tube placement places the patient at
significant risk. Absent or ineffective ventilation,
aspiration and injury to the airway can result from
oesophageal intubation or from placement that is
too high or low in the trachea (Winters and Munro,
2004). Tube placement at the time of insertion
may be assessed in various ways depending on the
available equipment. Subsequent displacement of
the tube however may result from head flexion,
tension during transport (DeBoer et al., 2003) and
swelling of surrounding tissues, thus ongoing assessment
promotes patient safety.
Frequently used strategies to verify placement
include auscultation, end-tidal carbon dioxide monitoring
and radiological examination (DeBoer et al.,
2003). Auscultation of breath sounds across the lung
fields is a commonly used technique. Stethoscopes
are readily accessible however referred sounds may
be transmitted even with incorrect tube placement
(DeBoer et al., 2003; Grmec, 2002). Endtidal
carbon dioxide monitoring using capnometry
and capnography was determined to be a reliable
method for assessing tube placement in two small
studies, although influenced by the clinical setting,
availability of equipment and experience of the
user (Knapp et al., 1999; Grmec, 2002). The numerical
and waveform displays provide continuous data
on expired carbon dioxide levels, changes to which
may indicate tube dislodgement or obstruction. A
concern however is that subtle changes to tube
position such as movement into the larynx may not
be readily detected (Knapp et al., 1999). Chest
radiograph is often considered as the standard for
assessing tube placement however this technique
also has limitations. Of note is that the assessment
is at a single point in time and thus does not provide
regular or continuous data, delays between the
time of imaging to viewing the film can be lengthy,
and anatomy or image quality can make assessment
of placement difficult (DeBoer et al., 2003). All
endotracheal tubes and some tracheostomy tubes
have distance markings along the length of the
tube. These assist in assessing placement if measured
consistently in relation to a fixed structure
(for example, the teeth or gums). Given the lack
of evidence supporting one method as superior
and the limitations of any of the methods outlined
above, it would seem prudent to utilise two or more
techniques, one of which is able to be measured
regularly or continuously, to assess tube placement
in the mechanically ventilated patient.
Tube security supports maintenance of correct
tube placement and minimises injury to the airway
caused by excessive movement. Techniques to
secure artificial airways ideally will hold the tube
firmly in position independent of head and neck
movement, be easily applied and removed to
enable adjustment to tube position and attention
to hygiene and will minimise trauma to adjacent
tissues. Available options include cotton tape,
specifically designed tube holders and non-stretch
adhesive tapes. Although a number of studies
comparing methods of securing endotracheal
tubes exist, a systematic review by Gardner et al.
(2005) indicates that no conclusions regarding the
benefits of one method over another have been
determined. Assessment includes ensuring the
method used is properly applied and that the tube
is secured in the desired position.
The presence of an artificial airway places the
patient at risk of developing complications associated
with the tube itself. Regular assessment of
the cuff enables effective management to minimise
the risk of aspiration from underinflation and tracheal
mucosal injury from overinflation (Vyas et
al., 2002). Evidence to support a single management
technique as superior is limited. Crimlisk et
al. (1996) performed a descriptive study which indicated
two primary techniques which were utilised
in the clinical setting: measuring cuff pressures to
ensure they remain at 25 mmHg or below; inflating
the cuff with the minimum volume of air required
to ensure air leak on inspiration (minimal occlusive
volume); and inflating the cuff with the minimum
volume of air to allow a small leak on inspiration
(minimal leak technique). Consideration of inflation
pressures, patient head movement and tube
diameter to airway diameter ratios should also be
considered if the desired seal is not achieved (Vyas
et al., 2002).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำกัด(มหาชน)ประดิษฐ์มีผู้ป่วยทั้งหมดที่สม่ำเสมอกลไกการประดิษฐ์ทำใน situ ให้จัดส่งของสนับสนุนระบบทางเดินหายใจ ไม่ว่าเป็นมี endotracheal tube หรือหลอด tracheostomy การด้านความปลอดภัยท่อ วางท่อ และวางต้องระบุสถานะ8 บัญชีบัณฑิตทฤษฎี Couchman et alผู้ป่วยที่ทำการวางท่อไม่ถูกต้องเสี่ยงอย่างมีนัยสำคัญ ขาด หรือไม่ระบายความใฝ่ฝันและทำการบาดเจ็บสามารถเกิดจากท่อช่วยหายใจ oesophageal หรือ จากตำแหน่งที่เกินไปสูง หรือต่ำในหลอดลม (หนาวและจู๋2004) การวางท่อในขณะแทรกอาจประเมินได้หลายวิธีขึ้นอยู่กับการอุปกรณ์พร้อมใช้งาน ต่อมาย้ายของท่ออย่างไรก็ตามอาจเกิดจาก flexion ใหญ่ความตึงเครียดระหว่างการขนส่ง (DeBoer et al., 2003) และบวมรอบ ๆ เนื้อเยื่อ การประเมินอย่างต่อเนื่องดังนั้นส่งเสริมความปลอดภัยผู้ป่วยใช้กลยุทธ์การตรวจสอบตำแหน่งรวม auscultation ตรวจสอบจบหน้าคาร์บอนไดออกไซด์และตรวจสอบ radiological (DeBoer et al.,2003) . เสียง auscultation ของลมหายใจผ่านปอดเขตข้อมูลเป็นเทคนิคหนึ่งที่ใช้กันทั่วไป Stethoscopesมีเสียงสามารถเข้าถึงพร้อมอ้างอิงอย่างไรก็ตามอาจจะส่งแม้จะ มีการวางท่อไม่ถูกต้อง(DeBoer et al., 2003 Grmec, 2002) Endtidalตรวจสอบโดยใช้ capnometry ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และกำหนด capnography จะ น่าเชื่อถือวิธีการประเมินตำแหน่งหลอดในสองขนาดเล็กศึกษา ถึงแม้ว่าผลจากการกำหนดค่าทางคลินิกavailability of equipment and experience of theuser (Knapp et al., 1999; Grmec, 2002). The numericaland waveform displays provide continuous dataon expired carbon dioxide levels, changes to whichmay indicate tube dislodgement or obstruction. Aconcern however is that subtle changes to tubeposition such as movement into the larynx may notbe readily detected (Knapp et al., 1999). Chestradiograph is often considered as the standard forassessing tube placement however this techniquealso has limitations. Of note is that the assessmentis at a single point in time and thus does not provideregular or continuous data, delays between thetime of imaging to viewing the film can be lengthy,and anatomy or image quality can make assessmentof placement difficult (DeBoer et al., 2003). Allendotracheal tubes and some tracheostomy tubeshave distance markings along the length of thetube. These assist in assessing placement if measuredconsistently in relation to a fixed structure(for example, the teeth or gums). Given the lackof evidence supporting one method as superiorand the limitations of any of the methods outlinedabove, it would seem prudent to utilise two or moretechniques, one of which is able to be measuredregularly or continuously, to assess tube placementin the mechanically ventilated patient.Tube security supports maintenance of correcttube placement and minimises injury to the airwaycaused by excessive movement. Techniques toทางบินเทียมดาวจะถือหลอดอย่างมั่นคงในตำแหน่งขึ้นอยู่กับศีรษะและคอเคลื่อนไหว ใช้ง่าย และถูกเอาออกไปเปิดใช้งานการปรับปรุงตำแหน่งของท่อและความสนใจการอนามัย และจะลดการบาดเจ็บการติดเนื้อเยื่อ ตัวเลือกที่พร้อมใช้งานมีผ้าเทปใส่หลอดที่ออกแบบมาโดยเฉพาะและไม่ยืดเทปกาว แม้ว่าจำนวนของการศึกษาเปรียบเทียบวิธีการรักษาความปลอดภัย endotrachealท่อมีอยู่ การตรวจสอบระบบโดยการ์ดเนอร์ et al(2005) หมายถึงไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับการประโยชน์ของวิธีหนึ่งกว่าอีกได้กำหนด ประเมินรวมถึงมีบริการมีใช้วิธีใช้อย่างถูกต้องและหลอดมีความปลอดภัยในตำแหน่งที่ต้องการสถานอยู่ของทำเทียมผู้ป่วยเสี่ยงภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องมีหลอดเอง ประเมินอย่างสม่ำเสมอวางทำให้การจัดการที่มีประสิทธิภาพเพื่อลดความเสี่ยงของความใฝ่ฝัน จาก underinflation และการใส่การบาดเจ็บจาก overinflation mucosal (Vyas etal., 2002) หลักฐานเพื่อสนับสนุนการบริหารเดียวเทคนิคเป็นห้องมีจำกัด Crimlisk ร้อยเอ็ดศึกษาอธิบายซึ่งระบุดำเนินการ al. (1996)เทคนิคหลักสองซึ่งถูกใช้การวิจัยทางคลินิก: วัดความดันวางไปให้แน่ใจว่า พวกเขายังคงอยู่ ที่ 25 mmHg หรือด้าน ล่าง inflatingวาง ด้วยปริมาณขั้นต่ำของเครื่องที่ต้องการให้อากาศรั่วไหลบนบันดาล (occlusive น้อยที่สุดเสียง); และ inflating วางกับต่ำสุดปริมาตรของอากาศให้รั่วไหลเล็กน้อยเกี่ยวกับแรงบันดาลใจ(เทคนิครั่วน้อยที่สุด) พิจารณาอัตราเงินเฟ้อความดัน ความเคลื่อนไหวใหญ่ของผู้ป่วย และหลอดเส้นผ่าศูนย์กลางการทำอัตราส่วนเส้นผ่าศูนย์กลางไม่ควรถือตราประทับระบุว่าไม่ประสบความสำเร็จ (Vyasและ al., 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประดิษฐ์ทางเดินหายใจทุกผู้ป่วยที่ใช้เครื่องช่วยหายใจมีทางเดินหายใจเทียมในแหล่งกำเนิดที่จะช่วยให้การจัดส่งของการสนับสนุนทางเดินหายใจ โดยไม่คำนึงถึงว่าเป็นหลอดหรือท่อช่วยหายใจ tracheostomy ที่แง่มุมของตำแหน่งของท่อ, การรักษาความปลอดภัยท่อและข้อมือสถานะต้องได้รับการแก้ไข. 8 BA Couchman et al. ตำแหน่งของท่อที่ไม่ถูกต้องวางผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงอย่างมีนัยสำคัญ การระบายอากาศที่ไม่มาประชุมหรือไม่ได้ผลทะเยอทะยานและการบาดเจ็บที่จะเดินหายใจอาจเกิดจากการใส่ท่อช่วยหายใจหลอดอาหารหรือจากตำแหน่งที่สูงเกินไปหรือต่ำในหลอดลม(ฤดูหนาวและมันโร2004) ตำแหน่งของท่อในเวลาของการแทรกอาจได้รับการประเมินในรูปแบบต่างๆขึ้นอยู่กับอุปกรณ์ที่มีอยู่ การเคลื่อนที่ตามมาของหลอด แต่อาจเกิดจากการงอหัว, ความตึงเครียดในระหว่างการขนส่ง (DeBoer et al., 2003) และอาการบวมของเนื้อเยื่อรอบจึงประเมินอย่างต่อเนื่องส่งเสริมปลอดภัยของผู้ป่วย. กลยุทธ์ที่ใช้บ่อยในการตรวจสอบการจัดวางรวมถึงฟังเสียงแบบ end-น้ำขึ้นน้ำลงก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ การตรวจสอบและการตรวจสอบรังสี(DeBoer et al., 2003) ฟังเสียงลมหายใจเสียงทั่วปอดสาขาเป็นเทคนิคที่ใช้กันทั่วไป stethoscopes จะสามารถเข้าถึงได้อย่างง่ายดาย แต่เรียกเสียงอาจถูกส่งถึงแม้จะมีตำแหน่งของท่อไม่ถูกต้อง(DeBoer et al, 2003;. Grmec, 2002) Endtidal ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์การตรวจสอบโดยใช้ capnometry และ capnography มุ่งมั่นจะเป็นที่เชื่อถือได้วิธีการในการประเมินตำแหน่งของท่อในสองขนาดเล็กการศึกษาแม้ว่าจะได้รับอิทธิพลจากการตั้งค่าทางคลินิกความพร้อมของอุปกรณ์และประสบการณ์ของผู้ใช้(แนป et al, 1999;. Grmec 2002 ) เลขและการแสดงรูปแบบของคลื่นให้ข้อมูลอย่างต่อเนื่องในระดับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่หมดอายุการเปลี่ยนแปลงที่อาจบ่งบอกถึงdislodgement หลอดหรืออุดตัน กังวล แต่เป็นว่าการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งหลอดตำแหน่งเช่นการเคลื่อนไหวลงในกล่องเสียงอาจจะไม่ถูกตรวจพบได้อย่างง่ายดาย(แนป et al., 1999) หน้าอกภาพรังสีมักจะคิดว่าเป็นมาตรฐานสำหรับตำแหน่งของท่อประเมินแต่เทคนิคนี้ยังมีข้อ จำกัด โน้ตนั่นคือการประเมินที่เป็นจุดเดียวในเวลาและจึงไม่ได้ให้ข้อมูลปกติหรืออย่างต่อเนื่อง, ความล่าช้าระหว่างช่วงเวลาของการถ่ายภาพจากการดูหนังเรื่องนี้อาจจะยาวและกายวิภาคหรือคุณภาพของภาพที่สามารถทำให้การประเมินของตำแหน่งที่ยากลำบาก(DeBoer et al., 2003) ทั้งหมดท่อช่วยหายใจและบางท่อ tracheostomy มีเครื่องหมายระยะตามความยาวของท่อ เหล่านี้ช่วยในการประเมินตำแหน่งถ้าวัดอย่างต่อเนื่องในความสัมพันธ์กับโครงสร้างที่คงที่(เช่นฟันหรือเหงือก) ได้รับการขาดหลักฐานสนับสนุนวิธีการหนึ่งที่เหนือกว่าและข้อจำกัด ของวิธีการใด ๆ ที่ระบุไว้ข้างต้นก็จะดูเหมือนระมัดระวังในการใช้สองคนหรือมากกว่าเทคนิคหนึ่งที่สามารถวัดได้ประจำหรือต่อเนื่องเพื่อประเมินตำแหน่งของท่อในผู้ป่วยที่ใช้เครื่องช่วยหายใจ. การรักษาความปลอดภัยหลอดสนับสนุนการบำรุงรักษาที่ถูกต้องตำแหน่งของท่อและลดการบาดเจ็บที่ทางเดินหายใจที่เกิดจากการเคลื่อนไหวที่มากเกินไป เทคนิคการรักษาความปลอดภัยของสายการบินเทียมนึกคิดจะถือหลอดมั่นในฐานะที่เป็นอิสระจากศีรษะและลำคอการเคลื่อนไหวจะนำไปใช้อย่างง่ายดายและลบออกเพื่อช่วยให้การปรับไปที่ตำแหน่งท่อและความสนใจเพื่อสุขอนามัยและการจะลดการบาดเจ็บที่จะอยู่ใกล้เคียงกับเนื้อเยื่อ ตัวเลือกที่มีจำหน่าย ได้แก่ เทปผ้าฝ้ายออกแบบมาโดยเฉพาะผู้ถือหลอดและไม่ยืดเทปกาว แม้ว่าจำนวนของศึกษาเปรียบเทียบวิธีการของการรักษาความปลอดภัยช่วยหายใจท่ออยู่เป็นระบบตรวจสอบโดยการ์ดเนอร์et al. (2005) แสดงให้เห็นว่าไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับประโยชน์ของวิธีการหนึ่งไปอีกที่ได้รับการกำหนด การประเมินผลรวมถึงการสร้างความมั่นใจวิธีการที่ใช้ถูกนำไปใช้อย่างถูกต้องและที่หลอดจะมีความปลอดภัยในตำแหน่งที่ต้องการ. การปรากฏตัวของสถานที่ทางเดินหายใจเทียมผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนการพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับท่อของตัวเอง การประเมินปกติของข้อมือช่วยให้การจัดการที่มีประสิทธิภาพในการลดความเสี่ยงของความทะเยอทะยานจากunderinflation และหลอดลมได้รับบาดเจ็บจากเยื่อเมือกoverinflation (Vyas et al., 2002) หลักฐานที่จะสนับสนุนการจัดการเดียวเทคนิคเป็นที่เหนือกว่ามี จำกัด Crimlisk et al, (1996) ดำเนินการศึกษาเชิงพรรณนาซึ่งชี้ให้เห็นทั้งสองเทคนิคหลักที่ถูกนำมาใช้ในการตั้งค่าทางคลินิก: การวัดแรงกดดันข้อมือเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขายังคงอยู่ที่ 25 มิลลิเมตรปรอทหรือต่ำกว่า; พองข้อมือที่มีปริมาณขั้นต่ำของอากาศที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการรั่วไหลของอากาศแรงบันดาลใจ(อุดตันน้อยที่สุดปริมาณ); และข้อมือพองกับต่ำสุดปริมาณของอากาศเพื่อช่วยให้การรั่วไหลของแรงบันดาลใจเล็ก ๆ (เทคนิคการรั่วไหลน้อยที่สุด) การพิจารณาอัตราเงินเฟ้อแรงกดดันการเคลื่อนไหวของศีรษะของผู้ป่วยและท่อเส้นผ่าศูนย์กลางAirway อัตราส่วนเส้นผ่าศูนย์กลางควรที่จะพิจารณาถ้าประทับตราที่ต้องการไม่ประสบความสำเร็จ(Vyas et al., 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บินประดิษฐ์
ทั้งหมดของผู้ป่วยที่ใช้เครื่องช่วยหายใจมี
เทียมการบินใน situ เพื่อให้การสนับสนุน
ทางเดินหายใจ ไม่ว่านี่คือ
เป็นคาท่อ หรือการเจาะคอท่อ
ด้านการวางท่อ , การรักษาความปลอดภัยและหลอดข้อมือ
สถานะต้อง addressed .
8 บ. couchman et al .
การวางท่อผิดสถานที่ คนไข้ที่
ความเสี่ยงที่สําคัญขาดหรือประสิทธิภาพการระบายอากาศ
ปณิธานและการบาดเจ็บต่อการบินได้ผล
oesophageal ใส่ท่อช่วยหายใจ หรือจากตำแหน่งที่
ด้วยสูงหรือต่ำในหลอดลม ( หนาวและ Munro
, 2004 ) การวางท่อในเวลาของการแทรก
อาจได้รับการประเมินในรูปแบบต่างๆขึ้นอยู่กับ
อุปกรณ์พร้อมใช้งาน ภายหลังการกระจัด
หลอด แต่อาจเกิดจากหัวงอ ,
ความตึงเครียดระหว่างการขนส่ง ( ดิโบเออร์ et al . , 2003 ) และ

บวมเนื้อเยื่อรอบ ดังนั้นการประเมินผลอย่างต่อเนื่องส่งเสริมความปลอดภัยของผู้ป่วย มักใช้เพื่อตรวจสอบการจัดวางกลยุทธ์

รวมโกรธจัด จบโดยคาร์บอนไดออกไซด์ตรวจสอบรังสีและการตรวจสอบ (

ดิโบเออร์ et al . , 2003 ) โกรธจัดของเสียงหายใจทั่วปอด
สาขาคือมักใช้เทคนิค หูฟังแพทย์
จะเข้าถึงได้พร้อมเสียง แต่เจ้าตัวอาจถูกกับไม่ถูกต้อง

( หลอดบรรจุดิโบเออร์ et al . , 2003 ; grmec , 2002 ) การตรวจสอบการใช้ capnometry และคาร์บอนไดออกไซด์ endtidal

capnography ถูกกำหนดเป็นวิธีที่เชื่อถือได้เพื่อตรวจสอบการวางท่อใน

สองการศึกษาขนาดเล็ก แม้ว่าอิทธิพลโดยการตั้งค่าทางคลินิก ความพร้อมของอุปกรณ์และประสบการณ์

ผู้ใช้ ( Knapp et al . , 1999 ; grmec , 2002 ) ตัวเลขและแสดงข้อมูลให้

แบบต่อเนื่องในระดับคาร์บอนไดออกไซด์ที่หมดอายุ การเปลี่ยนแปลง ซึ่งอาจบ่งบอกถึง dislodgement
หลอดหรืออุดตัน เป็นกังวล แต่นั่นคือการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย

ตำแหน่งหลอด เช่น การเคลื่อนไหวในกล่องเสียงอาจไม่
ถูกตรวจพบพร้อม ( Knapp et al . , 1999 ) การถ่ายภาพรังสีทรวงอก
มักจะถือว่าเป็นมาตรฐานสำหรับ
การประเมินการจัดวางท่ออย่างไรก็ตามเทคนิคนี้
ยังมีข้อจำกัด ของหมายเหตุว่า การประเมิน
อยู่ที่จุดเดียวในเวลาและดังนั้นจึงไม่ได้ให้
ปกติหรือข้อมูลอย่างต่อเนื่อง , ความล่าช้าระหว่าง
เวลาภาพชมภาพยนตร์สามารถยาว
และกายวิภาคศาสตร์หรือคุณภาพของภาพจะทำให้การประเมิน
วางยาก ( ดิโบเออร์ et al . , 2003 ) ทั้งหมด
หลอดให้อาหารและการเจาะคอท่อ มีระยะทาง

เครื่องหมายตามความยาวของหลอด เหล่านี้ช่วยในการประเมินการจัดวางถ้าวัด
อย่างต่อเนื่องในความสัมพันธ์กับการแก้ไขโครงสร้าง
( ตัวอย่างเช่น ฟันหรือเหงือก ) ให้ขาด
หลักฐานสนับสนุนวิธีหนึ่งที่เหนือกว่า
และข้อจำกัดของวิธีการใด ๆ ที่ระบุไว้
ข้างบน ดูเหมือนจะฉลาดที่จะใช้สองหรือมากกว่า
เทคนิคหนึ่งที่สามารถวัดได้
เป็นประจำหรือต่อเนื่อง เพื่อประเมินการวางหลอดในผู้ป่วยที่ใช้เครื่องช่วยหายใจ
.
ความปลอดภัยสนับสนุนหลอดบำรุงรักษาของการวางท่อที่ถูกต้อง และช่วยลดการบาดเจ็บที่จะบิน

เกิดจากการเคลื่อนไหวที่มากเกินไป เทคนิคการผสมเทียม แอร์เวย์

จะถือหลอด
แน่นในตำแหน่งที่เป็นอิสระของศีรษะและคอ
การเคลื่อนไหวจะใช้ง่ายและลบออก

ช่วยปรับตำแหน่งหลอด และความสนใจ
เพื่อสุขอนามัยและจะลดการบาดเจ็บต่อเนื้อเยื่อที่อยู่ติดกัน

ตัวเลือกรวมถึงเทปฝ้าย
ออกแบบมาเฉพาะผู้ถือหลอดและไม่ยืด
กาวเทป แม้ว่าจำนวนของการศึกษาเปรียบเทียบวิธีการรักษาความปลอดภัยของหลอดให้อาหาร

อยู่ทบทวนอย่างเป็นระบบโดย Gardner et al .
( 2005 ) พบว่า ไม่มีการสรุปเกี่ยวกับประโยชน์ของวิธีการหนึ่งมากกว่าอีก

ได้กำหนดไว้ การประเมินรวมถึงมั่นใจ
วิธีการอย่างถูกต้องใช้และหลอด
ปลอดภัยในตําแหน่งที่ต้องการ การปรากฏตัวของหลอดลมเทียม

ที่ผู้ป่วยที่ความเสี่ยงของการพัฒนาภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้อง
กับหลอดเอง ปกติ
.ข้อมือช่วยการจัดการที่มีประสิทธิภาพเพื่อลดความเสี่ยงของการ underinflation

( และหลอดลมจากการบาดเจ็บจาก overinflation ( Vyas et
al . , 2002 ) หลักฐานสนับสนุนเทคนิคการจัดการ
เดี่ยวตามสุพีเรียจำกัด crimlisk et
อัล ( 1996 ) ได้ทำการศึกษาเชิงพรรณนาซึ่งระบุเทคนิคที่ใช้หลักสอง

ในการตั้งค่าทางคลินิก :เครื่องวัดความดันข้อมือ

ให้แน่ใจว่าพวกเขายังคงอยู่ที่ 25 มิลลิเมตรปรอทหรือด้านล่าง ; พอง
ข้อมือกับระดับเสียงต่ำสุดของอากาศที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าอากาศที่รั่ว
แรงบันดาลใจ ( น้อยที่สุดทันตกรรมบดเคี้ยว
เล่ม ) ; และ inflating ข้อมือที่มีระดับเสียงต่ำสุดของอากาศเพื่อให้รั่ว

( เทคนิคเล็กๆในแรงบันดาลใจรั่วน้อยที่สุด ) พิจารณาจากแรงกดดันเงินเฟ้อ

และการเคลื่อนไหวของศีรษะผู้ป่วยหลอดเส้นผ่าศูนย์กลางอัตราส่วนเส้นผ่านศูนย์กลางการบินควร
ถือว่าถ้าต้องการประทับตราไม่ประสบความสำเร็จ ( Vyas
et al . , 2002 )