European research tends to focus on

European research tends to focus on land use in an ecocentric manner,
while the US body of literature is often more anthropocentric in scope. Nearly all European parks are recent
additions to the world’s loosely held collection of protected areas, and are often a means to minimize social use after hundreds or thousands of years of such use. Conversely, the approach to managing most US protected areas is to provide access for social use. Whereas social carrying capacity seems to be treated as a separate research topic
in the United States, recent European efforts focus on the combination of socioeconomic data with ecological data, although only a few studies (mostly from Alpine habitats) exist. Thus, more studies and a better emphasis on the integration of both research fields should be the focus of future research. Visitor satisfaction data and conclusions are also needed as key pillars of park management to convey the message about overused areas where the intentions for displacement lead to more potential conflicts, as the Austrian study shows. Especially in densely populated areas,
park managers have the difficult task of finding compromises between land user interests and natural resource
protection on a daily basis. In such cases, it is even more important to have sound knowledge about visitors’ intentions, because only this will provide for solid and transparent decision-making (Burns et al. 2010). It is assumed here that one of the reasons why the topics of crowding and social carrying capacity in general are pursued with a lesser emphasis
in Europe is that (besides the different legal situation) the actual occurrence of crowding would actually lead to consequences through management actions. These would include the limitation of visitor numbers or restrictions on certain recreational activities—in other words, measures that are not popular with visitors and users.
This is more complicated when—because of the overall dense situation in Central Europe—protected areas are urgently
needed for daily recreation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจัยในยุโรปมีแนวโน้มที่จะ เน้นการใช้ที่ดินในลักษณะ ecocentric ในขณะที่สหรัฐอเมริการ่างกายของวรรณคดี anthropocentric ในขอบเขต สวนยุโรปเกือบทั้งหมดมีล่าเพิ่มโลกหลวม ๆ คอลเลกชันของพื้นที่คุ้มครอง และมักจะมีความหมายถึงลดการใช้สังคมหลังจากหลายร้อยหรือพัน ๆ ปีของใช้ดังกล่าวด้วย ตรงกันข้าม แนวทางการจัดการพื้นที่ส่วนใหญ่เราได้รับการป้องกันคือการ ให้เข้าสังคมใช้ ในขณะที่สังคมแบกความจุน่าจะถือเป็นหัวข้อวิจัยที่แยกต่างหาก ในสหรัฐอเมริกา ล่ายุโรปพยายามโฟกัสกันชื้นข้อมูลกับข้อมูลระบบนิเวศ แม้ว่าจะมีอยู่เพียงไม่กี่ศึกษา (ส่วนใหญ่มาจากแหล่งที่อยู่อาศัยอัลไพน์) ดังนั้น ศึกษาเพิ่มเติมและเน้นการรวมเขตข้อมูลทั้งสองงานวิจัยดีควรเป็นจุดเน้นของการวิจัยในอนาคต ข้อมูลความพึงพอใจของผู้เยี่ยมชมและข้อสรุปยังต้องเป็นเสาหลักของการจัดการสวนถ่ายทอดข้อความเกี่ยวกับพื้นที่ overused ที่ความตั้งใจสำหรับการกระจัดที่นำไปสู่การเพิ่มเติมความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น เป็นการแสดงศึกษาออสเตรีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่น จัดการอุทยานมีภารกิจยากค้นหาประณีประนอมระหว่างความสนใจของผู้ใช้ที่ดินและทรัพยากรธรรมชาติ การป้องกันเป็นประจำ ในกรณีดังกล่าว ได้ยิ่งมีความรู้เกี่ยวกับความตั้งใจของผู้เยี่ยมชม เพราะเพียงแค่นี้จะให้ตัดสินใจแข็ง และโปร่งใส (ไหม้ et al. 2010) จะถือว่าที่นี่ว่าหนึ่งในเหตุผลที่ทำไมหัวข้อในการเบียดเสียด และแบกความจุสังคมโดยทั่วไปจะติดตาม โดยเน้นน้อยกว่า ในยุโรปมีว่า (นอกจากสถานการณ์กฎหมายอื่น) เกิดจริงเบียดเสียดจะจริงนำไปสู่ผลกระทบผ่านการดำเนินการจัดการ เหล่านี้จะรวมถึงข้อจำกัดของตัวเลขผู้เข้าชมหรือข้อจำกัดในกิจกรรมนันทนาการบางอย่าง — ในคำอื่น ๆ มาตรการที่นิยมของนักท่องเที่ยวและผู้ใช้ไม่ นี้มีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อ — เนื่องจากสถานการณ์โดยรวมหนาแน่นในยุโรป — เป็นพื้นที่คุ้มครองอย่างเร่งด่วนจำเป็นสำหรับการพักผ่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิจัยในยุโรปมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่การใช้ประโยชน์ที่ดินในลักษณะที่ ecocentric,
ในขณะที่ร่างกายของสหรัฐวรรณกรรมมักจะเป็น anthropocentric มากขึ้นอยู่ในขอบเขต เกือบทุกสวนสาธารณะในยุโรปที่ผ่านมา
เพิ่มเติมให้กับคอลเลกชันที่จัดขึ้นอย่างหลวม ๆ ของโลกของพื้นที่คุ้มครองและมักจะหมายถึงการลดการใช้สังคมหลังจากหลายร้อยหรือหลายพัน ๆ ปีของการใช้งานดังกล่าว ตรงกันข้ามวิธีการในการจัดการมากที่สุดของสหรัฐเป็นพื้นที่คุ้มครองเพื่อให้การเข้าถึงสำหรับการใช้งานทางสังคม ในขณะที่ขีดความสามารถทางสังคมที่ดูเหมือนว่าจะได้รับการปฏิบัติเป็นหัวข้องานวิจัยที่แยกจากกัน
ในประเทศสหรัฐอเมริกา, ยุโรปความพยายามที่ผ่านมามุ่งเน้นไปที่การรวมกันของข้อมูลทางเศรษฐกิจและสังคมที่มีข้อมูลทางนิเวศวิทยาแม้เพียงไม่กี่ศึกษา (ส่วนใหญ่มาจากแหล่งที่อยู่อาศัยอัลไพน์) ที่มีอยู่ ดังนั้นการศึกษามากขึ้นและเน้นที่ดีขึ้นในการบูรณาการการวิจัยสาขาทั้งที่ควรจะเป็นจุดสำคัญของการวิจัยในอนาคต ข้อมูลความพึงพอใจของผู้เข้าชมและข้อสรุปที่มีความจำเป็นยังเป็นเสาหลักที่สำคัญของการจัดการอุทยานการถ่ายทอดข้อความเกี่ยวกับพื้นที่มากเกินไปที่ความตั้งใจสำหรับการกระจัดนำไปสู่ความขัดแย้งที่มีศักยภาพมากขึ้นเป็นศึกษาแสดงให้เห็นออสเตรีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่น
ผู้จัดการอุทยานมีความยากลำบากในการหาประนีประนอมระหว่างผลประโยชน์ของผู้ใช้ที่ดินและทรัพยากรธรรมชาติ
ป้องกันในชีวิตประจำวัน ในกรณีเช่นนี้มันเป็นสิ่งสำคัญยิ่งที่จะมีความรู้เสียงเกี่ยวกับความตั้งใจของผู้เข้าชมเพราะเพียงแค่นี้จะจัดให้มีการแข็งและมีความโปร่งใสในการตัดสินใจ (เบิร์นส์ et al. 2010) มันจะสันนิษฐานว่าที่นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลที่ว่าทำไมหัวข้อของการเบียดเสียดและขีดความสามารถทางสังคมโดยทั่วไปจะถูกไล่ที่มีความสำคัญน้อยกว่า
ในยุโรปคือ (นอกเหนือจากสถานการณ์ทางกฎหมายที่แตกต่างกัน) เกิดขึ้นจริงของ crowding จริงจะนำไปสู่ผลผ่านการดำเนินการจัดการ . เหล่านี้จะรวมถึงข้อ จำกัด ของจำนวนผู้เข้าชมหรือข้อ จำกัด ในการพักผ่อนหย่อนใจบางกิจกรรมในคำอื่น ๆ มาตรการที่ไม่เป็นที่นิยมกับผู้เข้าชมและผู้ใช้.
นี้มีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อ-เพราะสถานการณ์หนาแน่นโดยรวมในพื้นที่ยุโรปกลางที่ป้องกันอย่างเร่งด่วน
จำเป็น สำหรับการพักผ่อนหย่อนใจในชีวิตประจำวัน