The second response is that the MLP

The second response is that the MLP is more a middle-range theory than a grand theory. Although

STS (constructivism) and evolutionary economics form the MLP’s theoretical underpinnings, there

is scope for scholars to conceptualize dynamic mechanisms with auxiliary theories. This is possible

because evolutionary theory can be used as an open framework that accommodates both economic

and sociological understandings:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตอบสนองที่สองคือ MLP มีมากขึ้นทฤษฎีกลางช่วงกว่าทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ แม้ว่าเอสที (constructivism) และเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการรูปแบบตีแผ่ทฤษฎีของ MLP มีขอบเขตสำหรับนักวิชาการที่จะคิดกลไกแบบไดนามิกที่มีทฤษฎีเสริม นี้เป็นไปได้เพราะทฤษฎีวิวัฒนาการสามารถใช้เป็นกรอบการเปิดที่รองรับทั้งทางเศรษฐกิจและความเข้าใจทางสังคมวิทยา:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำตอบที่สองคือว่า MLP มีมากขึ้นกว่าช่วงกลางทฤษฎีทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ แม้ว่า

STS ( สรรค์ ) และเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการรูปแบบของ MLP ทฤษฎี underpinnings มี

เป็นขอบเขตสำหรับนักวิชาการเพื่อวางกลไกแบบไดนามิกกับทฤษฎีเสริม นี้เป็นไปได้

เพราะทฤษฎีวิวัฒนาการสามารถใช้เป็นกรอบ เปิดที่รองรับทั้งเศรษฐกิจ

และความเข้าใจทางสังคม :