Two reviewers independently assesse

Two reviewers independently assessed titles and abstracts of papers.
Where there was insufficient information to determine relevance, full
copies of articles were obtained. The papers were initially included or
excluded; any uncertainty was resolved by discussion.
Included studies were independently prescreened for relevance by two
reviewers using the full study report. Any uncertainty was resolved by
discussion.
Data were extracted from relevant studies by one reviewer and checked
by a second reviewer. Data from the included studies were extracted
using a standard data extraction form (Appendix 5). The data extraction
form was developed using guidelines produced by the NHS Centre for
Reviews and Dissemination (CRD)76 and several other publications.4,77,78
Any uncertainty was resolved by discussion.
Data extracted included identification ofthe study aims;setting; design;
sample size and follow up rates; study methods including comparative
groups; outcomes; and results.
The study design was determined for each extracted paper by two reviewers using the study design algorithm described in Appendix 6, which was
adapted from publications produced by the Non-Randomised Studies
in Cochrane Reviews Methods group79 and the Agency for Healthcare
Research and quality.80 The quality of each study was then scored using
methodology checklists adapted from SIgN (Scottish Intercollegiate
guidelines Network81), CASP (Critical Appraisal Skills Programme82) and
the New Zealand guidelines group83 for quantitative designs (Appendix
7). A single checklist derived from CASP82 and the Uk government
ChiefSocialResearcher’sOffice84 was developed for qualitative studies
(Appendix 7). Each criterion on an individual methodology checklist was
assessed as well covered, adequately addressed, poorly addressed, not
reported or not applicable. The methodological quality of each study was
then rated as:++(all ormost ofthe criteria have been fulfilled),+(some
ofthe criteria have been fulfilled) or – (few or no criteria have been fulfilled).Thequalityscores assignedtothe individualstudies arepresented
in Appendices 9 and 10. Agreement between reviewers was good and
improved over time. Any uncertainty was resolved by discussion.
Recently, a new system of grading quantitative research evidence was
proposed by an international group of expertsin the field ofsystematic
reviews. The approach adopted by the gRADE working group involves
constructing a tabular evidence profile for each important outcome.85
quantitative studies that address an outcome of interest are listed individually and analysed togetherin the evidence profile.The overall level
of evidence assigned to each main outcome (taking into account all of the
studies)isinfluenced by four key elements:study design,study quality,
consistency and directness.85,90 One ofthe main benefits ofthe GRADE
2. Study selection and
review process
2.6 S

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ตรวจทานสองอย่างอิสระประเมินชื่อและบทคัดย่อจากเอกสาร เต็มมีข้อมูลไม่เพียงพอในการกำหนดความเกี่ยวข้องสำเนาบทความได้รับ เอกสารเริ่มรวม หรือ ไม่รวม ความไม่แน่นอนใด ๆ ถูกแก้ไขได้ โดยการสนทนาศึกษาอยู่ได้อย่างอิสระ prescreened ในความเกี่ยวข้อง ด้วยสอง ผู้ใช้รายงานศึกษาเต็ม ความไม่แน่นอนใด ๆ ได้รับการแก้ไขโดย สนทนาดึงข้อมูลจากการศึกษาที่เกี่ยวข้อง โดยผู้ตรวจทานหนึ่ง และตรวจสอบข้อมูล โดยผู้ตรวจทานสอง มีแยกข้อมูลจากศึกษารวม ใช้ฟอร์มแยกข้อมูลมาตรฐาน (ภาคผนวก 5) ดึงข้อมูล แบบฟอร์มถูกพัฒนาโดยใช้แนวทางผลิต โดยศูนย์ NHS คิดเห็นและเผยแพร่ (CRD) 76 และหลายอื่น ๆ publications.4,77,78ความไม่แน่นอนใด ๆ ถูกแก้ไขได้ โดยการสนทนาข้อมูลแยกรหัสรวมของการศึกษามุ่งหมาย ตั้งค่า ออกแบบขนาดตัวอย่าง และติดตามราคา วิธีการศึกษารวมทั้งเปรียบเทียบ กลุ่ม ผล และผลลัพธ์การออกแบบศึกษากำหนดกระดาษแยกแต่ละ โดยใช้ขั้นตอนวิธีการออกแบบศึกษาอธิบายไว้ในภาคผนวก 6 ซึ่งเป็นผู้ตรวจทานสอง ดัดแปลงจากสิ่งพิมพ์ที่ผลิต โดยศึกษา Non-Randomised group79 วิธีการรีวิวขั้นและหน่วยงานในการดูแลสุขภาพ วิจัยและ quality.80 คุณภาพการศึกษาแต่ละแล้วคะแนนใช้ รายการตรวจสอบวิธีการที่ดัดแปลงจากเครื่องหมาย (Intercollegiate สกอตแลนด์ แนวทางการ Network81), CASP (สำคัญประเมินทักษะ Programme82) และ group83 แนวทางนิวซีแลนด์สำหรับการออกแบบเชิงปริมาณ (ภาคผนวก 7) การตรวจสอบเดียวมาจาก CASP82 และรัฐบาลสหราชอาณาจักร ChiefSocialResearcher'sOffice84 ได้รับการพัฒนาสำหรับการศึกษาเชิงคุณภาพ (ภาคผนวก 7) แต่ละเกณฑ์ในการสอบแต่ละวิธีมี ประเมินไม่ครอบคลุมเช่น อยู่อย่างเพียงพอ ไม่ดี อยู่ รายงาน หรือไม่เกี่ยวข้อง คุณภาพการศึกษาแต่ละ methodological ถูก แล้ว คะแนนเป็น: ++ (ormost ทั้งหมดของเกณฑ์ได้แล้ว), + (บางเงื่อนไขมีแล้ว) หรือ - (เกณฑ์น้อย หรือไม่มีแล้ว)Thequalityscores assignedtothe individualstudies arepresentedAppendices 9 และ 10 ข้อตกลงระหว่างทานก็ดี และ ปรับปรุงเวลา ความไม่แน่นอนใด ๆ ถูกแก้ไขได้ โดยการสนทนาล่าสุด ระบบใหม่ของการวิจัยเชิงปริมาณหลักฐานการจัดเกรด นำเสนอ โดยกลุ่มระหว่างประเทศของ expertsin ofsystematic ฟิลด์รีวิว เกี่ยวข้องกับวิธีการนำเกรดที่ทำงานกลุ่ม สร้างโพรไฟล์หลักฐานตารางสำหรับแต่ละ outcome.85 สำคัญการศึกษาเชิงปริมาณที่ผลน่าสนใจอยู่แต่ละ และ analysed togetherin โปรไฟล์หลักฐานระดับโดยรวมหลักฐานที่กำหนดให้กับแต่ละผลลัพธ์หลัก (การลงบัญชีทั้งหมด isinfluenced ศึกษา) โดยการออกแบบองค์ประกอบที่สำคัญ: ศึกษา 4 คุณภาพการศึกษาความสอดคล้องและ directness.85,90 หนึ่งในประโยชน์หลักของเกรด2. ตัวเลือกศึกษา และ กระบวนการตรวจทาน2.6 S

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองตรวจสอบชื่อเรื่องการประเมินอิสระและบทคัดย่อของเอกสาร
ที่มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะกำหนดความเต็ม
สำเนาของบทความที่ได้รับ เอกสารที่ถูกรวมอยู่ในขั้นต้นหรือ
ได้รับการยกเว้น; ความไม่แน่นอนใด ๆ ที่ได้รับการแก้ไขโดยการอภิปราย
การศึกษารวมถูก prescreened อิสระสำหรับความสัมพันธ์สอง
ตรวจสอบโดยใช้รายงานการศึกษาเต็มรูปแบบ ความไม่แน่นอนใด ๆ ที่ได้รับการแก้ไขโดย
การอภิปราย
ข้อมูลที่สกัดได้จากการศึกษาที่เกี่ยวข้องโดยนักวิจารณ์คนหนึ่งและการตรวจสอบ
โดยผู้ตรวจสอบที่สอง ข้อมูลจากการศึกษารวมถึงการถูกสกัด
โดยใช้รูปแบบการสกัดข้อมูลมาตรฐาน (ภาคผนวก 5) การสกัดข้อมูล
รูปแบบได้รับการพัฒนาโดยใช้แนวทางการผลิตโดยพลุกพล่านศูนย์การ
วิจารณ์และการเผยแพร่ (CRD) 76 และอีกหลาย publications.4,77,78 อื่น ๆ
ความไม่แน่นอนใด ๆ ที่ได้รับการแก้ไขโดยการอภิปราย
ข้อมูลที่สกัดได้รวมตัว ofthe การศึกษานี้มีจุดมุ่งหมาย; การตั้งค่า; การออกแบบ
ขนาดของกลุ่มตัวอย่างและติดตามอัตรา; วิธีการศึกษารวมทั้งเปรียบเทียบ
กลุ่ม ผล; และผล
การออกแบบการศึกษาที่ได้รับการพิจารณาสำหรับกระดาษสกัดแต่ละสองตรวจสอบโดยใช้ขั้นตอนวิธีการออกแบบการศึกษาที่ระบุไว้ในภาคผนวก 6 ซึ่งได้รับการ
ดัดแปลงมาจากสิ่งพิมพ์ที่ผลิตโดยศึกษาสาขาที่ไม่ใช่แบบสุ่ม
ใน Cochrane ความคิดเห็น group79 วิธีการและหน่วยงานเพื่อการดูแลสุขภาพ
การวิจัยและคุณภาพ 80 ที่มีคุณภาพของแต่ละการศึกษาได้คะแนนแล้วใช้
รายการตรวจสอบวิธีการที่ดัดแปลงมาจากเข้าสู่ระบบ (สก็อตมหาวิทยาลัย
แนวทาง Network81) CASP (Critical ประเมินทักษะ Programme82) และ
แนวทาง group83 นิวซีแลนด์สำหรับการออกแบบเชิงปริมาณ (ภาคผนวกที่
7) รายการเดียวที่ได้รับจาก CASP82 และรัฐบาลสหราชอาณาจักร
ChiefSocialResearcher'sOffice84 ได้รับการพัฒนาสำหรับการศึกษาเชิงคุณภาพ
(ภาคผนวกที่ 7) เกณฑ์ในการตรวจสอบวิธีการแต่ละคนได้รับการ
ประเมินว่าคุ้มครองอย่างดีเพียงพอที่จ่าหน้าไม่ดี, ไม่ได้
รายงานหรือไม่สามารถใช้ได้ ที่มีคุณภาพวิธีการของแต่ละการศึกษาได้รับการ
จัดอันดับเป็นแล้ว ++ (ormost ทั้งหมด ofthe เกณฑ์ได้รับการเติมเต็ม) + (บางคน
ofthe เกณฑ์ได้รับการเติมเต็ม) หรือ - (น้อยหรือไม่มีเกณฑ์ที่ได้รับการเติมเต็ม) .Thequalityscores individualstudies assignedtothe arepresented
ในภาคผนวก 9 และ 10 ข้อตกลงระหว่างผู้ตรวจสอบเป็นสิ่งที่ดีและ
ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ความไม่แน่นอนใด ๆ ที่ได้รับการแก้ไขโดยการอภิปราย
เมื่อเร็ว ๆ นี้ระบบใหม่ของการจัดลำดับหลักฐานการวิจัยเชิงปริมาณได้รับการ
เสนอโดยกลุ่มประเทศของ expertsin ofsystematic ข้อมูล
ความคิดเห็น วิธีการที่นำมาใช้โดยกลุ่มชั้นประถมศึกษาปีที่ทำงานเกี่ยวข้องกับการ
สร้างรายละเอียดหลักฐานตารางสำหรับ outcome.85 แต่ละที่สำคัญ
การศึกษาเชิงปริมาณที่อยู่ในผลของดอกเบี้ยที่มีการระบุไว้เป็นรายบุคคลและวิเคราะห์หลักฐาน togetherin profile.The ระดับโดยรวม
ของหลักฐานกำหนดให้กับแต่ละผลหลัก (การ เข้าบัญชีทั้งหมดของ
การศึกษา) isinfluenced สี่องค์ประกอบสำคัญ: การออกแบบการศึกษาที่มีคุณภาพการศึกษา
ความมั่นคงและ directness.85,90 หนึ่ง ofthe ประโยชน์หลัก ofthe ชั้นประถมศึกษาปี
ที่ 2? ตัวเลือกการศึกษาและ
กระบวนการตรวจสอบ
2.6 S

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 ความคิดเห็นอิสระประเมินชื่อเรื่องและบทคัดย่อจากเอกสาร
มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะตรวจสอบความเกี่ยวข้อง สำเนาเต็ม
บทความได้ พิมพ์ครั้งแรกถูกรวมหรือ
แยกออก ; ความไม่แน่นอนใด ๆได้รับการแก้ไข โดยการอภิปราย .
รวมการศึกษาอิสระพรีสกรีนอย่างเดียวสำหรับความเกี่ยวข้องโดยสอง
แสดงความคิดเห็นโดยใช้รายงานการศึกษาเต็มรูปแบบความไม่แน่นอนใด ๆได้รับการแก้ไข โดยการอภิปราย
.
ข้อมูลสกัดจากการศึกษาที่เกี่ยวข้อง โดยทบทวนและตรวจสอบ
โดยทาน 2 รวมข้อมูลจากการศึกษาที่ใช้มาตรฐานข้อมูล
แบบฟอร์มการสกัด ( ภาคผนวก 5 ) ข้อมูลการสกัด
รูปแบบถูกพัฒนาขึ้นโดยใช้แนวทางผลิตโดยศูนย์ NHS สำหรับ
รีวิวและการเผยแพร่ ( CRD ) 76 และสิ่งพิมพ์อื่น ๆหลาย 4,77 ,78
ความไม่แน่นอนใด ๆได้รับการแก้ไข โดยการอภิปราย .
ข้อมูลสกัดรวมตัวของการศึกษา ; การตั้งค่า ; การออกแบบ ;
ราคาและขนาดตัวอย่างตาม วิธีการศึกษาได้แก่ กลุ่มเปรียบเทียบ
; ผล ; และผล
แบบกำหนดสำหรับแต่ละแยกกระดาษสองความคิดเห็นโดยใช้การศึกษาการออกแบบขั้นตอนวิธีที่อธิบายไว้ในภาคผนวกที่ 6 ซึ่ง
ดัดแปลงจากสิ่งพิมพ์ที่ผลิตโดยไม่สามารถศึกษา
ใน Cochrane รีวิววิธีการ group79 และหน่วยงานสุขภาพ
การวิจัยและ quality.80 คุณภาพของแต่ละการศึกษาใช้วิธีการตรวจสอบแล้วคะแนน
ดัดแปลงมาจากเซ็น ( มหาวิทยาลัย
ชาวสก็อตแนวทาง network81 ) casp ( อย่างมีวิจารณญาณและทักษะ programme82
)นิวซีแลนด์ group83 แนวทางการออกแบบเชิงปริมาณ ( ภาคผนวก
7 ) รายการเดียวที่ได้จาก casp82 และรัฐบาลอังกฤษ

chiefsocialresearcher'soffice84 ถูกพัฒนาขึ้นสำหรับการศึกษาเชิงคุณภาพ ( ภาคผนวก 7 ) เกณฑ์ในการตรวจสอบแต่ละวิธีการประเมินบุคคล
เป็นอย่างดีครอบคลุมอย่างเพียงพอ ระบุ ไม่ระบุ ไม่
รายงานหรือการไม่สามารถใช้งาน .คุณภาพความสมบูรณ์ของแต่ละวัตถุประสงค์
แล้วคะแนน : ( ormost ของเกณฑ์ได้สำเร็จ ) , ( บาง
เกณฑ์ของได้สำเร็จ ) หรือ - ( น้อยหรือไม่มีเกณฑ์ได้สำเร็จ ) thequalityscores assignedtothe individualstudies จริย
ในผนวก 9 และ 10 ข้อตกลงระหว่างผู้ตรวจทานดี
ปรับปรุงตลอดเวลา ความไม่แน่นอนใด ๆได้รับการแก้ไข โดยการอภิปราย .
เมื่อเร็ว ๆนี้ระบบใหม่ของการวิจัยเชิงปริมาณ
หลักฐานที่เสนอโดยกลุ่มระหว่างประเทศของทั้งสนาม ofsystematic
รีวิว วิธีการนำโดยกลุ่มงานเกรด เกี่ยวข้องกับการสร้างตารางข้อมูลหลักฐาน

ที่สำคัญสำหรับแต่ละผล . 85การศึกษาผลของปริมาณที่อยู่ในความสนใจอยู่แยกและวิเคราะห์หลักฐาน togetherin โปรไฟล์ ระดับโดยรวม
หลักฐานมอบหมายให้แต่ละผลหลัก ( จดลงในบัญชีทั้งหมดของ
ศึกษา ) isinfluenced สี่องค์ประกอบหลัก : คุณภาพการศึกษาออกแบบ , การศึกษา ,
ความสอดคล้องและทางตรง 85,90 ของผลประโยชน์หลักของ
เกรด 2 .  การศึกษาการคัดเลือกและ

กระบวนการตรวจสอบ2.6 วินาที