STUDY DESIGN.: A radiologic analyti

STUDY DESIGN.: A radiologic analytical study. OBJECTIVE.: To compare the reliability of lumbar lordosis (LL) measurement in cases of spondylolisthesis using the Cobb, vertebral centroid, and posterior tangent methods. SUMMARY OF BACKGROUND DATA.: Interobserver and intraobserver reliabilities of the several different types of lumbar curvature analysis have been reported using various methods for measurement; however, in patients with spondylolisthesis, it has not been studied till yet. METHODS.: A radiologic analytical study was performed in 50 patients who had spondylolisthesis (28 at L4-L5, 22 at L5-S1) with lysis in the lumbar spine. All patients had instability of more than 10 degrees on the lumbar spine flexion and extension radiogram. A total of 26 patients who presented for backache without spondylolisthesis were considered as control group. Three observers measured the global and segmental angle for LL using various methods for measuring the LL using the Cobb, vertebral centroid, and Harrison's posterior tangent methods. All measurements were done by each of the observers on the same computer by keeping at least 2 weeks of interval between 2 sets of measurements. The interobserver and intraobserver reliability was calculated among all the 3 observers' 2 sets of measurements by using the inter- and intraclass correlation coefficient (ICC) test on SPSS program. RESULTS.: Five global and 17 segmental angles measured overall. Results showed an excellent ICC (>0.7) while measuring the global LL using any method, the Cobb (T12-S1 or L1-L5), vertebral centroid, and Harrison's posterior tangent (T12-S1 or L1-L5) methods, in both subject and control groups. Similarly measuring the segmental angles, it exhibited excellent intraclass correlation (ICC, >0.7) coefficient by using all 3 methods for all segmental angles in both groups. However, interclass correlation coefficient was excellent (ICCs, >0.7) in both global as well as segmental angles for vertebral centroid and posterior tangent methods in subject and control groups, but it was poor or fair for the Cobb methods in segmental angles and good or excellent in global angles. Measuring the segmental angles, standard error of mean (SEM) was 2 degrees was found. CONCLUSION.: Posterior tangent method should be used for the global and segmental angle analysis for the LL in cases with spinal instability because of (a) higher correlation coefficient for segmental angle measurements; (b) lower SEM at the instability level than the centroid method despite similar correlation coefficients; and (c) similar to the engineering analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาออกแบบ: เกียรติ์วิเคราะห์ศึกษา วัตถุประสงค์.: การเปรียบเทียบความน่าเชื่อถือของ lordosis ช่องไข (LL) วัดในกรณีของ spondylolisthesis ใช้คด เซนทรอยด์ vertebral และวิธีสัมผัสที่หลัง สรุปพื้นหลังข้อมูล: Interobserver และ intraobserver reliabilities ชนิดต่าง ๆ หลายขนาดช่องไขวิเคราะห์รายงานใช้วิธีการต่าง ๆ สำหรับวัด อย่างไรก็ตาม ในผู้ป่วยที่มี spondylolisthesis มันมีไม่ถูกศึกษาจนได้ วิธีการ: การศึกษาวิเคราะห์เกียรติ์ที่ดำเนินการในผู้ป่วย 50 คนมี spondylolisthesis (28 ที่ L4-L5, 22 ที่ L5 S1) กับ lysis ในช่องไขสันหลัง ผู้ป่วยทั้งหมดมีความไม่แน่นอนมากกว่า 10 องศาในช่องไขสันหลัง flexion และนามสกุล radiogram รวมผู้ป่วย 26 ที่แสดง โดย spondylolisthesis ได้ถือเป็นกลุ่มควบคุมป้องกันการเกิด ผู้สังเกตการณ์ 3 วัดมุมสากล และงานติด segmental จะใช้วิธีการต่าง ๆ ในวัด LL ใช้คด เซนทรอยด์ vertebral และวิธีสัมผัสที่หลังของ Harrison ประเมินทั้งหมดทำ โดยผู้สังเกตการณ์บนเครื่องคอมพิวเตอร์แต่ละ โดยการรักษาอย่างน้อย 2 สัปดาห์ของช่วงเวลาระหว่างการวัด 2 ชุด มีคำนวณความน่าเชื่อถือ interobserver และ intraobserver ในชุด 2 ทั้งหมดที่ 3 ผู้สังเกตการณ์ของวัด โดยการทดสอบสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ (ICC) อินเตอร์และ intraclass บนโปรแกรมโปรแกรม ผลลัพธ์ที่: 5 โลก และ 17 งานติด segmental มุมวัดโดยรวม ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า ICC ดี (> 0.7) ขณะวัด LL ทั่วโลกที่ใช้วิธีการใด ๆ คด (T12-S1 หรือ L1-L5), เซนทรอยด์ vertebral และของ Harrison หลังสัมผัส (T12-S1 หรือ L1-L5) วิธี ในกลุ่มเรื่องและควบคุมการ คล้าย วัดมุมงานติด segmental จึงจัดแสดงความสัมพันธ์แห่ง intraclass (ICC, > 0.7) สัมประสิทธิ์ โดยใช้วิธีทั้งหมด 3 มุมงานติด segmental ทั้งหมดทั้งกลุ่ม อย่างไรก็ตาม เป็นที่ยอดเยี่ยมของสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ interclass (ICCs, > 0.7) ในมุมทั้งโลก รวมทั้งงานติด segmental vertebral เซนทรอยด์และวิธีสัมผัสหลังในกลุ่มหัวข้อและการควบคุม แต่มันถูกดี หรือยุติธรรมสำหรับวิธีคดในมุมงานติด segmental และดี หรือยอดเยี่ยมในมุมโลก มีข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย (SEM) วัดมุมงานติด segmental, < องศา 2 ระดับทั้งหมดโดยวิธีการทั้งหมดในกลุ่มควบคุมทั้งเรื่องยกเว้นระดับ L4-L5-S1 โดยเซนทรอยด์วิธีในหัวข้อกลุ่ม SEM > องศา 2 พบ สรุป: วิธีหลังสัมผัสควรใช้สำหรับการวิเคราะห์มุมสากล และงานติด segmental สำหรับ LL ในกรณีที่มีความไม่เสถียรของสันหลังเนื่องจาก (ก) สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์สูงสำหรับวัดมุมงานติด segmental (ข) ลดระดับความไม่แน่นอนมากกว่าวิธีเซนทรอยด์แม้มีค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์คล้าย SEM และ (c) คล้ายกับการวิเคราะห์ทางวิศวกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปแบบการศึกษา .: ศึกษาวิเคราะห์รังสี วัตถุประสงค์ .: เพื่อเปรียบเทียบความน่าเชื่อถือของเอว lordosis (LL) วัดในกรณีที่กระดูกโดยใช้ Cobb, เซนทรอยด์กระดูกสันหลังและวิธีการหลังสัมผัส สรุปข้อมูลมา .: Interobserver และความเชื่อมั่นของ intraobserver หลายประเภทของการวิเคราะห์ความโค้งเอวได้รับการรายงานการใช้วิธีการต่างๆในการวัด; แต่ในผู้ป่วยที่มีกระดูกก็ยังไม่ได้รับการศึกษาจนยัง วิธี .: ศึกษาวิเคราะห์รังสีได้รับการดำเนินการใน 50 ผู้ป่วยที่มีกระดูก (28 L4 L5-22 ที่ L5-S1) ที่มีการสลายในกระดูกสันหลัง ผู้ป่วยทุกรายมีความไม่แน่นอนของกว่า 10 องศาบนกระดูกสันหลังงอและการขยายโทรเลข ทั้งหมด 26 ผู้ป่วยที่นำเสนอโดยไม่ต้องปวดหลังกระดูกได้รับการพิจารณาเป็นกลุ่มควบคุม สามผู้สังเกตการณ์วัดมุมทั่วโลกและปล้องของ LL โดยใช้วิธีการต่างๆในการวัดโดยใช้ LL Cobb, เซนทรอยด์กระดูกสันหลังและแฮร์ริสันวิธีสัมผัสหลัง วัดทั้งหมดถูกทำโดยแต่ละสังเกตการณ์บนคอมพิวเตอร์เครื่องเดียวกันโดยการรักษาอย่างน้อย 2 สัปดาห์ของช่วงเวลาระหว่าง 2 ชุดของการวัด interobserver intraobserver และความน่าเชื่อถือที่คำนวณได้ในทุก 3 สังเกตการณ์ '2 ชุดของการวัดโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างและ intraclass (ICC) การทดสอบในโปรแกรม SPSS ผล .: ห้าทั่วโลกและ 17 มุมปล้องวัดโดยรวม ผลการศึกษาพบ ICC ที่ดีเยี่ยม (> 0.7) ในขณะที่การวัด LL ทั่วโลกโดยใช้วิธีการใด ๆ ที่คอบบ์ (T12-S1 หรือ L1-L5) เซนทรอยด์กระดูกสันหลังและสัมผัสหลังแฮร์ริสัน (T12-S1 หรือ L1-L5) วิธีการทั้งใน เรื่องและกลุ่มควบคุม ในทำนองเดียวกันการวัดมุมปล้องก็แสดงความสัมพันธ์ที่ดีเยี่ยม intraclass (ICC> 0.7) ค่าสัมประสิทธิ์โดยใช้ทั้ง 3 วิธีการสำหรับมุมปล้องทั้งหมดในทั้งสองกลุ่ม อย่างไรก็ตามค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ interclass เป็นเลิศ (ICCs> 0.7) ทั้งในระดับโลกเช่นเดียวกับมุมสำหรับเซนทรอยด์ปล้องกระดูกสันหลังและวิธีการสัมผัสหลังในเรื่องและกลุ่มควบคุม แต่มันก็ไม่ดีหรือที่ยุติธรรมสำหรับวิธีการที่คอบบ์ในมุมปล้องและดีหรือ ยอดเยี่ยมในมุมทั่วโลก วัดมุมปล้อง, ข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย (SEM) เป็น <2 องศาในทุกระดับโดยวิธีการทั้งหมดทั้งในกลุ่มเรื่องและการควบคุมยกเว้นระดับ L4-L5-S1 โดยวิธีเซนทรอยด์ในกลุ่มเรื่องที่ SEM> 2 องศาก็พบว่า . สรุป .: วิธีการสัมผัสหลังควรจะใช้สำหรับการวิเคราะห์มุมทั่วโลกและปล้องสำหรับ LL ในกรณีที่มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับกระดูกสันหลังเนื่องจาก (ก) ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์สูงขึ้นสำหรับการวัดมุมปล้อง; (ข) ที่ต่ำกว่า SEM ในระดับความไม่แน่นอนกว่าวิธีเซนทรอยด์แม้จะมีค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ที่คล้ายกัน และ (ค) คล้ายกับการวิเคราะห์ทางวิศวกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปแบบการศึกษา : การศึกษาเชิงวิเคราะห์ : . วัตถุประสงค์ : เพื่อศึกษาความน่าเชื่อถือของเอว Lordosis ( ll ) วัดในกรณีของ spondylolisthesis ใช้ค็อบ กระดูกสันหลัง ไร้ผล และวิธีการสัมผัสด้านหลัง สรุปข้อมูลพื้นฐาน : .และแบบ interobserver intraobserver แตกต่างกันหลายประเภทของการวิเคราะห์ ซึ่งหลังได้รับรายงาน ด้วยวิธีการต่างๆ เพื่อวัด อย่างไรก็ตาม ในผู้ป่วย spondylolisthesis ได้ถูกศึกษา จนถึงตอนนี้ วิธีการ : การศึกษาเชิงวิเคราะห์ : ในการปฏิบัติ 50 ผู้ป่วยที่มี spondylolisthesis ( 28 ที่ 22 l4-l5 ที่ l5-s1 ) กับการสลายในกระดูกสันหลังเอวผู้ป่วยทั้งหมดมีเสถียรภาพมากกว่า 10 องศาบนเอวกระดูกสันหลังงอและนามสกุลวิทยุโทรเลข . ทั้งหมด 26 คน ที่นำเสนอสำหรับอาการปวดหลังโดยไม่ spondylolisthesis ถูกถือว่าเป็น กลุ่มควบคุม 3 ผู้สังเกตการณ์วัดระดับโลกและกลุ่มมุมเพื่อจะใช้วิธีการต่าง ๆวัดจะใช้ค็อบ กระดูกสันหลัง เซ็นท ,และ แฮร์ริสัน ส่วนหลังสัมผัสวิธีการ วัดทั้งหมดเป็นฝีมือของแต่ละผู้สังเกตการณ์บนคอมพิวเตอร์เครื่องเดียวกันโดยการรักษาอย่างน้อย 2 สัปดาห์ในช่วงระหว่าง 2 ชุดของการวัด การ interobserver intraobserver ความน่าเชื่อถือและคำนวณในบรรดา 3 ผู้สังเกตการณ์ ' 2 ชุดของการวัดโดยใช้อินเตอร์ - และสัมประสิทธิ์ที่แสดง ( ICC ) ทดสอบในโปรแกรม SPSS ผลลัพธ์ :5 ) กลุ่ม 17 มุมวัดโดยรวม ผลลัพธ์แสดง ICC ยอดเยี่ยม ( 0.7 ) ในขณะที่วัดจะทั่วโลกใช้วิธีการใด คอบ ( t12-s1 หรือ l1-l5 ) กระดูกสันหลัง เคมบริดจ์ และ แฮร์ริสัน ส่วนหลังสัมผัส ( t12-s1 หรือ l1-l5 ) วิธีการ ทั้งในเรื่อง และกลุ่มควบคุม ในทำนองเดียวกันการวัดมุมกลุ่ม มันมีความสัมพันธ์ที่แสดงยอดเยี่ยม ( ICC , > 07 ) โดยใช้ 3 วิธีมุมย่อยทั้งหมดในทั้งสองกลุ่ม อย่างไรก็ตาม ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ interclass ยอดเยี่ยม ( ICCS > 0.7 ) ทั้งในส่วนกลาง รวมทั้งกลุ่มมุมสำหรับกระดูกสันหลังเซนทรอยด์และส่วนวิธีการสัมผัสและในกลุ่มควบคุม แต่มันก็ไม่ดี หรือ ยุติธรรม คอบวิธีการในกลุ่ม ดี ถึง ดีมาก และมุม ( มุมการวัดมุมย่อย ค่าความคลาดเคลื่อนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย ( SEM ) คือ < 2 องศาในทุกระดับ โดยทุกวิธี ทั้งในเรื่อง และกลุ่มควบคุม นอกจาก l4-l5-s1 ระดับโดยวิธีไร้ผลในกลุ่มที่ SEM > 2 องศา พบว่า สรุป :