(MCE) (Voogd 1983). In some instanc

(MCE) (Voogd 1983). In some instances, this term
has also been used to subsume the concept of multiobjective
decision-making (e.g. Carver 1991; Janssen
and Rietveld 1990). However, it is used here in a
more specific sense. An objective is understood here
to imply a perspective, philosophy, or motive that
guides the construction of a specific multi-criteria
decision rule. Thus in siting a hazardous waste
facility, the objective of a developer might be profit
maximisation while that of a community action
group might be environmental protection. The
criteria they each consider and the weights they
assign to them are likely to be quite different. Each
is likely to develop a multi-criteria solution – but a
different multi-criteria decision. The resolution of
these differing perspectives into a single solution is
known as multi-objective decision-making – a topic
which will not be covered in this chapter (see
Campbell et al 1992 and Eastman et al 1995 for two
prominent approaches to this problem in GIS).
Almost all of the case study examples in this
chapter are based on an analysis of suitability for
industrial development for the region of Nakuru,
Kenya. Nakuru is a region of strong agricultural
potential that has experienced rapid urban
development in recent years.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(MCE) (Voogd 1983) ในบางกรณี ระยะนี้นอกจากนี้ยังถูกใช้เพื่อ subsume แนวคิดของ multiobjectiveตัดสินใจ (เช่นพัก 1991 Janssenกปี 1990 Rietveld) อย่างไรก็ตาม มันใช้ในการความรู้สึกที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น เข้าใจวัตถุประสงค์ที่นี่การเป็นสิทธิ์แบบมุมมอง ปรัชญา โมทีฟที่แนะนำการก่อสร้างหลายเกณฑ์ที่ระบุกฎการตัดสินใจ ดังนั้นในการกำหนดขยะอันตรายสิ่งอำนวยความสะดวก วัตถุประสงค์ของการพัฒนาอาจจะกำไรmaximisation ขณะที่การดำเนินการของชุมชนกลุ่มอาจจะป้องกันสิ่งแวดล้อม ที่พวกเขาแต่ละพิจารณาเกณฑ์และน้ำหนักที่กำหนดให้มีแนวโน้มที่ค่อนข้างแตกต่าง แต่ละมีแนวโน้มที่จะพัฒนาวิธีการแก้ไขหลายเงื่อนไข – แต่เป็นตัดสินใจหลายเกณฑ์ที่แตกต่างกัน ความละเอียดของเป็นมุมมองที่แตกต่างกันเหล่านี้เป็นโซลูชันเดียวรู้จักตัดสินใจได้หลายวัตถุประสงค์ – หัวข้อซึ่งจะไม่ครอบคลุมในบทนี้ (ดูCampbell et al 1992 และอีสต์แมน et al 1995 สำหรับ 2โดดเด่นแนวปัญหานี้ใน GIS)ตัวอย่างกรณีศึกษาในนี้เกือบทั้งหมดบทตามความเหมาะสมสำหรับการวิเคราะห์พัฒนาอุตสาหกรรมในภูมิภาค Nakuruเคนย่า Nakuru เป็นภูมิภาคครุเกษตรศักยภาพที่มีประสบการณ์การเมืองอย่างรวดเร็วการพัฒนาในปีที่ผ่านมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(MCE) (Voogd 1983) ในบางกรณีในระยะนี้
ยังได้รับการใช้ในการ subsume แนวคิดของ multiobjective
การตัดสินใจ (เช่นแกะสลัก 1991; Janssen
และ Rietveld 1990) แต่ก็ถูกนำมาใช้ที่นี่ใน
ความรู้สึกที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น วัตถุประสงค์เป็นที่เข้าใจกันที่นี่
จะบ่งบอกมุมมองปรัชญาหรือแรงจูงใจที่
แนะนำการก่อสร้างเฉพาะเกณฑ์หลาย
กฎการตัดสินใจ ดังนั้นในการเลือกที่ดินจัดสรรของเสียอันตราย
สิ่งอำนวยความสะดวกวัตถุประสงค์ของการพัฒนาอาจจะมีกำไร
สูงสุดในขณะที่การดำเนินการชุมชนของ
กลุ่มอาจจะมีการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม
เกณฑ์ที่พวกเขาแต่ละคนพิจารณาและน้ำหนักที่พวกเขา
กำหนดให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันมาก แต่ละคน
มีโอกาสที่จะพัฒนาวิธีการแก้ปัญหาหลายเกณฑ์ - แต่
ที่แตกต่างกันหลายเกณฑ์การตัดสินใจ ความละเอียดของ
มุมมองที่แตกต่างกันเหล่านี้เป็นโซลูชั่นเดียวเป็น
ที่รู้จักกันเป็นหลายวัตถุประสงค์การตัดสินใจ - หัวข้อ
ที่จะไม่ได้รับการคุ้มครองในบทนี้ (ดู
แคมป์เบล et al, 1992 และอีสต์แมน et al, 1995 สอง
​​วิธีการที่ประสบความสำเร็จในการแก้ไขปัญหานี้ในระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ ).
เกือบทั้งหมดของตัวอย่างกรณีศึกษาในเรื่องนี้
บทจะขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ความเหมาะสมสำหรับ
การพัฒนาอุตสาหกรรมในภูมิภาคของ Nakuru,
เคนยา Nakuru เป็นพื้นที่การเกษตรที่แข็งแกร่ง
มีศักยภาพที่มีประสบการณ์ในเมืองอย่างรวดเร็ว
การพัฒนาในปีที่ผ่านมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( MCE ) ( voogd 1983 ) ในบางกรณี เทอมนี้
ยังถูกใช้เพื่อจัดเป็นกลุ่มแนวคิดของการตัดสินใจ multiobjective
( เช่นแกะสลัก 1991 ; และ Janssen
ไรเ เวล 1990 ) แต่ก็จะใช้ที่นี่เป็น
เฉพาะความรู้สึก วัตถุประสงค์เข้าใจที่นี่
หมายถึงมุมมอง ปรัชญา หรือแรงจูงใจที่
คู่มือการก่อสร้างเฉพาะหลายเกณฑ์
ตัดสินใจกฎดังนั้น การเลือกเปลือง
อันตรายสถานที่ วัตถุประสงค์ของ นักพัฒนาอาจจะทำให้มีสูงสุด ขณะที่กำไร

ปฏิบัติการชุมชนกลุ่มอาจจะมีการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม
เกณฑ์พวกเขาแต่ละพิจารณาน้ำหนักพวกเขา
มอบหมายให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะค่อนข้างแตกต่างกัน แต่ละ
มีแนวโน้มที่จะพัฒนาโซลูชั่นหลายเกณฑ์สำหรับการตัดสินใจแต่
หลายเงื่อนไขที่แตกต่างกัน ความละเอียดของ
เหล่านี้ที่มีมุมมองในการแก้ปัญหาเดียว
เรียกว่าหลายการตัดสินใจ–หัวข้อ
ซึ่งจะไม่ครอบคลุมในบทนี้ ( ดู
Campbell et al , 1992 และอีสต์แมน et al 1995 2
วิธีการที่โดดเด่นในปัญหานี้ในระบบสารสนเทศทางภูมิศาสตร์ ) .
เกือบทั้งหมดของกรณีศึกษาตัวอย่างในบทนี้
อยู่บนพื้นฐาน การวิเคราะห์ความเหมาะสมสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมในภูมิภาคของ Nakuru ,
เคนยา เป็นภูมิภาคที่แข็งแกร่งของ Nakuru การเกษตร
ศักยภาพที่มีประสบการณ์ในการพัฒนาอย่างรวดเร็วในปีที่ผ่านมา