Table 12. The conventional exergeti

Table 12. The conventional exergetic methods present the unit cost
of steam exergy E_ X. Replacing the symbol Q in Eqs. (14)–(17) with
EX, the unit cost of steam exergy in the system before optimization
is calculated as 10.444 $/GJ, and the unit cost ratio of electricity and
steam exergy is 45.2% : 54.8%. Here, the validity of the unit cost ratio
of electricity and heat, that is, 70.9% : 29.1% in Table 11, can be easily
evaluated from the comparison of each unit sale price. However,
the unit cost ratio of electricity and steam exergy, that is, 45.2% :
54.8%, is difficult to understand. The 3.533 $/GJ of the heat unit cost
and the 10.444 $/GJ of the exergy unit cost equal each other.
Therefore, the final result should be presented as a heat unit cost,
such as in Eq. (15).
The input data for various cogenerations are shown in Table 13.
Applying these data to Table 9 and Eqs. (30)–(54), the cost
estimating and cost allocation can be performed. The results on the
merit distribution method are shown in Table 14, and the results on
the exergy method are shown in Table 15. Here, the difference of
the heat unit cost ratios by the exergy method and the merit
distribution method is average 0.4%. The results of the heat unit
cost ratio on each method are illustrated in Fig. 5. In the case that
exergy is applied to wonergy, kW is usually calculated as about 110%,
kQ in gas-turbine cogeneration is usually calculated as about 50%,
and kQ in steam-turbine cogeneration is usually calculated as about
25%. Therefore, the unit cost ratio of electricity and heat is
estimated to be about 70% : 30% in gas-turbine cogeneration, about
82%: 18% in steam-turbine cogeneration, and about 78% : 22% in
combined-cycle cogeneration.
The unit cost ratio changing with heat-to-power ratio can
be calculated by Eqs. (56)–(58), Table 9, and Eq. (18), which is
presented in Fig. 6. The result by exergy method cannot be easily
obtained because the thermodynamic analysis is needed. However,
the difference of the heat unit cost ratios by the exergy method and
the merit distribution method may be about 0.4% on the authority
of the result of Table 14 and Table 15.
The rationality of each method can be evaluated from the results
of Fig. 5 and Fig. 6. In Table 16, eight terms for evaluating the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 12 วิธี exergetic ทั่วไปนำเสนอต้นทุนต่อหน่วยของ
เอ็กเซอร์จีไอ e_ x q แทนสัญลักษณ์ใน EQS (14) - (17) ที่มี
อดีตต้นทุนต่อหน่วยของเอ็กเซอร์จีไอน้ำในระบบก่อนที่จะเพิ่มประสิทธิภาพ
จะถูกคำนวณเป็น 10.444 $ / gj และสัดส่วนค่าใช้จ่ายต่อหน่วยของการผลิตไฟฟ้าและไอน้ำ
เอ็กเซอร์จีเป็น 45.2%: 54.8% ที่นี่ความถูกต้องของสัดส่วนค่าใช้จ่ายต่อหน่วย
ไฟฟ้าและความร้อนที่เป็น 70.9%: 291% ในตาราง 11 ได้อย่างง่ายดาย
ประเมินจากการเปรียบเทียบของแต่ละราคาขายหน่วย แต่
อัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยของไฟฟ้​​าและเอ็กเซอร์จีไอน้ำ, ที่อยู่, 45.2%: 54.8%
เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจ 3.533 $ / gj ของต้นทุนต่อหน่วยความร้อน
และ 10.444 $ / gj ของต้นทุนต่อหน่วยเอ็กเซอร์จีเท่ากับแต่ละอื่น ๆ .
ดังนั้นผลสุดท้ายควรจะนำเสนอเป็นค่าใช้จ่ายที่หน่วยความร้อน
เช่นในสมการ (15).
ป้อนข้อมูลสำหรับ cogenerations ต่างๆที่แสดงในตารางที่ 13.
ใช้ข้อมูลเหล่านี้ไปยังตารางที่ 9 และ EQS (30) - (54) ค่าใช้จ่ายประมาณ
และการจัดสรรค่าใช้จ่ายที่สามารถดำเนินการ ผลการใช้วิธีการกระจาย
บุญจะแสดงในตารางที่ 14 และผลที่เกี่ยวกับวิธีการเอ็กเซอร์จี
แสดงในตารางที่ 15 นี่คือความแตกต่างของความร้อน
อัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยโดยวิธีเอ็กเซอร์จีและบุญ
วิธีการกระจายเป็นค่าเฉลี่ย 0.4% ผลที่ได้จากหน่วย
อัตราส่วนค่าใช้จ่ายความร้อนในแต่ละวิธีการที่จะแสดงในภาพ 5 ในกรณีที่
เอ็กเซอร์จีจะถูกนำไปใช้กับ wonergy, กิโลวัตต์ที่มีการคำนวณมักจะเป็นประมาณ 110%
KQ ในกังหันก๊าซความร้อนร่วมที่มีการคำนวณมักจะเป็นประมาณ 50%,
และ KQ ในไอน้ำกังหันผลิตไฟฟ้าที่มีการคำนวณมักจะเป็นเกี่ยวกับ
25 % ดังนั้นสัดส่วนค่าใช้จ่ายต่อหน่วยของไฟฟ้​​าและความร้อนจะถูก
ประมาณว่าประมาณ 70%: 30% ก๊าซกังหันพลังงานประมาณ
82%: 18% ในไอน้ำกังหันผลิตไฟฟ้าและประมาณ 78%: 22% ใน
รวมวงจร พลังงาน.
อัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยที่เปลี่ยนแปลงมีอัตราส่วนความร้อนเพื่อพลังงานสามารถ
คำนวณได้โดย EQS (56) - (58) ตารางที่ 9 และอีคิว (18) ซึ่งจะนำเสนอใน
มะเดื่อ 6 ผลโดยวิธีเอ็กเซอร์จีไม่สามารถเป็นได้อย่างง่ายดาย
เพราะได้รับการวิเคราะห์ความร้อนเป็นสิ่งจำเป็น แต่ความแตกต่างของ
อัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยความร้อนโดยวิธีเอ็กเซอร์จีและ
วิธีการกระจายบุญอาจจะเกี่ยวกับ 0.4% ในอำนาจ
ผลของตาราง 14 และตารางที่ 15.
เหตุผลของแต่ละวิธีการที่สามารถได้รับการประเมินจาก ผลของมะเดื่อ
5 และมะเดื่อ 6 16 ในตารางแปดเงื่อนไขสำหรับการประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาราง 12 วิธีการ exergetic ทั่วไปแสดงต้นทุนต่อหน่วย
ของ E_ x. อัพแทนที่สัญลักษณ์ Q ใน Eqs exergy อบไอน้ำ (14)–(17) กับ
อดีต ต้นทุนต่อหน่วยของ exergy ไอน้ำในระบบก่อนปรับ
เป็น 10.444 $GJ และอัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยของไฟฟ้า และ
exergy อบเป็น 45.2%:54.8% ที่นี่ มีผลบังคับใช้ของหน่วยต้นทุนอัตราส่วน
ของไฟฟ้าและความร้อน คือ 70.9%:291% ในตาราง 11 สามารถ
ประเมินจากการเปรียบเทียบของราคาขายแต่ละหน่วยงาน อย่างไรก็ตาม,
อัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยของไฟฟ้าและไอน้ำ exergy คือ 45.2%:
54.8% เป็นการยากที่จะเข้าใจ /GJ $ 3.533 ของต้นทุนต่อหน่วยของความร้อน
และ /GJ $ 10.444 exergy หน่วยต้นทุนเท่ากัน
ดังนั้น ควรแสดงผลสุดท้ายเป็นต้นทุนต่อหน่วย ความร้อน
เช่น Eq. (15) .
ข้อมูลป้อนเข้าสำหรับ cogenerations ต่าง ๆ แสดงในตาราง 13.
ใช้ข้อมูลเหล่านี้กับตาราง 9 และ Eqs (30)–(54) ต้นทุน
estimating และต้นทุนการปันส่วนสามารถทำได้ ผลลัพธ์ใน
บุญกระจายวิธีแสดงในตาราง 14 และผลลัพธ์บน
วิธี exergy แสดงในตาราง 15 ที่นี่ ผลต่างของ
อัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยความร้อนโดยวิธี exergy บุญ
วิธีการแจกจ่ายได้โดยเฉลี่ย 0.4% ผลลัพธ์ของหน่วยความร้อน
อัตราส่วนต้นทุนในแต่ละวิธีดังรายละเอียดใน Fig. 5 ในกรณีที่
exergy กับ wonergy มักจะมีคำนวณกิโลวัตต์เป็นประมาณ 110%,
kQ ในศักยภาพของกังหันก๊าซจะคำนวณเป็นประมาณ 50% ปกติ
และคำนวณ kQ ในศักยภาพกังหันไอน้ำมักจะเป็นเกี่ยวกับ
25% ดังนั้น เป็นอัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยของไฟฟ้าและความร้อน
ประเมินได้ประมาณ 70%:30% ในศักยภาพกังหันก๊าซ เกี่ยวกับ
82%:18% ในศักยภาพกังหันไอน้ำ และประมาณ 78%:22% ใน
รวมวงจรศักยภาพ
อัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยเปลี่ยนแปลง ด้วยอัตราส่วนความร้อนไฟฟ้าสามารถ
Eqs ตามได้ (56)–(58), 9 ตาราง และ Eq. (18), ซึ่งเป็น
ใน Fig. 6 ผล โดยวิธี exergy ไม่ได้
รับเนื่องจากต้องการการวิเคราะห์ทางอุณหพลศาสตร์ อย่างไรก็ตาม,
ผลต่างของอัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยความร้อนโดยวิธี exergy และ
วิธีกระจายบุญอาจประมาณ 0.4% ในอำนาจ
ผลตาราง 14 และ 15 ตารางได้
rationality ของแต่ละวิธีสามารถประเมินจากผลลัพธ์
Fig. 5 และ Fig. 6 ในตาราง 16, 8 ข้อในการประเมินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตาราง 12 . วิธีการ exergetic ทั่วไปที่มีต้นทุนต่อหน่วยที่
ของ exergy พลังไอน้ำ e_ x การใส่สัญลักษณ์ Q ใน eqs ( 14 )( 17 )พร้อมด้วย
EX ลดต้นทุนต่อหน่วยของ exergy พลังไอน้ำในระบบนี้ทำงานก่อนการปรับแต่ง
ซึ่งจะช่วยจะคำนวณเป็น 10.444 $:สื่อบันทึก/และอัตราต้นทุนต่อหน่วยของ exergy ไฟฟ้าและ
พลังไอน้ำสูงสุด 45.2% เป็น 54.8% ของประชากรโลกทั้งหมด%. ณที่นี่มีเหตุผลของอัตราต้นทุนต่อหน่วยที่
ของความร้อนและไฟฟ้าที่มีระดับ 70.9% 29 .1% ในตาราง 11 สามารถ
ซึ่งจะช่วยได้อย่างง่ายดายโดยประเมินจากการเปรียบเทียบของแต่ละเครื่องราคา แต่ถึงอย่างไรก็ตามอัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วย
ของ exergy กระแสไฟฟ้าและไอน้ำที่มีสูงสุด 45.2% :
54.8% ของประชากรโลกทั้งหมด%เป็นการยากที่จะเข้าใจ ที่ 3.533 เหรียญ/:สื่อบันทึกที่มีความร้อนชุดราคาประหยัดที่ 10.444
และ$/:สื่อบันทึกของ exergy ชุดราคาเท่ากับกัน.
ดังนั้นสุดท้ายผลจะนำเสนอเป็นความร้อนชุดราคาประหยัด,
เช่นใน EQ . ( 15 )..
ข้อมูลที่ป้อนสำหรับ cogenerations ต่างๆจะแสดงอยู่ในตาราง 13 .
การใช้ข้อมูลเหล่านี้เพื่อไปถึงยัง Table 9 และ eqs ( 30 ) - ( 54 )และต้นทุนการจัดสรร
ซึ่งจะช่วยการประเมินและค่าใช้จ่ายสามารถดำเนินการได้ ผลการทดสอบในวิธีการจัดทำบุญ
ซึ่งจะช่วยแสดงอยู่ในตาราง 14 และผลที่ได้จากวิธีการ exergy
แสดงอยู่ในตาราง 15 ที่นี่มีความแตกต่างกันในอัตราส่วนต้นทุนต่อหน่วยความร้อน
โดยวิธีการ exergy และทำบุญ
วิธีการกระจายเป็น 0.4% โดยเฉลี่ย ผลที่ได้จากอัตราความร้อนชุด
ซึ่งจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายในแต่ละวิธีมีแสดงไว้ในรูปที่ 5 . ในกรณีที่
exergy จะถูกนำมาใช้กับ wonergy กิโลวัตต์จะคำนวณเป็นประมาณ 110% โดยปกติแล้ว
KQ ในโคเจนเนอเรชั่นกังหันก๊าซจะคำนวณเป็นประมาณ 50% โดยปกติแล้วโคเจนเนอเรชั่น
และ KQ ในพลังไอน้ำ - กังหันเป็นการคำนวณเกี่ยวกับ
25% โดยปกติแล้ว ดังนั้นชุดอัตราส่วนของการไฟฟ้าและความร้อนจะ
ซึ่งจะช่วยประมาณการอยู่ที่ประมาณ 70% : 30% ในกังหันก๊าซโคเจนเนอเรชั่น,เกี่ยวกับ
82% : 18% ในพลังไอน้ำ - กังหันโคเจนเนอเรชั่นและ 78% : 22% ใน
รวมแบบครบวงจรโคเจนเนอเรชั่น.
ชุดต้นทุนอัตราการเปลี่ยนด้วยความร้อน - -
ซึ่งจะช่วยประหยัดพลังงานโดยสัดส่วนจะสามารถได้รับการคำนวณโดย eqs . ( 56 ) - ( 58 )โต๊ะ 9 และ EQ . ( 18 )ซึ่งเป็น
ซึ่งจะช่วยนำเสนอในรูป 6 . ผลที่ได้จากวิธีการ exergy
ตามมาตรฐานไม่สามารถเป็นได้อย่างง่ายดายได้รับเพราะการวิเคราะห์ thermodynamic ที่เป็นสิ่งจำเป็น แต่ถึงอย่างไรก็ตาม,
ที่แตกต่างกันของที่ความร้อนชุดต้นทุนอัตราโดย exergy วิธีการและ
ซึ่งจะช่วยให้ได้รับการกระจายวิธีการอาจจะอยู่ที่ประมาณ 0.4% ในผู้ที่ได้
ซึ่งจะช่วยทำให้ผลของตาราง 14 และโต๊ะ 15 .
ที่ความมีเหตุผลของแต่ละวิธีคุณสามารถประเมินได้ว่าจากผลการ
ของรูป 5 รูปและ. 6 . ในตาราง 16 แปดเงื่อนไขสำหรับการประเมินผลได้