HardnessThe results confirmed that

Hardness
The results confirmed that naïve participants have the ability to perceive differences in apple hardness [F(1,25) = 98.80, p < 0.001;Fig. 3a]. ‘Fuji’ apples were judged as being significantly harder [M = 58; diagonal lines bar] than ‘Renetta’ apples [M = 33; dotted bar], as indicated by previous study with trained panelists (Corollaro et al., 2013). Interestingly, sound appeared to also play a significant role in this evaluation [F(2,50) = 3.65, p = 0.033; see Fig. 3b]. Particularly, apples presented with the real unfiltered sound (0 dB; white bar) were perceived once again as being harder [M = 47] than apples presented with the global sound reduction [microphone off, M = 44, p < 0.05; black bar]. The application of the 24 dB filter, however, did not show any difference in the evaluations [M = 45; dark grey bar] as compared to the other conditions. No significant interaction between factors was observed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแข็งผลยืนยันว่า ร่วมขำน่ามีความสามารถในการสังเกตความแตกต่างความแข็งของแอปเปิ้ล [F(1,25) = 98.80, p < 0.001; Fig. 3a] แอปเปิ้ล 'ฟูจิ' ถูกตัดสินเป็นอย่างมากยาก [M = 58 แถบเส้นทแยงมุม] กว่าแอปเปิ้ล 'Renetta' [M = 33 จุดบาร์], ตามที่ระบุ โดยการศึกษาก่อนหน้านี้ด้วยฝึก panelists (Corollaro et al., 2013) เรื่องน่าสนใจ เสียงปรากฏยัง เล่นบทบาทสำคัญในการประเมินนี้ [F(2,50) = 3.65, p = 0.033 ดู Fig. 3b] โดยเฉพาะ แอปเปิ้ลนำเสนอ ด้วยเสียงจริงที่ไม่ได้กรอง (0 dB แถบขาว) ได้มองเห็นอีกเป็นยาก [M = 47] กว่าแอปเปิ้ลนำเสนอลดเสียงสากล [ไมโครโฟนปิด M = 44, p < 0.05 แถบดำ] แอพลิเคชัน 24 dB ตัว อย่างไรก็ตาม ไม่แสดงความแตกต่างในการประเมิน [M = 45 แถบสีเทาเข้ม] เมื่อเทียบกับเงื่อนไขอื่น ไม่ติดต่อที่สำคัญระหว่างปัจจัยถูกสังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแข็ง
ผลยืนยันว่าผู้เข้าร่วมไร้เดียงสามีความสามารถในการรับรู้ความแตกต่างในความแข็งแอปเปิ้ล [F (1,25) = 98.80, p <0.001; รูป 3a] แอปเปิ้ล 'ฟูจิ' ถูกตัดสินเป็นอย่างมากยาก [M = 58; เส้นทแยงบาร์] กว่าแอปเปิ้ล 'Renetta [M = 33; บาร์ประ] ตามที่ระบุโดยศึกษาก่อนหน้านี้ที่มีผู้ร่วมอภิปรายการฝึกอบรม (Corollaro et al., 2013) ที่น่าสนใจเสียงที่ดูเหมือนจะยังมีบทบาทสำคัญในการประเมินผลนี้ [F (2,50) = 3.65, p = 0.033; ดูรูป 3b] โดยเฉพาะอย่างยิ่งแอปเปิ้ลนำเสนอด้วยเสียงที่ไม่ได้กรองจริง (0 เดซิเบล; แถบสีขาว) ได้รับการรับรู้อีกครั้งว่าเป็นหนัก [M = 47] กว่าแอปเปิ้ลนำเสนอด้วยการลดเสียงระดับโลก [ไมโครโฟนปิด M = 44, p <0.05; แถบสีดำ] ? การประยุกต์ใช้ 24 เดซิเบกรอง แต่ไม่ได้แสดงความแตกต่างในการประเมินผลใด ๆ [M = 45; แถบสีเทาเข้ม] เมื่อเทียบกับเงื่อนไขอื่น ๆ ไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยที่สำคัญพบว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแข็ง
ยืนยันว่า na ไตได้ผู้เข้าร่วมมีความสามารถในการรับรู้ความแตกต่างในแอปเปิ้ลค่า [ f ( 1,25 ) = 98.80 , p < 0.001 ; รูปที่ 3A ] ' ฟูจิ ' แอปเปิ้ลถูกตัดสินเป็นอย่างหนัก [ m = 58 ; แนวทแยงบาร์ ] กว่า renetta ' แอปเปิ้ล ' [ M = 33 ; จุดบาร์ ] , ตามที่ระบุโดยการศึกษากับการฝึกอบรมกลุ่ม ( corollaro et al . , 2013 ) น่าสนใจเสียงก็ปรากฏยังเล่นบทบาทสำคัญในการประเมิน [ f ( 2,50 ) = 3.65 , p = 0.033 ; ดูรูปที่ 3B ] โดยเฉพาะแอปเปิ้ลที่นำเสนอด้วยเสียงฐานจริง ( 0 ) ; แถบขาว ) มีการรับรู้อีกครั้งเป็นหนัก [ m = 47 ] มากกว่าแอปเปิ้ลเสนอกับส่วนกลาง [ ไมโครโฟนลดเสียงลง , M = 43 , p < 0.05 ; ] บาร์สีดำ การประยุกต์ใช้  24 dB กรอง , อย่างไรก็ตามไม่แสดงความแตกต่างในการประเมิน [ m = 45 ; สีเทาเข้ม บาร์ ] เมื่อเทียบกับเงื่อนไขอื่น ๆ ไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยพบว่า