Soil ES are defined here as the ben

Soil ES are defined here as the benefits that people derive from soils
(Dominati et al., 2010a). Despite that various frameworks for classifying
ES have been put forward and the evident importance of soil health to
human welfare, soil's ES are overlooked and to date there is no agreed
upon framework for identifying, classifying or valuing them (Robinson
and Lebron, 2010). There have been a few attempts to identify and classify
soil ES (Table 2). The first study that we know of appeared in Daily
et al. (1997b) where the authors classified six services:
• Buffering and moderation of the hydrological cycle;
• Physical support of plants;
• Retention and delivery of nutrients to plants;
• Disposal of wastes and dead organic matter;
• Renewal of soil fertility; and
• Regulation of major element cycles.
This was an important first attempt but missing were the categorizations
that developed later (in the MA or TEEB), where services are bracketed
based on the type of services (supporting, provisional, regulating,
and cultural) they provide. Further identification and classification of
soil ES have been developed both in soil specific (Andrews et al., 2004;
Barrios, 2007; Dominati et al., 2010a; Faber and van Wensem, 2012;
Haygarth and Ritz, 2009; Lavelle et al., 2006; Palm et al., 2007; Smit
et al., 2012; Wall, 2004; Warr and Ayres, 2004; Weber, 2007) and agroecosystem
contexts (Porter et al., 2009; Sandhu et al., 2010a, 2010b;
Swinton et al., 2007; Zhang et al., 2007). Table 5 sets out a further comparison
based on the authors' categorization.
It is apparent that most of these frameworks are missing at least one
of the following aspects: 1) the connection between soil natural capital,
soil functions and soil ES; 2) categorization of the different services;
3) the potential beneficiaries of the soil ES; and 4) how to value economically
the benefits.
Some of the frameworks fulfil up to three of the criteria (Daily et al.,
1997b; Dominati et al., 2010a; Haygarth and Ritz, 2009), but all of them
are missing one or more elements from their framework, and thus fall

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำหนด ES ดินนี้เป็นสิทธิประโยชน์ที่ท่านสืบทอดมาจากดิน(Dominati et al. 2010a) ถึงแม้ว่ากรอบต่าง ๆ สำหรับการจัดประเภทES ได้ย้ายไปข้างหน้าและความสำคัญที่ชัดเจนของสุขภาพดินเพื่อสวัสดิการของมนุษย์ ES ของดินจะมองข้าม และยังจะไม่ยอมรับเมื่อกรอบสำหรับการระบุ จัดประเภท หรือประเมินค่าได้ (โรบินสันและเลอบ รอน 2010) มีการพยายามระบุ และจำแนกกี่ดิน ES (ตาราง 2) การศึกษาครั้งแรกที่เรารู้ปรากฏในทุกวันet al. (1997b) ที่ผู้เขียนจัดบริการหก:•กำหนดบัฟเฟอร์และการดูแลของวงจรอุทกวิทยา•การสนับสนุนทางกายภาพของพืช•การเก็บข้อมูลและส่งสารอาหารพืช•การกำจัดของเสียและวัตถุอินทรีย์ตาย•ต่ออายุของความอุดมสมบูรณ์ของดิน และ•ระเบียบขององค์ประกอบที่สำคัญรอบสำคัญเป็นครั้งแรกแต่ไม่มีการจัดประเภทการที่พัฒนาขึ้นในภายหลัง (ใน MA หรือตีบ), ที่มีเล็บบริการขึ้นอยู่กับชนิดของบริการที่รองรับ ชั่วคราว การควบคุมและวัฒนธรรม) พวกเขาให้ การระบุและจำแนกประเภทของดิน ES ได้รับการพัฒนาทั้งในดินเฉพาะ (แอนดรู et al. 2004บาริออส 2007 Dominati et al. 2010a เฟเบอร์และ van Wensem, 2012Haygarth และ Ritz, 2009 ดาว et al. 2006 ปาล์ม et al. 2007 Smitet al. 2012 ผนัง 2004 ไอเรส 2004 และเกร เวเบอร์ 2007) และ agroecosystemบริบท (กระเป๋า et al. 2009 จัสท์ et al. 2010a, 2010bดาราฮอลิ et al. 2007 Zhang et al. 2007) ตาราง 5 การเปรียบเทียบเพิ่มเติมได้กำหนดตามประเภทของผู้เขียนเห็นได้ชัดเจนมากที่สุดของเหล่านี้กรอบหายอย่างน้อยหนึ่งด้านต่อไปนี้: 1) การเชื่อมต่อระหว่างดินธรรมชาติทุนหน้าที่ดินและดิน ES 2) การจัดประเภทของบริการต่าง ๆ3) ได้รับผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นของดิน ES และ 4) การให้คุณค่าทางเศรษฐกิจประโยชน์กรอบบางตอบสนองถึงสามเงื่อนไข (วัน et al.,1997b Dominati et al. 2010a Haygarth และ Ritz, 2009), แต่พวกเขาทั้งหมดขาดองค์ประกอบมากกว่า หนึ่งจากกรอบของพวกเขา และฤดูใบไม้ร่วงดังนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดิน ES มีการกำหนดไว้ที่นี่เป็นผลประโยชน์ที่ผู้คนมาจากดิน
(Dominati et al., 2010A) แม้จะมีกรอบต่าง ๆ สำหรับการจำแนก
ES ได้รับการหยิบยกและความสำคัญที่เห็นได้ชัดของสุขภาพดิน
สวัสดิการของมนุษย์, ES ดินจะมองข้ามและวันที่ไม่มีการตกลงกัน
เมื่อกรอบสำหรับการระบุการจัดหมวดหมู่หรือคุณค่าของพวกเขา (โรบินสัน
และ Lebron 2010) มีการไม่กี่พยายามที่จะระบุและจำแนก
ดิน ES (ตารางที่ 2) การศึกษาครั้งแรกที่เรารู้ปรากฏในรายวัน
, et al (1997b) ซึ่งผู้เขียนจัดหกบริการ:
•บัฟเฟอร์และการดูแลของวงจรอุทกวิทยา;
•การสนับสนุนทางกายภาพของพืช
•การเก็บรักษาและการส่งมอบสารอาหารให้กับพืช
•การกำจัดของเสียและสารอินทรีย์ตาย
•การฟื้นฟูความอุดมสมบูรณ์ของดิน และ
•กฎระเบียบของรอบองค์ประกอบที่สำคัญ.
นี่คือความพยายามแรกที่สำคัญ แต่ที่ขาดหายไปเป็น categorizations
ที่พัฒนาต่อมา (ในแมสซาชูเซตหรือ TEEB) ซึ่งให้บริการในวงเล็บ
ขึ้นอยู่กับประเภทของบริการ (รองรับชั่วคราว, การควบคุม,
และวัฒนธรรม) พวกเขาให้ บัตรประจำตัวต่อไปและการจำแนกประเภทของ
ดิน ES ได้รับการพัฒนาทั้งในที่เฉพาะเจาะจงของดิน (แอนดรู et al, 2004;.
Barrios 2007; Dominati, et al, 2010A. ร้างแล้วรถตู้ Wensem 2012;
Haygarth และ Ritz 2009; et al, Lavelle 2006; ปาล์ม et al, 2007;. Smit
et al, 2012;. wall 2004; Warr และยส์ปี 2004 เวเบอร์, 2007) และระบบนิเวศเกษตร
บริบท (พอร์เตอร์ et al, 2009;.. Sandhu, et al, 2010A, 2010b ;
Swinton et al, 2007;. Zhang et al, 2007). ตารางที่ 5 ชุดจากการเปรียบเทียบต่อไป
. อยู่บนพื้นฐานของการจำแนกประเภทผู้เขียน '
มันเห็นได้ชัดว่าส่วนใหญ่ของกรอบเหล่านี้จะหายไปอย่างน้อยหนึ่ง
ในด้านต่อไปนี้: 1) การเชื่อมต่อระหว่างเมืองหลวงของดินธรรมชาติที่
ฟังก์ชั่นของดินและดิน ES; 2) การจัดหมวดหมู่ของการบริการที่แตกต่างกัน;
3) ได้รับผลประโยชน์ที่มีศักยภาพของดิน ES; และ 4) วิธีการที่จะให้คุณค่าทางเศรษฐกิจ
ผลประโยชน์.
บางส่วนของกรอบตอบสนองถึงสามของเกณฑ์ (ทุกวัน, et al.,
1997b; Dominati, et al, 2010A. Haygarth และ Ritz 2009) แต่ทั้งหมดของพวกเขา
จะหายไปอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือองค์ประกอบอื่น ๆ จากกรอบของพวกเขาจึงตกอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดินและถูกกำหนดมาเป็นประโยชน์ที่ประชาชนได้รับจากดิน( dominati et al . , 2010a ) ทั้งๆ ที่ต่าง ๆตามกรอบสำหรับและได้ใส่ไปข้างหน้าและเห็นความสำคัญของดิน เพื่อสุขภาพสวัสดิการของมนุษย์ , ดินและถูกมองข้าม และอาจไม่ตกลงตามกรอบสำหรับการระบุจำแนกหรือคุณค่าของพวกเขา ( โรบินสันและ เลอบรอน , 2010 ) มีไม่กี่พยายามที่จะระบุและจำแนกดินและ ( ตารางที่ 2 ) การศึกษาแรกที่เรารู้ว่าของที่ปรากฏในทุกวันet al . ( 1997b ) ที่ผู้เขียนได้จัดบริการหก :- บัฟเฟอร์และสายกลางของวงจร ;- การสนับสนุนทางกายภาพของพืช ;- การเก็บรักษาและส่งมอบสารอาหารพืช- การกำจัดของเสียและอินทรีย์วัตถุที่ตายแล้ว- การฟื้นฟูความอุดมสมบูรณ์ของดิน และ- ระเบียบรอบขององค์ประกอบหลักนี่เป็นครั้งแรกที่สำคัญแต่หายไปเป็นวิภัตติที่พัฒนาต่อมา ( ใน MA หรือถีบ ) ที่ให้บริการอยู่ในวงเล็บขึ้นอยู่กับชนิดของการบริการสนับสนุนเฉพาะกาล ออกข้อบังคับและวัฒนธรรม ) พวกเขาให้ ระบุต่อไปและการจำแนกดินและได้รับการพัฒนาทั้งในดินที่เฉพาะเจาะจง ( แอนดรู et al . , 2004 ;บ้าน , 2007 ; dominati et al . , 2010a ; เฟเบอร์ และรถตู้ wensem , 2012 ;haygarth และ Ritz , 2009 ; ลาเวลล์ et al . , 2006 ; ปาล์ม et al . , 2007 ; Smitet al . , 2012 ; ผนัง , 2004 ; วอร์ และ แอร์ , 2004 ; 2550 ) และ agroecosystem เวเบอร์บริบท ( Porter et al . , 2009 ; แซนดู et al . , 2010a 2010b ; ,Swinton et al . , 2007 ; Zhang et al . , 2007 ) ตารางที่ 5 ชุด จากการเปรียบเทียบต่อไปตามผู้เขียนสังเกตมันเป็นที่ชัดเจนว่าส่วนใหญ่ของกรอบเหล่านี้หายไปอย่างน้อยหนึ่งในด้านต่อไปนี้ : 1 ) การเชื่อมต่อระหว่างทุนธรรมชาติดินหน้าที่ดินและดินและ 2 ) ประเภทของบริการต่าง ๆ3 ) ผู้รับผลประโยชน์ที่มีศักยภาพของดินเพิ่มขึ้น และ 4 ) วิธีการมูลค่าทางเศรษฐกิจประโยชน์บางกรอบ เติมเต็มถึงสามเกณฑ์ทุกวัน ( et al . ,1997b ; dominati et al . , 2010a ; haygarth และ Ritz , 2009 ) , แต่ทั้งหมดของพวกเขามีหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งองค์ประกอบจากกรอบของพวกเขาหายไป จึงตก