sample packing to reduce moisture a

sample packing to reduce moisture and increase permeation of solvents
into the sample matrix. The same ASE conditions were used
throughout the analysis of all samples.
According to Frenich et al. (2006) and Pang et al. (2006), three
extracting solvents of acetonitrile, hexane + acetone (2 + 1) and
cyclohexane + ethyl acetate (1 + 1) were initially tested. We determined
the extraction efficiencies using beef at a fortification level
of 0.2 mg kg1 (n = 3). The efficiencies of extraction by acetonitrile,
hexane–acetone (2:1, v/v), and cyclohexane–ethyl acetate (1:1, v/
v) were similar for most of the pesticides. For hexane + acetone
(2 + 1), the recoveries were from 64.3 ± 5.3% to 90.4 ± 6.1%; for
cyclohexane + ethyl acetate (1 + 1), the recoveries were from
68.1 ± 6.3% to 92.4 ± 4.4%; and for acetonitrile, the recoveries were
from 69.0 ± 5.7% to 95.4 ± 7.5%. However, less fat was found in the
extract with acetonitrile than the other two solvent systems. Acetonitrile
was therefore chosen as the extraction solvent for further
method optimisation and evaluation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างบันทึกการลดความชื้น และเพิ่มการซึมผ่านหรือสารทำละลายลงในเมตริกซ์ตัวอย่าง ใช้เงื่อนไข ASE เดียวตลอดการวิเคราะห์ตัวอย่างทั้งหมดตาม Frenich et al. (2006) และปาง et al. (2006), 3แยกหรือสารทำละลาย acetonitrile โพลี +อะซีโตน (2 + 1) และเริ่มทดสอบ cyclohexane + เอทิล acetate (1 + 1) เรากำหนดประสิทธิภาพการสกัดที่ใช้เนื้อในระดับระบบป้อมปราการของมก. 0.2 กก. 1 (n = 3) ประสิทธิภาพของการสกัดโดย acetonitrileเฮกเซน – อะซีโตน (2:1, v/v), และ cyclohexane – เอทิล acetate (1:1, v /v) คล้ายกันสำหรับทั้งยาฆ่าแมลง โพลี +อะซิโตน(2 + 1), recoveries ได้จาก 64.3 ± 5.3% 90.4 ± 6.1% สำหรับcyclohexane + เอทิล acetate (1 + 1), recoveries ได้จาก68.1 ± 6.3% 92.4 ± 4.4% และสำหรับ acetonitrile, recoveries อยู่จาก 69.0% 5.7 ± 95.4 ± 7.5% อย่างไรก็ตาม มีไขมันน้อยพบในการแยก ด้วย acetonitrile กว่าอื่น ๆ สองตัวทำละลายระบบ Acetonitrileดังนั้นจึงเลือกเป็นตัวทำละลายสกัดสำหรับเพิ่มเติมวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพและประเมินผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บรรจุตัวอย่างเพื่อลดความชื้นและเพิ่มการซึมผ่านของตัวทำละลาย
เป็นเมทริกซ์ตัวอย่าง เงื่อนไขเดียวกัน ASE ถูกนำมาใช้
ตลอดทั้งการวิเคราะห์ตัวอย่างทั้งหมด.
ตาม Frenich และคณะ (2006) และปางและคณะ (2006) สาม
แยกตัวทำละลายของ acetonitrile เฮกเซน + อะซิโตน (2 + 1) และ
cyclohexane + เอทิลอะซิเต (1 + 1) ได้มีการทดสอบในขั้นต้น เรามุ่งมั่นที่
มีประสิทธิภาพการสกัดโดยใช้เนื้อวัวในระดับที่ป้อมปราการ
ของ 0.2 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม 1 (n = 3) ประสิทธิภาพการสกัดโดย acetonitrile,
อะซิโตนเฮกเซน (2: 1, v / v) และอะซิเตท cyclohexane เอทิล (1: 1, v /
v) และมีความคล้ายคลึงกันมากที่สุดของสารกำจัดศัตรูพืช สำหรับเฮกเซน + อะซิโตน
(2 + 1), กลับคืนมาจาก 64.3 ± 5.3% ถึง 90.4 ± 6.1%; สำหรับ
cyclohexane + เอทิลอะซิเต (1 + 1) กลับคืนมาจาก
68.1 ± 6.3% ถึง 92.4 ± 4.4%; และ acetonitrile, กลับคืนได้
จาก 69.0 ± 5.7% ถึง 95.4 ± 7.5% แต่ไขมันน้อยที่พบใน
สารสกัดด้วย acetonitrile กว่าอีกสองระบบตัวทำละลาย Acetonitrile
จึงได้รับเลือกให้เป็นตัวทำละลายในการสกัดต่อการ
เพิ่มประสิทธิภาพของวิธีการและการประเมินผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างบรรจุภัณฑ์เพื่อลดความชื้นและเพิ่มการซึมผ่านของสารละลายตัวอย่าง
เข้าไปในเมทริกซ์ เหมือนกันเกี่ยวกับเงื่อนไขใช้
ตลอดการวิเคราะห์ของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด .
ตาม frenich et al . ( 2006 ) และปาง et al . ( 2006 ) , 3
การสกัดตัวทำละลายเฮกเซนของไนอะซิโทน ( 2 ) ไซโคลเฮกเซนและเอทิลอะซิเตท
( 1 ) เริ่มต้นการทดสอบ เรามุ่งมั่น
ประสิทธิภาพการสกัดโดยใช้เนื้อที่ระดับการเสริม
0.2 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม  1 ( n = 3 ) ประสิทธิภาพของการสกัดโดยไน
เฮกเซน ) อะซิโตน ( 2 : 1 v / v ) และไซโคลเฮกเซนและเอทิลอะซิเตท ( 1 : 1 v /
V ) มีความคล้ายคลึงกันมากที่สุดของสารกำจัดศัตรูพืช สำหรับสารอะซิโตน
( 2 ) กลับคืนมาจากงาน± 5.3% 90.4 ± 6.1 % ;
ไซโคลเฮกเซนเอทิลอะซิเตท ( 1 ) กลับคืนมาจาก
6.3 ร้อยละ 68.1 ± 2.9% ± 4.4 % ; และไนกลับคืนเป็น 69.0 ±
จาก 5.7% การก่อกลายพันธุ์± 7.5 % อย่างไรก็ตาม ไขมันน้อย พบใน
แยกกับไนกว่าอีกสองชนิดของระบบ ไน
จึงเลือกเป็นตัวทำละลายสกัดเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพวิธีการเพิ่มเติม
และการประเมินผล