Aim: Many healthcare providers rely

Aim:
Many
healthcare
providers
rely
on
visual
perception
to
guide
cardiopulmonary
resuscitation
(CPR),
but
little
is
known
about
the
accuracy
of
provider
perceptions
of
CPR
quality.
We
aimed
to
describe
the
difference
between
perceived
versus
measured
CPR
quality,
and
to
determine
the
impact
of
provider
role,
real-time
visual
CPR
feedback
and
Just-in-Time
(JIT)
CPR
training
on
provider
perceptions.
Methods:
We
conducted
secondary
analyses
of
data
collected
from
a
prospective,
multicenter,
randomized
trial
of
324
healthcare
providers
who
participated
in
a
simulated
cardiac
arrest
scenario
between
July
2012
and
April
2014.
Participants
were
randomized
to
one
of
four
permutations
of:
JIT
CPR
training
and
real-time
visual
CPR
feedback.
We
calculated
the
difference
between
perceived
and
measured
quality
of
CPR
and
reported
the
proportion
of
subjects
accurately
estimating
the
quality
of
CPR
within
each
study
arm. Results:
Participants
overestimated
achieving
adequate
chest
compression
depth
(mean
difference
range:
16.1–60.6%)
and
rate
(range:
0.2–51%),
and
underestimated
chest
compression
fraction
(0.2–2.9%)
across
all
arms.
Compared
to
no
intervention,
the
use
of
real-time
feedback
and
JIT
CPR
training
(alone
or
in
combination)
improved
perception
of
depth
(p
<
0.001).
Accurate
estimation
of
CPR
quality
was
poor
for
chest
compression
depth
(0–13%),
rate
(5–46%)
and
chest
compression
fraction
(60–63%).
Perception
of
depth
is
more
accurate
in
CPR
providers
versus
team
leaders
(27.8%
vs.
7.4%;
p
=
0.043)
when
using
real-time
feedback

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป้าหมาย: หลาย การดูแลสุขภาพ ผู้ให้บริการ อาศัย บน ภาพ รับรู้ ถึง คำแนะนำ cardiopulmonary resuscitation (CPR),แต่ เล็กน้อย มี ที่รู้จักกัน เกี่ยวกับ ที่ ความถูกต้อง ของ ผู้ให้บริการ ภาพลักษณ์คอร์รัปชัน ของ CPR คุณภาพการ เรา วัตถุประสงค์เพื่อ ถึง อธิบาย ที่ความแตกต่าง ระหว่าง การรับรู้ เมื่อเทียบกับ วัด CPR คุณภาพ และ ถึง กำหนด ที่ ผลกระทบต่อ ของ ผู้ให้บริการ บทบาทแบบเรียลไทม์ ภาพ CPR ความคิดเห็น และ เพียงในเวลา (จิต) CPR การฝึกอบรม บน ผู้ให้บริการ รับรู้วิธีการ: เรา ดำเนินการ รอง วิเคราะห์ ของ ข้อมูล เก็บรวบรวม จาก มี คาดหวัง multicenter randomizedทดลอง ของ 324 การดูแลสุขภาพ ผู้ให้บริการ ผู้ เข้าร่วมกิจกรรม ใน มี จำลอง หัวใจ จับกุม สถานการณ์สมมติ ระหว่าง กรกฏาคม2012 และ เดือนเมษายน 2014 ผู้เข้าร่วม มี randomized ถึง หนึ่ง ของ 4 สับ ดังนี้: จิต CPR การฝึกอบรม และแบบเรียลไทม์ ภาพ CPR ความคิดเห็น เรา คำนวณ ที่ ความแตกต่าง ระหว่าง การรับรู้ และ วัด คุณภาพ ของCPR และ รายงาน ที่ สัดส่วน ของ หัวข้อ อย่างถูกต้อง ประมาณ ที่ คุณภาพ ของ CPR ภายใน แต่ละ ศึกษาแขน ผลลัพธ์: ผู้เข้าร่วม overestimated บรรลุ อย่างเพียงพอ หน้าอก การบีบอัด ความลึก (หมายความว่า ความแตกต่าง ช่วง:16.1-60.6%) และ อัตรา (ช่วง: 0.2-51%), และ underestimated หน้าอก การบีบอัด เศษส่วน (0.2 – 2.9%) ข้ามทั้งหมด แผ่นดิน การเปรียบเทียบ ถึง ไม่ใช่ แทรกแซง ที่ ใช้ ของ แบบเรียลไทม์ ความคิดเห็น และ จิต CPR การฝึกอบรม (เพียงอย่างเดียว หรือ ในชุด) การปรับปรุง รับรู้ ของ ความลึก (p < 0.001) ความถูกต้อง การประเมิน ของ CPR คุณภาพ มี ไม่ดี สำหรับหน้าอก การบีบอัด ความลึก (0-13%), อัตรา (5 – 46%) และ หน้าอก การบีบอัด เศษส่วน (60-63%) รับรู้ของ ความลึก มี เพิ่มเติม ความถูกต้อง ใน CPR ผู้ให้บริการ เมื่อเทียบกับ ทีมงาน ผู้นำ (ร้อยละ 27.8 vs 7.4% p = 0.043) เมื่อ โดยใช้แบบเรียลไทม์ ความคิดเห็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป้าหมาย :



พึ่งผู้ให้บริการสุขภาพมากมาย

ภาพในการรับรู้






หัวใจและปอดคู่มือกู้ชีพ ( CPR )



แต่น้อยเป็นที่รู้จักเกี่ยวกับ





ความถูกต้องของผู้ให้บริการของการรับรู้

คุณภาพ CPR






เรามุ่งอธิบาย




เมื่อเทียบกับความแตกต่างระหว่างการรับรู้

คุณภาพวัด CPR





และตรวจสอบผลกระทบของ





บทบาทผู้ให้บริการ , เรียลไทม์ภาพ

ติชม

และผายปอดเพียงแค่ในเวลา ( JIT )




ใน CPR การฝึกอบรมผู้ให้บริการ


เราอีก วิธีการ :
)



ของการวิเคราะห์ข้อมูลทุติยภูมิรวบรวม

A

จากในอนาคต



แบบสหทดลอง , ของ



ที่ผู้ให้บริการดูแลสุขภาพด้วย


ร่วมใน


จับหัวใจเป็นจำลองสถานการณ์




ระหว่างเดือนกรกฎาคม 2012 และ

เมษายน 2014



มีคนผู้หนึ่ง





4 ของพีชคณิต :

ของการผลิตแบบทันเวลาพอดี



และการฝึกอบรม CPR เรียลไทม์และ CPR

ตอบกลับ



เราคำนวณความแตกต่างระหว่างการรับรู้และ






วัดคุณภาพของการทำ CPR และรายงาน






ถูกต้อง สัดส่วนของจำนวนค่า





คุณภาพของการทำ CPR ในการศึกษา


แต่ละแขน ผลลัพธ์ :



มีผู้ประมาณการการบีบหน้าอก



( หมายถึงความลึกต่างกัน


ช่วง : 16.1 และร้อยละ 60.6


และอัตรา( ช่วง :
2 ( 51% )



และดูหน้าอกอัดเศษส่วน

( 0.2 ( 2.9% )


ทั้งหมดทั่วแขน




เทียบไม่แทรกแซง




ใช้ของเรียลไทม์และติชม




( CPR แบบฝึกคนเดียว


หรือในการรวมกัน )



ของการปรับปรุงการรับรู้ความลึก
( P
<
0.001 ) การประเมินความถูกต้องของ







คุณภาพ CPR เป็นไม่ดีสำหรับ



บีบหน้าอกลึก ( 0 – 13 % )

( 5 อัตรา ( 46% )


และหน้าอก