when OPD was first used extensively

when OPD was first used extensively in the United states, mixed but generally favorable results were reported. Over 80 percent of teams using QFD reported a long-term strategic benefit and an improvement in cross-functional teaming a more recent survey of QFD use in the United States and Japan finds firms in both countries having success with QFD, but in somewhat different ways, US firms tend to concentrate on the HOO matrix and collect new primary data from their customers (for example, through focus groups), Japanese firms use more of the downstream matrices and rely more on existing product data (such as complaint information and warranty data) Interestingly,U.S.firms report greater benefits in cross-functional integration and decision making through QFD than do Japanese firms, possibly because the U.S firms had the most to learn about listening to customer needs
OFD has had only mixed results in some applications It's expressive in both cost and employee time, due to the extensive data collection at VOC phase it probably is best suited to major projects such as new platform development or major process reengineering
Use by firms tends to be related to better financial performance and greater customer satisfaction. Many firms, however, use it occasionally rather than consistently and especially for exploratory products (that is, one that will be dropped unless a customer will support it). Besides, the data requirements can be overwhelming the term matrix hell has been used to describe its application, and highly trained technical personnel may not be able to resolve conflicts that arise. In some cases, the customer firm may not know what it wants, so specifying the "whats" can be difficult Nevertheless, QFD has been experiencing a resurgence lately probably because it is viewed as one of the most thorough and objective ways to translate customer needs to engineering specifications. Its proponents say it is the best way to uncover customer wants and boost cross-functionality. while its detractors call it overly lengthy and boring, leading some participants to wonder why they are doing In general, the better the team, the more efficient the QFD: Figure 12.8 provides some guidelines in team selection. The efficiency of QFD can also be improved by doing one or more of the following
•Concentrate on only some of the engineering characteristics: either the apparently most critical ones or some others where improvements might be easy to accomplish
•Organize the engineering characteristics into groups and designate respon-sibility for these to specific functional areas (i.e., manufacturing, product design, even marketing)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อ OPD ครั้งแรกใช้อย่างกว้างขวางในสหรัฐอเมริกา มีรายงานผลแบบผสม แต่โดยทั่วไปดี กว่าร้อยละ 80 ของทีมใช้ QFD รายงานสวัสดิการเชิงกลยุทธ์ระยะยาวและการปรับปรุงในข้ามงาน teaming การสำรวจล่าสุดของ QFD ใช้ในสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นพบว่าบริษัทในทั้งสองประเทศมีความสำเร็จกับ QFD แต่ในวิธีที่แตกต่าง บริษัทสหรัฐอเมริกามักจะ เน้นเมตริกซ์ฮู และรวบรวมข้อมูลหลักใหม่จากลูกค้า (ตัวอย่างเช่น ผ่านกลุ่มโฟกัส), บริษัทญี่ปุ่นใช้ของเมทริกซ์ downstream และพึ่งพามากขึ้นข้อมูลผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ (เช่นร้องเรียนข้อมูลและรับประกันข้อมูล) Interestingly,U.S.firms รายงานผลประโยชน์มากขึ้นในการข้ามสายงานรวม และตัดสินใจถึงกว่าทำ QFD ญี่ปุ่น กระชับ อาจ เพราะบริษัทสหรัฐอเมริกามีมากสุดเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับฟังความต้องการของลูกค้าOFD ได้มีเพียงผลผสมในบางโปรแกรมประยุกต์ที่จะแสดงออกในต้นทุนและพนักงานเวลา เนื่องจากการรวบรวมข้อมูลอย่างละเอียดในขั้นตอนของ VOC มันอาจจะเหมาะสมกับโครงการที่สำคัญ เช่นพัฒนาแพลตฟอร์มใหม่ หรือหลักกระบวนการรื้อปรับระบบ ใช้ โดยบริษัทมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพทางการเงินที่ดีและความพึงพอใจลูกค้ามากขึ้น บริษัทมากมาย อย่างไรก็ตาม ใช้เป็นครั้งคราวมากกว่าอย่างต่อเนื่อง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผลิตภัณฑ์สำรวจ (นั่นคือ หนึ่งที่จะลดลงเว้นแต่ลูกค้าจะสนับสนุน) ความต้องการข้อมูลสามารถครอบงำคำเมทริกซ์นรกถูกใช้เพื่ออธิบายการใช้งาน และบุคลากรทางเทคนิคอาจไม่สามารถแก้ไขความขัดแย้งที่เกิดขึ้น ในบางกรณี บริษัทลูกค้าอาจไม่ทราบว่ามันต้อง เพื่อระบุ "อะไร" ได้ยาก แต่ QFD ได้รับประสบการฟื้นตัวเมื่อเร็ว ๆ นี้อาจจะ เพราะมันถูกมองเป็นหนึ่งในวิธีอย่างละเอียดมากที่สุด และวัตถุประสงค์ในการแปลความต้องการของลูกค้ารายละเอียดวิศวกรรม ผู้เสนอของมันบอกว่า มันเป็นการเปิดเผยต้องการลูกค้า และเพิ่มฟังก์ชันการทำงานข้าม ในขณะที่ด้านที่เรียกว่าความยาวมากเกินไป และน่า เบื่อ ชั้นนำบางคนสงสัยว่าทำไมพวกเขาทำทั่วไป ดีกว่าทีม เพิ่มประสิทธิภาพ QFD: รูปที่ 12.8 แสดงแนวทางในการเลือกทีม ประสิทธิภาพของ QFD สามารถถูกปรับปรุง โดยทำอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้ •Concentrate เฉพาะบางลักษณะวิศวกรรม: สิ่งเห็นได้ชัดที่สำคัญหรือบางคนที่ปรุงอาจจะง่ายต่อการทำ •Organize วิศวกรรมลักษณะเป็นกลุ่มและกำหนดลูกจ้าง-sibility สำหรับพื้นที่ทำงานเหล่านี้เฉพาะที่ (เช่น การผลิต ออกแบบผลิตภัณฑ์ แม้การตลาด)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อผู้ป่วยนอกเป็นครั้งแรกที่ใช้อย่างกว้างขวางในสหรัฐอเมริกาผสม แต่โดยทั่วไปผลลัพธ์ที่ดีที่ได้รับรายงาน กว่าร้อยละ 80 ของทีมโดยใช้ QFD รายงานผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์ในระยะยาวและการปรับปรุงในการข้ามสายงานใกล้เคียงการสำรวจล่าสุดที่มากขึ้นของ QFD ใช้ในประเทศสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นพบว่า บริษัท ในทั้งสองประเทศมีความสำเร็จกับ QFD แต่ในรูปแบบที่แตกต่างกันบ้าง บริษัท เรามีแนวโน้มที่จะมีสมาธิในเมทริกซ์ HOO และรวบรวมข้อมูลปฐมภูมิใหม่จากลูกค้าของพวกเขา (เช่นผ่านกลุ่มโฟกัส) บริษัท ญี่ปุ่นใช้มากขึ้นของการฝึกอบรมต่อเนื่องและอาศัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ (เช่นข้อมูลการร้องเรียนและข้อมูลการรับประกัน ) ที่น่าสนใจ USfirms รายงานผลประโยชน์มากขึ้นในการบูรณาการข้ามสายงานและการตัดสินใจผ่าน QFD กว่า บริษัท ญี่ปุ่นอาจจะเป็นเพราะ บริษัท สหรัฐมีมากที่สุดที่จะได้เรียนรู้เกี่ยวกับการฟังความต้องการของลูกค้า
OFD ได้มีผลการผสมเฉพาะในบางโปรแกรมมันแสดงออกทั้งใน ค่าใช้จ่ายและเวลาของพนักงานเนื่องจากการเก็บรวบรวมข้อมูลที่กว้างขวางที่เฟส VOC มันอาจจะเหมาะที่สุดที่จะโครงการที่สำคัญเช่นการพัฒนาแพลตฟอร์มใหม่หรือกระบวนการที่สำคัญการรื้อปรับระบบ
การใช้งานโดย บริษัท มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการดำเนินงานทางการเงินที่ดีขึ้นและความพึงพอใจของลูกค้ามากขึ้น หลาย บริษัท แต่ใช้มันบางครั้งมากกว่าอย่างต่อเนื่องและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผลิตภัณฑ์สอบสวน (นั่นคือหนึ่งที่จะลดลงเว้นแต่ลูกค้าจะสนับสนุนมัน) นอกจากนี้ความต้องการข้อมูลที่สามารถครอบงำนรกระยะเมทริกซ์ได้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายการประยุกต์ใช้และการฝึกอบรมบุคลากรด้านเทคนิคสูงอาจจะไม่สามารถที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้งที่เกิดขึ้น ในบางกรณี บริษัท ลูกค้าอาจไม่ทราบว่าสิ่งที่ต้องการเพื่อให้ระบุ "คืออะไร" อาจเป็นเรื่องยากอย่างไรก็ตาม QFD ได้รับการประสบฟื้นตัวเมื่อเร็ว ๆ นี้อาจจะเป็นเพราะมันถูกมองว่าเป็นหนึ่งในวิธีที่มากที่สุดตลอดและวัตถุประสงค์ในการแปลความต้องการของลูกค้า ข้อกำหนดด้านวิศวกรรม ผู้เสนอมันบอกว่ามันเป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะค้นพบลูกค้าต้องการและเพิ่มฟังก์ชันการทำงานข้าม ในขณะที่ผู้ว่าเรียกมันสุดเหวี่ยงยาวและน่าเบื่อนำผู้เข้าร่วมบางคนสงสัยว่าทำไมพวกเขากำลังทำโดยทั่วไปที่ดีกว่าทีมที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น QFD: รูปที่ 12.8 ให้คำแนะนำบางอย่างในการเลือกทีม ประสิทธิภาพของ QFD ยังสามารถได้รับการปรับปรุงโดยการทำอย่างใดอย่างหนึ่งหรือมากกว่าต่อไปนี้
•เน้นเพียงบางส่วนของลักษณะทางวิศวกรรม: ทั้งส่วนใหญ่เห็นได้ชัดที่สำคัญคนหรือบางคนอื่น ๆ ที่มีการปรับปรุงอาจจะเป็นเรื่องง่ายที่จะบรรลุ
•จัดลักษณะวิศวกรรมเป็นกลุ่มและ กำหนด respon-เป็นภาระเหล่านี้ไปยังพื้นที่ทำงานที่เฉพาะเจาะจง (เช่น, การผลิต, การออกแบบผลิตภัณฑ์, การตลาดแม้)