How would you react if a person une

How would you react if a person unexpectedly collapsed in front of you, perhaps with blood dripping from his mouth? Would you become upset? Is it ethical for researcher secretly to stage such behavior for people riding in a sub way car, just to see how they react? Should you protect research subjects from the risk of being arrested simply because they were in a study? For example, in a field research study on a gang, you learn that the gang plans to rob a liquor store. What do you do ---call the police, leave when the illegal behavior is discussed, tell gang member of the dilemma, destroy all your notes, or go to jail for refusing to cooperate with the police? Should you compromise the standards of good research in order to keep a job? For example, you get a job doing research for a government agency. Your preliminary results show that the agency is wasteful and disorganized. Your supervisor tells you to destroy these result and rig the study by using a biased sample and questionnaire. What do you do---go along to keep you job, or blow the whistle and cause controversy?
In this chapter, you will learn about the ethics and politics of social research. This final chapter touches all of topics covered previously. It involves serious issues that you will probably continue to think about after finishing this book.
The researcher faces many ethical dilemmas and must decide how to act. Codes of ethics and other researcher provide guidance, but ethical conduct ultimately depends on the individual researcher. The researcher has a moral and professional obligation to be ethical, even when research subjects are unaware of or unconcerned about ethics. Indeed, many subjects are less concerned about protecting their privacy and other rights than are researchers.1
The ethical issues are the concerns, dilemmas, and conflicts that arise over the proper way to conduct research. Ethics define what is or is not legitimate to do, or what “moral” research procedure involves. There are few ethical absolutes. Most issues involve trade – offs between competing values and depend on the specific situation.
Although there are few fixed rules, there are agreed – upon principles may conflict in practice. Many ethic issues involve a balance between two values: the pursuit of scientific knowledge and the rights of those being studied or of others in society. Potential benefits such as advancing our understanding of social life, improving decision making, or helping research participants must be weighed against potential costs such as a lot of dignity, self – esteem, privacy, or democratic freedoms.
The standards for ethical research are stricter than those in many other areas of society (e.g., collection agencies, police department, and advertiser). Professional research requires both knowledge of proper research techniques (e.g., sampling) and sensitivity to ethical concerns in research. This is not easy. As Renolds (1979:7) observed. “The types of dilemmas now being confronted by social scientists have received attention for centuries by those concerned with general problem in moral, legal, and political philosophy.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการที่คุณจะตอบสนองถ้าเป็นคนที่ไม่คาดคิดทรุดตัวลงในหน้าของคุณอาจมีเลือดหยดออกมาจากปากของเขา คุณจะกลายเป็นอารมณ์เสีย มันเป็นจริยธรรมการวิจัยแอบเวทีพฤติกรรมดังกล่าวสำหรับคนที่ขี่ในรถวิธีที่ย่อยเพียงเพื่อดูว่าพวกเขาตอบสนอง? คุณควรป้องกันการวิจัยจากความเสี่ยงของการถูกจับกุมเพียงเพราะพวกเขาอยู่ในการศึกษาหรือไม่ ตัวอย่างเช่นในการศึกษาวิจัยภาคสนามเกี่ยวกับแก๊งคุณรู้ว่าแก๊งวางแผนที่จะปล้นร้านขายเหล้า สิ่งที่คุณทำ --- เรียกตำรวจออกเมื่อพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายที่มีการพูดคุยบอกสมาชิกแก๊งของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทำลายบันทึกทั้งหมดของคุณหรือไปที่คุกปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือกับเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือไม่ คุณควรประนีประนอมมาตรฐานของการวิจัยที่ดีเพื่อให้งานหรือไม่ ตัวอย่างเช่นคุณจะได้รับงานการทำวิจัยสำหรับหน่วยงานรัฐบาล ผลเบื้องต้นของคุณแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานที่มีความสิ้นเปลืองและไม่เป็นระเบียบ ผู้บังคับบัญชาของคุณบอกคุณที่จะทำลายผลเหล่านี้และอุปกรณ์การศึกษาโดยใช้กลุ่มตัวอย่างที่ลำเอียงและแบบสอบถาม สิ่งที่คุณทำ --- ไปพร้อมเพื่อให้งานที่คุณหรือเป่านกหวีดและก่อให้เกิดการทะเลาะวิวาท
ในบทนี้คุณจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับจริยธรรมและการเมืองของการวิจัยทางสังคม นี้สัมผัสสุดท้ายบททั้งหมดของหัวข้อที่ครอบคลุมก่อนหน้านี้ มันเกี่ยวข้องกับปัญหาร้ายแรงที่คุณอาจจะยังคงที่จะคิดเกี่ยวกับหลังจากจบหนังสือเล่มนี้.
นักวิจัยเผชิญวิกฤติจริยธรรมจำนวนมากและต้องตัดสินใจว่าจะทำหน้าที่ รหัสของจริยธรรมและนักวิจัยอื่น ๆ ให้คำแนะนำแต่จริยธรรมในที่สุดขึ้นอยู่กับนักวิจัยแต่ละคน นักวิจัยมีภาระผูกพันทางจริยธรรมและเป็นมืออาชีพที่จะมีจริยธรรมแม้เมื่อการวิจัยไม่รู้จักหรือไม่แยแสเกี่ยวกับจริยธรรม อันที่จริงหลาย ๆ เรื่องจะไม่กังวลเกี่ยวกับการปกป้องความเป็นส่วนตัวและสิทธิอื่น ๆ ของพวกเขากว่า researchers.1
ประเด็นด้านจริยธรรมที่มีความกังวลวิกฤติ,และความขัดแย้งที่เกิดขึ้นกว่าวิธีการที่เหมาะสมในการดำเนินการวิจัย จริยธรรมกำหนดสิ่งที่เป็นหรือไม่ถูกต้องตามกฎหมายที่จะทำหรือสิ่งที่ "คุณธรรม" ขั้นตอนการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ มีจริยธรรมตายตัวไม่กี่ ปัญหาส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการค้า - มาระหว่างค่าการแข่งขันและขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง
แม้ว่าจะมีกฎคงไม่กี่มีการตกลงกัน - บนหลักการอาจขัดแย้งในทางปฏิบัติปัญหาจริยธรรมหลายเกี่ยวข้องกับความสมดุลระหว่างสองค่า: การแสวงหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์และสิทธิของผู้ถูกศึกษาหรือของผู้อื่นในสังคม ผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นดังกล่าวเป็นความเข้าใจของเราก้าวหน้าของชีวิตทางสังคม, การปรับปรุงการตัดสินใจหรือช่วยให้ผู้เข้าร่วมการวิจัยจะต้องชั่งน้ำหนักกับค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นดังกล่าวเป็นจำนวนมากของศักดิ์ศรีตัวเอง - ความภาคภูมิใจในความเป็นส่วนตัวหรือเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย.
มาตรฐานจริยธรรมสำหรับการวิจัยที่มีการเข้มงวดกว่าผู้ที่อยู่ในพื้นที่อื่น ๆ ของสังคม (เช่นหน่วยงานเก็บกรมตำรวจและผู้โฆษณา) การวิจัยมืออาชีพต้องมีความรู้ทั้งเทคนิคการวิจัยที่เหมาะสม (เช่นการสุ่มตัวอย่าง) และความไวต่อจริยธรรมในการวิจัย นี้ไม่ใช่เรื่องง่าย เป็น renolds (1979:7) ข้อสังเกต"ประเภทของวิกฤติขณะนี้กำลังเผชิญหน้ากับสังคมนักวิทยาศาสตร์ได้รับความสนใจมานานหลายศตวรรษโดยผู้ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่เกิดขึ้นทั่วไปในคุณธรรมทางกฎหมายและการเมืองปรัชญา."

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีจะคุณไม่ตอบสนองถ้าบุคคลคาดยุบหน้าของคุณ บางที มีเลือดขจีจากปากของเขาหรือไม่ จะคุณเป็นทุกข์ร้อนหรือไม่ เรื่องจริยธรรมสำหรับนักวิจัยแอบไปขั้นตอนพฤติกรรมดังกล่าวคนจะขี่ในย่อยทางรถ เพียงเพื่อดูว่าการตอบสนอง ควรคุณป้องกันวิชาวิจัยความเสี่ยงของการถูกจับกุมก็ เพราะในการศึกษาหรือไม่ ตัวอย่าง ในการฟิลด์การวิจัยศึกษาเป็นแก๊ง คุณเรียนว่า แก๊งแผนปล้นร้านขายเหล้า ทำอะไรคุณ---เรียกตำรวจ ปล่อยเมื่อมีการพูดถึงลักษณะการทำงานไม่ถูกต้อง แจ้งสมาชิกแก๊งลำบากใจ ทำลายบันทึกย่อของคุณ หรือไปคุกสำหรับการปฏิเสธที่จะร่วมมือกับตำรวจอย่างไร คุณควรทำมาตรฐานของงานวิจัยที่ดีเพื่อให้งานหรือไม่ ตัวอย่าง หางานทำวิจัยในหน่วยงานของรัฐบาล ผลลัพธ์เบื้องต้นแสดงว่า หน่วยงานที่เป็นโล้เป็นพาย และ wasteful หัวหน้างานของคุณบอกคุณจะทำลายผลเหล่านี้ และ rig การศึกษา โดยใช้ตัวอย่าง biased และแบบสอบถาม บ้าง---ไปพร้อม กับเก็บงาน หรือเป่านกหวีดทำให้เกิดการถกเถียง?
ในบทนี้ คุณจะเรียนรู้เกี่ยวกับจริยธรรมและการเมืองของการวิจัยทางสังคม บทนี้สุดท้ายสัมผัสทั้งหมดของหัวข้อก่อนหน้านี้ เกี่ยวข้องกับปัญหาที่ร้ายแรงที่คุณอาจจะยังคงคิดถึงหลังจากเสร็จสิ้นการจองนี้
นักวิจัยหันหน้า dilemmas จริยธรรมมาก และต้องตัดสินใจว่า จะทำ รหัสของจริยธรรมและนักวิจัยอื่น ๆ ให้คำแนะนำ แต่จริยธรรมที่สุดขึ้นอยู่กับนักวิจัยแต่ละ นักวิจัยที่มีข้อผูกมัดทางศีลธรรม และเป็นมืออาชีพมีจริยธรรม แม้ว่าหัวข้อวิจัยไม่รู้ตัว หรือ unconcerned เกี่ยวกับจริยธรรม แน่นอน หลายวิชามีน้อยกังวลเกี่ยวกับการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขาและสิทธิอื่น ๆ กว่า researchers.1
ethical ปัญหามีความกังวล dilemmas และความขัดแย้งที่เกิดขึ้นผ่านวิธีเหมาะสมเพื่อดำเนินการวิจัย จริยธรรมกำหนดอะไรเป็น หรือไม่ถูกต้อง หรือเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการวิจัย "คุณธรรม" ว่า มี absolutes จริยธรรมน้อย ปัญหาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการค้า– offs ระหว่างค่าแข่งขัน และขึ้นอยู่กับสถานการณ์
แม้ว่าจะมีกฎไม่กี่ถาวร มีตกลง – ตามหลักอาจขัดแย้งในทางปฏิบัติ สมดุลระหว่างค่าสองค่าที่เกี่ยวข้องกับหลายประเด็นจริยธรรม: การแสวงหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์และสิทธิ ของผู้ที่กำลังศึกษา หรือผู้อื่นในสังคม ศักยภาพประโยชน์เช่นเลื่อนเราเข้าใจชีวิตสังคม การปรับปรุงการตัดสินใจ หรือช่วยให้ผู้เข้าร่วมวิจัยต้องชั่งน้ำหนักกับต้นทุนที่มีศักยภาพเช่นมากศักดิ์ศรี ตนเอง – เห็นคุณค่า ความเป็นส่วนตัว หรือเสรีภาพประชาธิปไตย.
มาตรฐานจริยธรรมวิจัยเข้มงวดกว่าในพื้นที่อื่น ๆ ของสังคม (เช่น ชุดหน่วยงาน กรมตำรวจ และโฆษณา) วิจัยมืออาชีพต้องมีทั้งความรู้เทคนิคการวิจัยที่เหมาะสม (เช่น สุ่มตัวอย่าง) และความไวในการวิจัยเกี่ยวกับจริยธรรม นี้ไม่ใช่เรื่องง่าย เป็น Renolds (1979:7) สังเกต "แบบ dilemmas กำลังเผชิญในขณะนี้ โดยนักวิทยาศาสตร์สังคมได้รับความสนใจมานานหลายศตวรรษ โดยผู้ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาทั่วไปในปรัชญาจริยธรรม กฎหมาย และการเมือง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณจะทำอย่างไรต่อหากบุคคลที่ไม่ได้คาดคิดมาก่อนถูกยุบในทางด้านหน้าของคุณอาจจะมีเลือดไหลออกจากปากของเขา คุณจะกลายเป็นการพลิกคว่ำ เป็นโรงแรมทางจริยธรรมของนักวิจัยอย่างลับๆกับเวทีพฤติกรรมดังกล่าวสำหรับผู้ขี่ม้าในรถทางคณะอนุกรรมการที่อยู่เพื่อดูว่าการเล่นของพวกเขาต่อ คุณควรจะป้องกันเรื่องการวิจัยจากความเสี่ยงของการถูกจับกุมเพียงเพราะพวกเขาอยู่ในการศึกษา ตัวอย่างเช่นในการศึกษาวิจัยฟิลด์ที่อยู่ในกล่องไฟฟ้าที่คุณจะได้เรียนรู้ว่าไฟฟ้าที่มีแผนที่จะปล้นร้านจำหน่ายเหล้าที่ คุณจะทำอย่างไรโทรเรียกตำรวจที่ออกจากเมื่อพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายโดยมีประเด็นที่จะบอกว่าเป็นสมาชิกแก๊งกลืนไม่เข้าคายไม่ออกการทำลายเอกสารของคุณทั้งหมดหรือไปยังเรือนจำเพื่อไม่ยอมให้ความร่วมมือกับตำรวจได้ คุณไม่ควรส่งผลกระทบต่อมาตรฐานของการวิจัยที่ดีเพื่อช่วยให้งาน ตัวอย่างเช่นคุณจะได้รับงานที่ทำการวิจัยให้หน่วยงานของรัฐที่ ผลการค้นหาเบื้องต้นของคุณแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานที่ได้รับความเสียหายและ ซุปเปอร์ไวเซอร์ของคุณบอกให้คุณในการทำลายใบและส่งผลให้การศึกษาเหล่านี้โดยใช้แบบสอบถามและลิ้มลองอุปทานที่ คุณจะทำอย่างไรไปตามเส้นทางเพื่อทำให้คุณเป่านกหวีดหรือใช้งานและเป็นสาเหตุให้เกิดข้อโต้เถียงหรือไม่?
ในบทนี้ท่านจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับการเมืองและจริยธรรมของการวิจัยทางสังคม บทสุดท้ายนี้สัมผัสหัวข้อ:ก่อนหน้านี้ทั้งหมด มันจะเกี่ยวข้องกับประเด็นปัญหาที่คุณจะดำเนินการต่อในการคิดว่าหลังจากจบหนังสือเล่มนี้อาจจะ.
นักวิจัยที่หันหน้าเข้าหากลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางจริยธรรมจำนวนมากและจะต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร รหัสของจริยธรรมและนักวิจัยอื่นๆจะให้คำแนะนำแต่การดำเนินทางจริยธรรมในท้ายที่สุดขึ้นอยู่กับนักวิจัยที่ นักวิจัยที่มีข้อผูกพันทางศีลธรรมและความเป็นมืออาชีพที่จะมีจริยธรรมแม้แต่เมื่อเรื่องการวิจัยไม่ทราบถึงหรือไม่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับจริยธรรม จริงๆแล้วเรื่องจำนวนมากมีน้อยกว่าความกังวลเกี่ยวกับการปกป้องความเป็นส่วนตัวและอื่นๆของตนมากกว่ามี researchers. 1
ปัญหาจริยธรรมได้กลับต้องเผชิญกับปัญหาความกังวลและความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในทางที่เหมาะสมที่จะทำการวิจัย. จรรยาบรรณกำหนดว่าเป็นหรือไม่ถูกต้องตามกฎหมายในการดำเนินการหรือว่าอะไรคือ"ศีลธรรมอันดีมีส่วนเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการวิจัย มี absolutes อย่างมีจริยธรรมไม่มากนัก ปัญหาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการค้า - อุปกรณ์ต่อแยกระหว่างค่าแข่งขันและขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะที่
แม้ว่าจะมีกฎระเบียบที่กำหนดมีเพียงไม่กี่ได้ตกลงกันไว้ - เมื่อหลักการอาจเป็นสาเหตุให้เกิดการขัดแย้งในทางปฏิบัติปัญหาเกี่ยวกับจริยธรรมจำนวนมากเกี่ยวข้องกับความสมดุลระหว่างทั้งสองค่าการแสวงหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์และสิทธิของผู้ที่ถูกศึกษาหรือของผู้อื่นในสังคม สิทธิประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นเช่นผลักดันการทำความเข้าใจของเราของชีวิตทางสังคมการพัฒนาการการตัดสินใจเข้าร่วมการวิจัยช่วยหรือจะต้องจะต้องทำการชั่งน้ำหนักกับค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นเช่นจำนวนมากอย่างมีศักดิ์ศรีตัวเอง - ความ ภาคภูมิใจ ความเป็นส่วนตัวหรือประชาธิปไตย เสรีภาพ .มาตรฐาน
สำหรับการวิจัยอย่างมีจริยธรรมมีความเข้มงวดมากขึ้นมากกว่าที่อยู่ในพื้นที่อื่นๆอีกเป็นจำนวนมากในสังคม(เช่นหน่วยงานคอลเลคชั่นอิงอาศัยและกรมตำรวจ) การวิจัยแบบมืออาชีพต้องมีทั้งความรู้เกี่ยวกับเทคนิคการวิจัยที่เหมาะสม(เช่นการสุ่มตัวอย่าง)และความไวในการแก้ไขปัญหาอย่างมีจริยธรรมในการวิจัย โรงแรมแห่งนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย เป็น renolds (ปี 1979 : 7 )" ประเภท ของกลับต้องเผชิญกับปัญหาการเผชิญหน้าโดยนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมได้รับความใส่ใจในช่วงระยะเวลาหลายศตวรรษโดยผู้ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาทั่วไปในปรัชญาการเมืองและทางกฎหมายทางศีลธรรม"