-The authors emphasize the view tha

-The authors emphasize the view that studies of networks have been more concerned with
the static rather than the dynamic nature of networks and that complexity
theory has been more concerned with the dynamics of adaption and change.
-Complexity theory is considered not only to bring a dynamic and evolutionary
dimension to the study of networks via concepts such as nonlinearity and
dissipative structures but to provide methodological tools such as agent-based
simulations that are most useful to enriching the limited number of studies into
structure–process transformations within networks. Network theory researchers
may find most engaging or provocative the proposal that Giddens’s (1984)
structuration theory may resolve the methodological individualism that has
plagued the study of network dynamics.
-The next paper, “Networks in Contemporary Public Administration: A
Discourse Analysis,
standard reference on how networks are (or are not) conceptualized
in U.S. public administration journals , The findings concerning the problematic nature of conceptualization
within network theory (and by implication within wider aspects of the social
sciences) are well drawn and should caution all theorists and researchers
about taking definitions or attributes for granted
-Wachhaus’s findings also
suggest that the treatment of network theory and networks in U.S. public
administration journals is somewhat disconnected and fragmented, if not
precursory and underdeveloped. Overall, this paper reinforces the need for
public administration to take network theory and networks seriously and, as
O’Toole and Meier (2004) suggest, to place them within broader political and
organizational contexts
-The Challenge of Social Networks According
to McSwite, this requires “a new fundamental frame for understanding,”
-The author envisions contemporary networks as presenting a new era in the
ongoing evolution of human consciousness’ reflective of our day-to-day experience
of our human condition. McSwite embarks on a sweeping, daring,
feminized (?), anti-rationalist, grand narrative (?), teleological (?) history of
human consciousness that draws us back into the “primeval ooze” and rejects
the type of theorizing about networks that is despoiled by ahistoric, male (?),
rational, technocratic “dream[s] of progress.”
-The author favors a pro-Lacanian, pro-desire, pro-Darwinian, pro-adaption,
anti-literate, decision-making, public administration based on “properly” organized,
“real,” open collective processes (much more oral than written), not
as individual experts or “improperly” organized, “unreal,” closed, decisionmaking,
public administration where individual desire dominated collective
processes. The related discussion of the preexisting yet contemporary
bicameral mind is redolent of Farmer’s interest in preexisting and shifting
dispositions in human consciousness (see Farmer, 2005) and directly connected
to his exploration of neurobiology published in a previous volume of
this journal (Farmer, 2008). McSwite concludes that although the “discourse
of rational knowledge [surrounding social and other networks] has become
problematic” (pace S๘rensen, 2002), there is an emergent “new discourse”
“based on [individuals] finding personal validation in whatever transactions
they can negotiate with other people
-Yet McSwite’s epochal ‘“world” of revitalized social networks, a Web 2.0/
Facebook world where judgements are based on inventories of “pure information
pooling” and without any reflective or considered recourse to moral
or empirical truths may be a “nightmare” for those less convinced about the
evolutionary worth of the technologically enabled search for personal validation
in the hyperindividualized social networks envisioned by McSwite (see
Thorne & Kouzmin, 2008). Do we really want social interaction and compacts
where attention is divorced from judgment? Will a new post-postmodern
symbolic order emerge from the networked pursuit of what is cool? Are
we adapting to a “real” or an “ontology”? Perhaps McSwite should be even
more concerned about the nonphysical, electronically mediated nature of
post-postmodern social networking and explore further the conjecture that the
physically proximate sharing of “chemicals” and other aspects of our biology
are fundamental to ensuring affective interpersonal bonds.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

-ผู้เขียนเน้นมุมมองการศึกษาของเครือข่ายมีการเพิ่มเติมเรื่องคงแทนที่เป็นลักษณะแบบไดนามิกของเครือข่ายและความซับซ้อนที่ทฤษฎีมีห่วงของ adaption และเปลี่ยนแปลง-ทฤษฎีความซับซ้อนในพิจารณาไม่เพียงนำก็ และวิวัฒนาการขนาดของเครือข่ายผ่านแนวคิดเช่น nonlinearity และโครงสร้าง dissipative แต่เพื่อให้เครื่องมือ methodological เช่นใช้แทนจำลองที่มีประโยชน์มากที่สุดเพื่อเสริมการศึกษาเป็นจำนวนจำกัดแปลงโครงสร้างกระบวนการภายในเครือข่าย เครือข่ายนักวิจัยทฤษฎีอาจพบหรือส่วนใหญ่เสน่ห์เร้าใจในข้อเสนอที่ Giddens (1984)structuration ทฤษฎีอาจแก้ไขปัจเจก methodological ที่มีเลือกการศึกษาเครือข่าย dynamics-กระดาษถัดไป "เครือข่ายในสมัยสาธารณะดูแล: Aการวิเคราะห์วาทกรรมมาตรฐานอ้างอิงในเครือข่ายอย่างไร (หรือไม่) conceptualizedในสมุดรายวันการบริหารราชการสหรัฐ ผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับลักษณะปัญหาของ conceptualizationภาย ในเครือข่ายทฤษฎี (และ โดยปริยายในด้านกว้างของสังคมศาสตร์) ดีออก และควร caution theorists และนักวิจัยทั้งหมดเกี่ยวกับการกำหนดหรือแอตทริบิวต์สำหรับให้ค้นพบ - Wachhaus ยังแนะนำที่รักษาทฤษฎีเครือข่ายและเครือข่ายในที่สาธารณะของสหรัฐอเมริกาการจัดการสมุดรายวันจะค่อนข้างต่อ และมีการกระจาย ตัว ถ้าไม่precursory และธรรมชาติ โดยรวม กระดาษนี้ reinforces ต้องบริหารราชการใช้ทฤษฎีเครือข่ายและเครือข่ายอย่างจริงจัง และ เป็นO'Toole และมุนเช่น (2004) แนะนำ วางพวกเขาภายในกว้างทางการเมือง และบริบทขององค์กร-ความท้าทายของสังคมตามถึง McSwite ต้อง "พื้นฐานเฟรมใหม่เพื่อความเข้าใจผู้เขียน-envisions เครือข่ายร่วมสมัยเป็นการนำเสนอยุคใหม่ในการต่อวิวัฒนาการของมนุษย์สติสะท้อนประสบการณ์ประจำวันของเราเงื่อนไขของมนุษย์ McSwite embarks ในทิวทัศน์ที่ อันfeminized (?), anti-rationalist แกเล่าเรื่อง (?) ประวัติทฤษฎี (?)มนุษย์สำนึกที่ดึงเรากลับเข้าไปใน "ooze ดึกดำบรรพ์" และปฏิเสธชนิดของเก่าเกี่ยวกับเครือข่ายที่ได้ปล้นสะดม โดย ahistoric ชาย (?),เชือด technocratic "ฝัน [s] ความคืบหน้า"-ผู้เขียนให้ความสำคัญในการโปร-Lacanian สนับสนุนความปรารถนา แบบสนับสนุน สนับสนุน adaptionจัดให้ตาม "ถูกต้อง" ดูแลป้องกัน literate ตัดสินใจ สาธารณะ"จริง เปิดรวมกระบวนการ (มากพูดมากกว่าเขียน), ไม่เป็นผู้เชี่ยวชาญแต่ละหรือ "ไม่" "ลวงตา" จัด ปิด decisionmakingราชการซึ่งแต่ละความปรารถนาครอบงำรวมกระบวนการทาง การสนทนาที่เกี่ยวข้องของอิงยังร่วมสมัยจิตใจธรรมเนียมเป็น redolent ที่น่าสนใจของชาวนาในอิง และเลื่อนลอยสุขุมในจิตสำนึกมนุษย์ (ดูชาวนา 2005) และเชื่อมต่อโดยตรงการสำรวจของเขา neurobiology ประกาศในเล่มก่อนหน้านี้ของนี้สมุดรายวัน (ชาวนา 2008) McSwite สรุปที่แม้ว่าวาทกรรม"ความรู้เชือด [สภาพแวดล้อมทางสังคม และอื่น ๆ เครือข่าย] เป็นปัญหา" (ก้าว S๘rensen, 2002), มีการโผล่ออกมา"วาทกรรมใหม่""ค้นหาตาม [บุคคล] บุคคลตรวจสอบในธุรกรรมใด ๆ ก็ตามพวกเขาสามารถเจรจากับผู้อื่น-ยัง McSwite ของ epochal ' "โลก" ของเครือข่ายทางสังคมด้วย เว็บ 2.0 /โลก Facebook ที่ judgements ขึ้นอยู่กับสินค้าคงคลังของ "ข้อมูลบริสุทธิ์การทำพูลเก็บ" และไม่ มีการสะท้อนแสง หรือเป็นเบี้ยคุณธรรมหรือประจักษ์จริงอาจเป็น "ฝันร้าย" ที่น้อยความเชื่อมั่นเกี่ยวกับการวิวัฒนาการที่น่าค้นหาเทคโนโลยีการเปิดใช้งานสำหรับการตรวจสอบบุคคลในการ hyperindividualized สังคมจินตนาการ โดย McSwite (ดูThorne & Kouzmin, 2008) เราต้องโต้ตอบทางสังคมและกระชับหรือไม่ความสนใจที่หย่าจากคำพิพากษาหรือไม่ จะใหม่หลังหลังสมัยใหม่สั่งสัญลักษณ์เกิดขึ้นจากการแสวงหาเครือข่ายของเย็นคืออะไร มีเราดัดแปลงเป็น "จริง" หรือ "ภววิทยา" บางที McSwite ควรได้ขึ้นห่วงธรรมชาติ nonphysical, mediated อิเล็กทรอนิกส์ของเครือข่ายทางสังคมหลังสมัยใหม่หลัง และสำรวจเพิ่มเติมในข้อความคาดการณ์ที่จะจริงเคียงร่วม "สารเคมี" และด้านอื่น ๆ ของชีววิทยาของเราเป็นพื้นฐานใจผูกพันผลมนุษยสัมพันธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

-The ผู้เขียนเน้นมุมมองว่าการศึกษาของเครือข่ายมีความกังวลมากขึ้นกับ
แบบคงที่มากกว่าลักษณะของเครือข่ายและความซับซ้อนที่
ทฤษฎีที่ได้รับความกังวลมากขึ้นกับการเปลี่ยนแปลงของการปรับตัวและการเปลี่ยนแปลง.
-Complexity ทฤษฎีถือว่าเป็นไม่เพียง แต่จะนำ แบบไดนามิกและวิวัฒนาการ
มิติให้กับการศึกษาของเครือข่ายผ่านแนวคิดเช่นไม่เป็นเชิงเส้นและ
โครงสร้าง dissipative แต่เพื่อให้เครื่องมือวิธีการเช่นตัวแทนตาม
แบบจำลองที่มีประโยชน์มากที่สุดในการเพิ่มคุณค่าในจำนวนที่ จำกัด ของการศึกษาเข้าสู่
การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างกระบวนการภายในเครือข่าย นักวิจัยทฤษฎีเครือข่าย
อาจพบว่ามีส่วนร่วมมากที่สุดหรือการอักเสบที่ข้อเสนอของ Giddens (1984)
ทฤษฎี structuration อาจแก้ไขปัจเจกวิธีการที่มีการ
รบกวนการศึกษาของการเปลี่ยนแปลงเครือข่าย.
กระดาษต่อไป -The "เครือข่ายในการบริหารราชการร่วมสมัย:
การวิเคราะห์วาทกรรม,
การอ้างอิงมาตรฐาน เกี่ยวกับวิธีการเครือข่าย (หรือไม่) แนวความคิด
ในสหรัฐอเมริกาวารสารการบริหารภาครัฐ, การค้นพบเกี่ยวกับธรรมชาติของแนวความคิดที่มีปัญหา
ภายในทฤษฎีเครือข่าย (และโดยปริยายภายในด้านกว้างของสังคม
วิทยาศาสตร์) จะวาดได้ดีและควรจะเตือนนักทฤษฎีและนักวิจัย
เกี่ยวกับ การคำจำกัดความหรือคุณลักษณะที่ได้รับ
การค้นพบ -Wachhaus ยัง
ชี้ให้เห็นว่าการรักษาของทฤษฎีเครือข่ายและเครือข่ายในสหรัฐอเมริกาประชาชน
วารสารการบริหารค่อนข้างตัดการเชื่อมต่อและการแยกส่วนถ้าไม่
precursory และด้อยพัฒนา โดยรวม, กระดาษนี้ตอกย้ำความจำเป็นในการ
บริหารจัดการภาครัฐที่จะใช้ทฤษฎีเครือข่ายและเครือข่ายอย่างจริงจังและเป็น
โอทูลและไมเออร์ (2004) แนะนำที่จะวางพวกเขาในทางการเมืองและในวงกว้าง
บริบทขององค์กร
-The ความท้าทายของเครือข่ายทางสังคมตาม
ไป McSwite นี้ ต้องใช้ "กรอบพื้นฐานใหม่สำหรับการทำความเข้าใจ"
-The วาดภาพเขียนร่วมสมัยที่เป็นเครือข่ายนำเสนอยุคใหม่ใน
วิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องของจิตสำนึกของมนุษย์ 'สะท้อนของประสบการณ์แบบวันต่อวันของเรา
สภาพของมนุษย์เรา McSwite embarks ในการกวาดกล้าหาญ
ซ้ำร้าย (?), การป้องกันเหตุการเล่าเรื่องที่ยิ่งใหญ่ (?), teleological (?) ประวัติศาสตร์ของ
จิตสำนึกของมนุษย์ที่ดึงเรากลับเป็น "ซึ่มดึกดำบรรพ์" และปฏิเสธ
ชนิดของทฤษฎีเกี่ยวกับเครือข่ายที่ ถูกปล้นโดย ahistoric ชาย (?)
เหตุผล technocratic "ความฝัน [s] ความคืบหน้า."
ผู้เขียน -The โปรดปรานโปรลาคานโปรปรารถนาโปรดาร์วินโปรดับเพลิงที่เหมาะสม,
การต่อต้านความรู้การตัดสินใจ , การบริหารราชการตามที่ "ถูกต้อง" จัด
"ของจริง" เปิดกระบวนการกลุ่ม (มากขึ้นกว่าในช่องปากที่เขียน) ไม่ได้
เป็นผู้เชี่ยวชาญของแต่ละบุคคลหรือ "ไม่ถูกต้อง" จัด "ไม่จริง" ปิดการตัดสินใจ,
การบริหารภาครัฐที่ปรารถนาของแต่ละบุคคลที่โดดเด่นรวม
กระบวนการ การอภิปรายที่เกี่ยวข้องมาก่อน แต่ในปัจจุบัน
ความคิดของสองสภาเป็นกลิ่นหอมที่น่าสนใจของเกษตรกรในนิยายและขยับ
แสดงออกในจิตสำนึกของมนุษย์ (ดูชาวนา 2005) และการเชื่อมต่อโดยตรง
กับการสำรวจของเขาชีววิทยาตีพิมพ์ในปริมาณก่อนหน้าของ
วารสารนี้ (ชาวนา 2008) . McSwite สรุปว่าถึงแม้ "วาทกรรม
ของความรู้ที่มีเหตุผล [รอบเครือข่ายสังคมและอื่น ๆ ] ได้กลายเป็น
ปัญหา "(ก้าว S8rensen, 2002) มีโผล่ออกมา" วาทกรรมใหม่ "
"อยู่บนพื้นฐานของ [บุคคล] หาการตรวจสอบส่วนบุคคลในการทำธุรกรรมใด ๆ ก็ตาม
ที่พวกเขาสามารถ การเจรจาต่อรองกับคนอื่น ๆ
-Yet McSwite ของยุค "โลก" ของการฟื้นฟูเครือข่ายทางสังคมเว็บ 2.0 /
Facebook โลกที่ตัดสินจะขึ้นอยู่กับสินค้าคงเหลือของ "ข้อมูลบริสุทธิ์
ร่วมกัน "และโดยไม่ต้องมีการสะท้อนแสงหรือการพิจารณาขอความช่วยเหลือไปทางศีลธรรม
ความจริงเชิงประจักษ์หรืออาจจะเป็น "ฝันร้าย" สำหรับผู้ที่เชื่อมั่นน้อยเกี่ยวกับ
มูลค่าการวิวัฒนาการของการค้นหาที่เปิดใช้งานเทคโนโลยีสำหรับการตรวจสอบบุคคล
ในเครือข่ายทางสังคม hyperindividualized จินตนาการ McSwite (ดู
Thorne และ Kouzmin 2008) เราอยากปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและอัด
ที่ความสนใจจะหย่าขาดจากการตัดสิน? จะโพสต์ใหม่หลังสมัยใหม่
เพื่อเป็นสัญลักษณ์โผล่ออกมาจากการแสวงหาเครือข่ายของสิ่งที่เย็น? มีการ
ปรับตัวเข้ากับเรา "จริง" หรือ "อภิปรัชญา"? บางที McSwite ควรจะได้
ความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับ nonphysical, สื่ออิเล็กทรอนิกส์ลักษณะของ
เครือข่ายสังคมการโพสต์หลังสมัยใหม่และสำรวจต่อการคาดเดาที่
ใช้งานร่วมกันอยู่ใกล้ร่างกายของ "สารเคมี" และด้านอื่น ๆ ของชีววิทยาของเรา
เป็นพื้นฐานเพื่อให้มั่นใจว่าพันธบัตรอารมณ์ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

- ผู้เขียนเน้นดูที่การศึกษาของเครือข่ายมีความกังวลมากขึ้นกับ
ไฟฟ้าสถิตมากกว่าลักษณะแบบไดนามิกของเครือข่ายและทฤษฎีความซับซ้อน
มีความกังวลมากขึ้นกับพลวัตการปรับตัวและเปลี่ยนแปลง
- ทฤษฎีความซับซ้อนถือว่าไม่เพียง แต่จะเอาแบบไดนามิกและวิวัฒนาการ
มิติการศึกษาของเครือข่ายผ่านทาง แนวคิดเช่นค่าและ
โครงสร้าง dissipative แต่เพื่อให้เครื่องมือที่ไม่สมบูรณ์ เช่น ตัวแทน
จำลองที่มีประโยชน์ที่สุดที่สมบูรณ์จำนวน จำกัด ของการศึกษาในการแปลงกระบวนการ )
โครงสร้างภายในเครือข่าย ทฤษฎีเครือข่ายนักวิจัย
อาจพบมากที่สุดเสน่ห์ หรือเร้าใจข้อเสนอที่กิดเด้นส์ ( 1984 ) ทฤษฎี
โครงสร้างอาจแก้ไขระเบียบวิธีที่ได้
ปัจเจกนิยมplagued การศึกษาพลวัตเครือข่าย .
- กระดาษต่อไป " เครือข่ายในการบริหารร่วมสมัย :
วาทกรรมวิเคราะห์
อ้างอิงมาตรฐานในเครือข่ายมี ( หรือไม่ ) แนวคิด
ในวารสารรัฐประศาสนศาสตร์สหรัฐอเมริกา ผลการวิจัยเกี่ยวกับปัญหาเกี่ยวกับแนวความคิด
ภายในเครือข่าย ( ทฤษฎีและความหมายในแง่มุมที่กว้างขึ้น
ของสังคมวิทยาศาสตร์ ) วาดได้ดี และควรระมัดระวังเกี่ยวกับการใช้ทฤษฎีและนักวิจัย
นิยามหรือคุณลักษณะดี
-
wachhaus ค้นพบยังแนะนำว่า การรักษาของทฤษฎีเครือข่ายและเครือข่ายในสหรัฐอเมริกาสาธารณะ
การบริหารวารสารค่อนข้างตัดการเชื่อมต่อและแหลก ถ้าไม่
ที่เป็นขั้นเริ่มต้น และด้อยพัฒนา โดยรวม , กระดาษนี้ reinforces จำเป็นสำหรับ
การบริหารการใช้ทฤษฎีเครือข่ายและเครือข่ายอย่างจริงจัง และเป็น
AMD ไมเออร์ ( 2004 ) และแนะนำให้วางไว้ภายในกว้างบริบทองค์การทางการเมืองและ

- ความท้าทายของเครือข่ายทางสังคมตาม
เพื่อ mcswite นี้ต้อง " กรอบพื้นฐานใหม่เพื่อความเข้าใจ "
- ผู้เขียนวาดภาพร่วมสมัยเครือข่ายเสนอยุคใหม่ใน
วิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องของจิตสำนึกมนุษย์สะท้อนของประสบการณ์ของมนุษย์ในแต่ละวัน
เงื่อนไขของเราของเรา mcswite embarks ในกวาด , กล้าหาญ ,
feminized ( ? ) ต่อต้านคนมีเหตุผล แกรนด์ บรรยาย ( ? ) ปัญหา , ( ? ) ประวัติของ
มนุษย์สติที่ดึงเรากลับเข้ามาใน " ไหลซึมแรกเริ่ม " และปฏิเสธ
ประเภทของทฤษฎีเกี่ยวกับเครือข่ายที่ despoiled โดย ahistoric ชาย ( ? )
, เหตุผลผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิค " ฝัน [ S ] ความคืบหน้า . "
- ผู้เขียนโปรดปรานโปร lacanian Pro , ปรารถนา , Pro ของดาร์วิน , Pro เหมาะสม
Anti รู้หนังสือ การตัดสินใจการบริหารบนพื้นฐานของ " ถูกต้อง " จัด ,
" จริง " กระบวนการกลุ่มเปิด ( ช่องปากมากขึ้นกว่าที่เขียน ) ไม่
เป็นบุคคลผู้เชี่ยวชาญ หรือ " ไม่ถูกต้อง " จัด " ไม่จริง " ปิดการตัดสินใจ
, ,การบริหารสาธารณะที่บุคคลปรารถนาครอบงำกระบวนการร่วมกัน

ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายของอยู่ยังร่วมสมัย
2 สภาจิตใจคือมีกลิ่นหอมของชาวนาสนใจอยู่ และขยับ
อุปนิสัยในสำนึกของมนุษย์ ( เห็นชาวนา , 2005 ) และเชื่อมต่อโดยตรงเพื่อการสำรวจของประสาทชีววิทยา
ตีพิมพ์ในเล่มก่อนหน้าของ
วารสารนี้ ( ชาวนา , 2008 )mcswite สรุปว่าถึงแม้ว่า " วาทกรรม
เหตุผลความรู้ [ สภาพแวดล้อมทางสังคมและเครือข่ายอื่น ๆได้กลายเป็นปัญหา ]
" ( จังหวะ S แยก rensen , 2002 ) มีการอุบัติใหม่ " วาทกรรม "
" ตาม [ บุคคล ] ค้นหาส่วนบุคคลการตรวจสอบในสิ่งที่รายการที่พวกเขาสามารถเจรจากับคนอื่น

- แต่ mcswite เกี่ยวกับช่วงเวลาสำคัญในประวัติศาสตร์ของ " โลก " ของชีวิตชีวาเครือข่ายสังคม , Web 2.0 :โลกที่ยังไม่มี Facebook จะขึ้นอยู่กับจำนวนของ " ข้อมูล
บริสุทธิ์ร่วมกัน " และโดยไม่ไตร่ตรองหรือพิจารณาการขอความช่วยเหลือไปทางจริยธรรม
หรือความจริงเชิงประจักษ์ อาจเป็น " ฝันร้าย " สำหรับผู้ที่ไม่มั่นใจเกี่ยวกับวิวัฒนาการของเทคโนโลยีเปิดใช้งานคุ้มค่า

การค้นหาบุคคลในเครือข่ายทางสังคม hyperindividualized envisioned โดย mcswite ( ดู
ธอร์น kouzmin & ,2008 ) เราต้องการการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและชิ้นงาน
ที่สนใจหย่าจากความยุติธรรม ? จะโพสต์ใหม่หลังสมัยใหม่
สัญลักษณ์เพื่อออกมาจากเครือข่ายแสวงหาสิ่งที่เย็น ? มี
เราปรับตัวเข้ากับ " จริง " หรือ " อภิปรัชญา " บางที mcswite ควรจะ
กังวลมากขึ้นเกี่ยวกับ nonphysical ทางอิเล็กทรอนิกส์ (
, ธรรมชาติโพสต์โพสต์โมเดิร์นเครือข่ายสังคมและสำรวจเพิ่มเติม การคาดเดาว่า
ร่างกายโดยประมาณการแบ่งปัน " สารเคมี " และด้านอื่น ๆของ
ชีววิทยาของเรามีพื้นฐานด้านมนุษยสัมพันธ์
มั่นใจพันธบัตร