Main outcome measures Mean symptom

Main outcome measures Mean symptom severity (0-6 scale) at days 2-4 (primary outcome), antibiotic use, and patients’ beliefs in the effectiveness of antibiotic use. Secondary analysis included comparison with immediate use of antibiotics.

Results Mean symptom severity had minimal differences between the strategies involving no prescription and delayed prescription (recontact, post-date, collection, patient led; 1.62, 1.60, 1.82, 1.68, 1.75, respectively; likelihood ratio test χ2 2.61, P=0.625). Duration of symptoms rated moderately bad or worse also did not differ between no prescription and delayed prescription strategies combined (median 3 days v 4 days; 4.29, P=0.368). There were modest and non-significant differences in patients very satisfied with the consultation between the randomised groups (79%, 74%, 80%, 88%, 89%, respectively; likelihood ratio test χ2 2.38, P=0.667), belief in antibiotics (71%, 74%, 73%, 72%, 66%; 1.62, P=0.805), or antibiotic use (26%, 37%, 37%, 33%, 39%; 4.96, P=0.292). By contrast, most patients given immediate antibiotics used antibiotics (97%) and strongly believed in them (93%), but with no benefit for symptom severity (score 1.76) or duration (median 4 days).

Conclusion Strategies of no prescription or delayed antibiotic prescription result in fewer than 40% of patients using antibiotics, and are associated with less strong beliefs in antibiotics, and similar symptomatic outcomes to immediate prescription. If clear advice is given to patients, there is probably little to choose between the different strategies of delayed prescription.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัดผลหลักหมายถึงอาการความรุนแรง (ขนาด 0-6) ที่วันที่ 2-4 (หลักผล), ใช้ยาปฏิชีวนะ และความเชื่อของผู้ป่วยในประสิทธิผลของการใช้ยาปฏิชีวนะ รองวิเคราะห์รวมเปรียบเทียบกับการใช้ยาปฏิชีวนะทันทีผลลัพธ์หมายถึงอาการความรุนแรงมีความแตกต่างน้อยที่สุดระหว่างกลยุทธ์เกี่ยวข้องกับไม่มีใบสั่งยา และสั่งยาล่าช้า (recontact วันหลัง รวบรวม ผู้ป่วยนำ 1.62, 1.60, 1.82, 1.68, 1.75 ลำดับ อัตราส่วนโอกาสทดสอบ χ2 2.61, P = 0.625) ระยะเวลาของอาการที่ได้คะแนนปานกลางไม่ดี หรือแย่ลงก็ไม่แตกต่างระหว่างไม่มีใบสั่งยาและสั่งยาล่าช้ากลยุทธ์รวม (ค่าเฉลี่ย 4.29, P = 0.368; v 3 วัน 4 วัน) มีความแตกต่างที่ไม่สำคัญ และเจียมเนื้อเจียมตัวในผู้ป่วยพอใจกับการให้คำปรึกษาระหว่างกลุ่มสุ่ม (79%, 74%, 80%, 88%, 89% ตามลำดับ อัตราส่วนโอกาสทดสอบ χ2 2.38, P = 0.667), ความเชื่อในยาปฏิชีวนะ (ร้อย ละ 72, 73%, 71%, 74%, 66%; 1.62, P = 0.805), หรือใช้ยาปฏิชีวนะ (37%, 37%, 26%, 39%, 33%; 4.96, P = 0.292) โดยคมชัด ใช้ยาปฏิชีวนะ (97%) ส่วนใหญ่ผู้ป่วยได้รับยาปฏิชีวนะทันที และขอเชื่อ ในพวกเขา (93%), แต่ไม่มีประโยชน์สำหรับความรุนแรงของอาการ (คะแนน 1.76) หรือระยะเวลา (เฉลี่ย 4 วัน)สรุปกลยุทธ์ของใบสั่งยาหรือยาปฏิชีวนะที่ล่าช้าไม่น้อยกว่า 40% ของผู้ป่วยที่ใช้ยาปฏิชีวนะ และเกี่ยวข้องกับความเชื่อน้อยแข็งแรง ยาปฏิชีวนะและผลอาการที่คล้ายกับใบสั่งยาทันทีไว้ ถ้าชัดเจนแนะนำให้ผู้ป่วย มีคงระหว่างกลยุทธ์ที่แตกต่างของใบสั่งยาล่าช้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัดที่สำคัญหมายถึงความรุนแรงของอาการ (0-6 โย) ในวันที่ 2-4 (ผลหลัก), การใช้ยาปฏิชีวนะและความเชื่อของผู้ป่วยในประสิทธิภาพของการใช้ยาปฏิชีวนะ วิเคราะห์รองรวมถึงการเปรียบเทียบกับการใช้งานทันทีของยาปฏิชีวนะ.

ผลหมายถึงความรุนแรงของอาการมีความแตกต่างกันน้อยที่สุดระหว่างกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับการไม่มีใบสั่งแพทย์และล่าช้าตามใบสั่งแพทย์ (ติดต่อกลับไปยังโพสต์วันที่คอลเลกชันของผู้ป่วยนำ; 1.62, 1.60, 1.82, 1.68, 1.75 ตามลำดับ; การทดสอบอัตราส่วนχ2 2.61, P = 0.625) ระยะเวลาของการจัดอันดับที่ไม่ดีอาการปานกลางหรือแย่ลงยังไม่แตกต่างกันไม่มีใบสั่งยาตามใบสั่งแพทย์และล่าช้ากลยุทธ์รวม (เฉลี่ย 3 วัน 4 วัน V; 4.29, P = 0.368) มีความแตกต่างเจียมเนื้อเจียมตัวและไม่ใช่อย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยที่มีความพึงพอใจมากกับการให้คำปรึกษาระหว่างกลุ่มแบบสุ่ม (79%, 74%, 80%, 88%, 89% ตามลำดับ; โอกาสทดสอบอัตราส่วนχ2 2.38, P = 0.667) ความเชื่อใน ยาปฏิชีวนะ (71%, 74%, 73%, 72%, 66%; 1.62, P = 0.805) หรือการใช้ยาปฏิชีวนะ (26%, 37%, 37%, 33%, 39%; 4.96, P = 0.292) ในทางตรงกันข้ามผู้ป่วยส่วนใหญ่ได้รับยาปฏิชีวนะทันทีที่ใช้ยาปฏิชีวนะ (97%) และเชื่อมั่นในพวกเขา (93%) แต่มีประโยชน์สำหรับความรุนแรงของอาการไม่ (คะแนน 1.76) หรือระยะเวลา (เฉลี่ย 4 วัน).

กลยุทธ์การสรุปไม่มีใบสั่งยาหรือล่าช้า ผลใบสั่งยาปฏิชีวนะน้อยกว่า 40% ของผู้ป่วยที่ใช้ยาปฏิชีวนะและมีความเกี่ยวข้องกับความเชื่อน้อยที่แข็งแกร่งในการใช้ยาปฏิชีวนะและผลลัพธ์ที่มีอาการคล้ายกับใบสั่งแพทย์ทันที หากคำแนะนำที่ชัดเจนเพื่อให้ผู้ป่วยมีอาจจะเป็นเพียงเล็กน้อยที่จะเลือกระหว่างกลยุทธ์ที่แตกต่างของใบสั่งยาล่าช้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวัดผลหลักหมายถึงความรุนแรงของอาการ ( 6 ระดับ ) ในวันที่ 2-4 ( ผลการศึกษา ) , การใช้ยาปฏิชีวนะ , และผู้ป่วยความเชื่อในประสิทธิผลการใช้ยาปฏิชีวนะ การวิเคราะห์ข้อมูลทุติยภูมิ ได้แก่ การเปรียบเทียบกับการใช้งานได้ทันทีของยาปฏิชีวนะผลลัพธ์หมายถึงความรุนแรงของอาการมีความแตกต่างกันน้อยที่สุดระหว่างกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับใบสั่งยาไม่มีใบสั่งยาล่าช้า ( recontact , โพสต์วันที่ , คอลเลกชัน , ผู้ป่วย LED ; 1.62 , 1.60 , Pb , 1.68 , 1.75 , ตามลำดับ ; โอกาสทดสอบอัตราส่วนχ 2 2.61 , p = 0.625 ) ระยะเวลาของอาการมากปานกลาง ไม่ดีหรือแย่ลงยังไม่แตกต่างกันระหว่างใบสั่งยาไม่มีใบสั่งยาและล่าช้ากลยุทธ์รวม ( เฉลี่ย 3 วัน 4 วันรวม V ; p = 0.368 ) มีเจียมเนื้อเจียมตัวและไม่แตกต่างกันในผู้ป่วยพอใจมากกับการปรึกษาหารือระหว่างกลุ่ม ( 79 ( 74% , 80% , 88 และ 89 ตามลำดับ ; โอกาสทดสอบอัตราส่วนχ 2 2.38 , p = จําเพาะความเชื่อในยาปฏิชีวนะ ( 71 ) 74% , 73 , 72 % ถึง 66 % ; p = 0.805 ) หรือการใช้ยาปฏิชีวนะ ( 26% , 37% , 37% , 33% 27% ; 4.96 , p = 0.292 ) โดยคมชัดที่สุดผู้ป่วยได้รับยาปฏิชีวนะทันทีใช้ยาปฏิชีวนะ ( 97% ) และเชื่อมั่นในพวกเขา ( 93% ) แต่ไม่เป็นประโยชน์ต่อความรุนแรงของอาการ ( คะแนน 1.76 ) หรือระยะเวลา ( เฉลี่ย 4 วัน )สรุปกลยุทธ์ไม่มีใบสั่งยาหรือยาปฏิชีวนะในผลล่าช้าน้อยกว่า 40% ของผู้ป่วยที่ใช้ยาปฏิชีวนะ และเกี่ยวข้องกับแข็งแรงน้อยกว่า ความเชื่อในยาปฏิชีวนะและที่คล้ายกันที่มีผลให้ยาทันที ถ้าคำแนะนำที่ชัดเจนให้กับผู้ป่วย ก็อาจจะต้องเลือกระหว่าง กลยุทธ์ต่าง ๆล่าช้า ใบสั่งยา