Recent work in economic geography has shown that cultural diversity and embeddedness are
very much part of transnational economic activity (Hess, 2004; Wrigley et al., 2005; Wrigley
and Currah, 2006; Coe and Lee, 2006). Depending on an actor’s societal embeddedness and
cultural background, power asymmetries, network configurations and governance modes may
vary greatly within the same universalistic category of transnational production systems, e.g.
buyer-driven commodity chains or modular networks (see Gereffi et al., 2005: 99; Hess and
Coe in this issue). Working on supply chains in the Shanghai automotive cluster, Depner and
Bathelt (2005) show how German companies try to overcome problems of operating in an
unknown institutional and cultural environment that has different norms, rules and modus
operandi (Gertler, 2004). Despite this evolving body of research, culture and non-firm
institutions are – with the exception of the GPN framework – still treated as externalities in
much of the existing conceptual literature on transnational systems of production. For
example, Gereffi et al. (2005: 99; emphasis added), who are well known proponents of the
GCC/GVC framework, argue that “we feel confident that the variables internal to our model
influence the shape and governance of global value chains in important ways, regardless of
the institutional context within which they are situated”. This neglect of institutions, on the
local as well as regional and national level, poses a significant problem, in particular with
GCC analysis, which explicitly excludes institutions like the state or NGOs as important
actors and integral parts of GPN.
ผลงานล่าสุดในภูมิศาสตร์ทางเศรษฐกิจได้แสดงให้เห็นว่ามีความหลากหลายทางวัฒนธรรมและการเติม
เป็นมากส่วนหนึ่งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจข้ามชาติ (Hess, 2004; Wrigley et al, 2005;. Wrigley
และ Currah, 2006; โคย์สและ lee, 2006) ขึ้นอยู่กับการเติมสังคมของนักแสดงและ
ภูมิหลังทางวัฒนธรรม, ความไม่เท่าเทียมอำนาจกำหนดค่าเครือข่ายและโหมดการกำกับดูแลอาจ
แตกต่างกันมากในหมวดหมู่ universalistic เดียวกันของระบบการผลิตข้ามชาติเช่น
ผู้ซื้อที่ขับเคลื่อนด้วยโซ่สินค้าโภคภัณฑ์หรือเครือข่ายแบบแยกส่วน (ดู gereffi, et al, 2005: 99.; เฮสส์และโคย์
ในเรื่องนี้) ที่ทำงานเกี่ยวกับห่วงโซ่อุปทานในกลุ่มยานยนต์เซี่ยงไฮ้, depner และ bathelt
(2005) แสดงให้เห็นว่า บริษัท เยอรมันพยายามที่จะเอาชนะปัญหาของการดำเนินงานใน
สภาพแวดล้อมของสถาบันและวัฒนธรรมที่ไม่รู้จักที่มีบรรทัดฐานที่แตกต่างกันกฎระเบียบและวิธีการทำงาน operandi
(Gertler, 2004) แม้จะมีการพัฒนาร่างกายนี้ของการวิจัยวัฒนธรรมและ Non-Firm สถาบันเป็น
- มีข้อยกเว้นของกรอบ gpn - ได้รับการรักษายังคงเป็นสภาพแวดล้อมใน
มากของวรรณกรรมแนวความคิดที่มีอยู่ในระบบของการผลิตข้ามชาติ ตัวอย่างเช่น
gereffi et al, (2005: 99;เน้นเพิ่ม) ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีของผู้เสนอ
gcc / GVC กรอบเถียงว่า "เรารู้สึกมั่นใจว่าตัวแปรภายในแบบ
อิทธิพลของรูปร่างและการกำกับดูแลของโซ่มูลค่าระดับโลกในรูปแบบที่สำคัญของเราโดยไม่คำนึงถึงบริบท
สถาบัน ซึ่งภายในมีการตั้งอยู่ " การละเลยนี้ของสถาบันบน
ระดับท้องถิ่นเช่นเดียวกับในระดับภูมิภาคและระดับชาติposes ปัญหาสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการวิเคราะห์
GCC ซึ่งอย่างชัดเจนไม่รวมสถาบันเช่นรัฐหรือเอ็นจีโอเป็นนักแสดง
ที่สำคัญและส่วนหนึ่งของ gpn
การแปล กรุณารอสักครู่..

ล่าสุดงานภูมิศาสตร์เศรษฐกิจได้แสดงให้เห็นว่า ความหลากหลายทางวัฒนธรรมและ embeddedness เป็น
มากส่วนหนึ่งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจข้ามชาติ (Hess, 2004 ริคลี่ย์ et al., 2005 ริคลี่ย์
และ Currah, 2006 Coe แล้ว Lee, 2006) ขึ้นอยู่กับของนักนิยม embeddedness และ
พื้นหลังทางวัฒนธรรม ไฟ asymmetries กำหนดค่าเครือข่าย และวิธีการกำกับดูแลกิจการอาจ
แตกต่างกันมากภายใน universalistic ประเภทเดียวกันของระบบการผลิตข้ามชาติ ชุดขับเคลื่อน e.g.
buyer โซ่ หรือเครือข่ายโมดุล (ดู Gereffi et al., 2005:99 Hess และ
Coe ในปัญหานี้) ทำงานในห่วงโซ่อุปทานในเซี่ยงไฮ้ยานยนต์คลัส Depner และ
Bathelt (2005) แสดงว่าเยอรมันบริษัทพยายามจะเอาชนะปัญหาของการดำเนินงานในการ
ไม่รู้จักสถาบัน และวัฒนธรรมสภาพแวดล้อมที่มีบรรทัดฐานต่าง ๆ กฎ และ modus
operandi (Gertler, 2004) แม้ มีร่างกายนี้พัฒนาวิจัย วัฒนธรรม และไม่ใช่บริษัท
สถาบันมี – ยกเว้นกรอบ GPN – ยังคงเป็น externalities ใน
มากของวรรณกรรมแนวคิดที่มีอยู่ในระบบการผลิตข้ามชาติ สำหรับ
ตัวอย่าง Gereffi et al. (2005:99 เน้นเพิ่ม), คือใครรู้จัก proponents ของ
GCC/GVC กรอบ โต้เถียงที่ "เรารู้สึกมั่นใจที่ตัวแปรภายในรุ่นของเรา
มีอิทธิพลต่อรูปร่างและการกำกับดูแลของส่วนกลางค่าโซ่ในรูปแบบที่สำคัญ ไม่ว่า
บริบทสถาบันที่อยู่" นี้ละเลยของสถาบัน ในการ
ท้องถิ่นและระดับชาติ และภูมิภาค ส่อเค้าปัญหาสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ
GCC การวิเคราะห์ ซึ่งไม่รวมสถาบันเช่นรัฐหรือ Ngo เป็นสำคัญอย่างชัดเจน
ของ GPN และนักแสดง
การแปล กรุณารอสักครู่..
