In the Atlanta example, we could re

In the Atlanta example, we could reject the null hypothesis of “no ^eating” because the pattern of test results was so wildly improbable in absence of foul play. But how implausible does the null hypothesis ~are to be before we can reject it and invite some alternative explanation?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างแอตแลนต้า เราไม่สามารถปฏิเสธสมมติฐานว่างของ "ไม่ ^ กิน" เพราะรูปแบบของผลการทดสอบของเล่นสกปรกเพื่อ improbable อาละวาดได้ แต่ วิธีการไม่น่าเชื่อไม่สมมติฐานว่าง ~ จะก่อนเราสามารถปฏิเสธ และเชิญบางคำอธิบายทางเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในตัวอย่างแอตแลนตาเราสามารถปฏิเสธสมมติฐานของ "^ ไม่มีกิน" เพราะรูปแบบของผลการทดสอบเป็นที่น่าจะเป็นไปอย่างดุเดือดในกรณีที่ไม่มีการเล่นผิดกติกา แต่วิธีการที่ไม่น่าเชื่อไม่สมมติฐาน ~ จะเป็นก่อนที่เราจะปฏิเสธมันและเชิญบางคำอธิบายทางเลือก?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างในแอตแลนตา , เราสามารถปฏิเสธสมมติฐานโมฆะ " ไม่
กิน " เพราะรูปแบบของผลการทดสอบเป็นอย่างไม่น่าจะเป็นไปได้ในการเล่นเหม็น แต่วิธีที่ไม่น่าเชื่อ ไม่ ~ u สมมติฐานโมฆะจะต้องมาก่อน เราสามารถปฏิเสธมัน และเชิญบางทางเลือกคำอธิบาย ?