The precision of the method was eva

The precision of the method was evaluated using coefficient of variation (CV) from replicates (n = 9), taken at three concentration levels (low, medium and high) as suggested by the ANVISA [43]. The deviation should not exceed 20%, in accordance with the methods of validation of pesticide residues and should be in a range similar to those obtained in other studies using SDME/GC–MS (4.8–11.4%) [44] and SDME/GC-FPD (7.9–13.6%) [23] for the determination of pesticides in water.

Recovery tests were performed by the enrichment of Milli-Q water and tap water (both 10 mL) with standard solution composed of 2.5 μg L− 1 of methyl parathion, dimethoate and permethrin and 1.25 μg L− 1 of ethion. Recoveries range from 76.2 to 107% that shows that the present method is accurate. The recoveries from this study are similar to other reported recovery levels (63.3–120%) [25], [26] and [32].

In order to assess possible matrix effects, both tap water and river water (10 mL) were also enriched with standard solution (2.5 μg L− 1 — methyl parathion, dimethoate and permethrin, 1.25 μg L− 1 — ethion). The relative recoveries of methyl parathion, dimethoate, ethion and permethrin from tap water were 76.2, 78.6, 107 and 99.4%, respectively, and from river water were 78.0, 82.2, 110 and 103%, respectively. The recovery results obtained show that the matrix has little effect on the extraction of pesticides by SDME.

To check the robustness of the method the pH and sampling levels are shown in Table 3. For the pH = 1 levels the responses were obtained in terms of total area of the peaks of the four pesticides and the CV was calculated (Table 4).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแม่นยำของวิธีการถูกประเมินโดยใช้สัมประสิทธิ์ของความแปรผัน (CV) จากการคัดลอกตัวเอง (n = 9), ถ่ายสามระดับหนึ่ง (ต่ำ กลาง และสูง) แนะนำโดย ANVISA [43] ความแตกต่างไม่ควรเกิน 20% ตามวิธีการตรวจสอบสารพิษตกค้าง และควรอยู่ในช่วงเช่นเดียวกับผู้รับในการศึกษาอื่น ๆ ใช้ SDME/GC – MS (4.8 – 11.4%) [44] และ SDME/GC-FPD (7.9-13.6%) [23] ในเรื่องของยาฆ่าแมลงในน้ำดำเนินการทดสอบการกู้คืน โดยขอ Q ที่น้ำ และน้ำประปา (มลทั้ง 10) ด้วยโซลูชั่นมาตรฐานประกอบด้วย 2.5 μg 1 L− methyl parathion, dimethoate และ permethrin และ 1.25 μg L− 1 ของ ethion ช่วง recoveries จาก 76.2% 107 ที่แสดงว่า วิธีการนำเสนอไม่ถูกต้อง Recoveries จากการศึกษานี้จะเหมือนกับระดับอื่นกู้รายงาน (63.3 – 120%) [25], [26] [32]เพื่อประเมินลักษณะเมทริกซ์ได้ ทั้งน้ำประปาและน้ำแม่น้ำ (10 มล.) ก็ยังอุดมไป ด้วยสารละลายมาตรฐาน (2.5 μg L− 1 — methyl parathion, dimethoate และ permethrin, 1.25 μg L− 1 – ethion) Recoveries ญาติของ methyl parathion, dimethoate, ethion และ permethrin จากน้ำประปามีการ 76.2, 78.6, 107 และ 99.4% ตามลำดับ และจากแม่น้ำมี 78.0, 82.2, 110 และ 103% ตามลำดับ ผลการกู้คืนที่ได้รับแสดงว่า เมทริกซ์มีผลน้อยในการสกัดสารกำจัดศัตรูพืชโดย SDMEการตรวจสอบเสถียรภาพของวิธี ระดับ pH และสุ่มตัวอย่างจะแสดงในตาราง 3 สำหรับ pH = 1 ระดับการตอบสนองได้รับในแง่ของพื้นที่ทั้งหมดของสารกำจัดศัตรูพืช 4 แห่ง และ CV ในการคำนวณ (ตาราง 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแม่นยำของวิธีการที่ได้รับการประเมินโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์ของความแปรปรวน (CV) จากการซ้ำ (n = 9) ถ่ายที่สามระดับความเข้มข้น (ต่ำกลางและสูง) ตามข้อเสนอแนะ ANVISA [43] เบี่ยงเบนไม่ควรเกิน 20% สอดคล้องกับวิธีการของการตรวจสอบของสารเคมีตกค้างและควรจะอยู่ในช่วงที่คล้ายกับผู้ที่ได้รับในการศึกษาอื่น ๆ ที่ใช้ SDME / GC-MS (4.8-11.4%) [44] และ SDME / GC -FPD (7.9-13.6%) [23] ในการตรวจวัดสารกำจัดศัตรูพืชในน้ำ. การทดสอบการกู้คืนได้ดำเนินการโดยการเพิ่มคุณค่าของน้ำพัน-Q และน้ำประปา (ทั้ง 10 มิลลิลิตร) ด้วยสารละลายมาตรฐานประกอบด้วย 2.5 ไมโครกรัม L- 1 จาก parathion methyl, dimethoate และ Permethrin และ 1.25 ไมโครกรัม L- 1 จาก ethion กลับคืนช่วง 76.2-107% ที่แสดงให้เห็นว่าวิธีการในปัจจุบันมีความถูกต้อง กลับคืนจากการศึกษานี้มีความคล้ายคลึงกับระดับการกู้คืนรายงานอื่น ๆ (63.3-120%) [25], [26] และ [32]. เพื่อที่จะประเมินผลกระทบที่เป็นไปได้เมทริกซ์ทั้งน้ำประปาและน้ำในแม่น้ำ (10 มิลลิลิตร) ก็มี อุดมไปด้วยสารละลายมาตรฐาน (2.5 ไมโครกรัม L- 1 - เมธิลพาราไธออ, dimethoate และ Permethrin, 1.25 ไมโครกรัม L- 1 - ethion) กลับคืนญาติของ parathion methyl, dimethoate, ethion และ Permethrin จากน้ำประปาเป็น 76.2, 78.6, 107 และ 99.4% ตามลำดับและจากน้ำในแม่น้ำเป็น 78.0, 82.2, 110 และ 103% ตามลำดับ ผลการกู้คืนได้แสดงให้เห็นว่าเมทริกซ์มีผลเพียงเล็กน้อยในการสกัดสารกำจัดศัตรูพืชโดย SDME. ในการตรวจสอบความแข็งแรงของวิธีการที่พีเอชและระดับการสุ่มตัวอย่างแสดงในตารางที่ 3 สำหรับค่า pH = 1 ระดับที่ได้รับการตอบสนองในแง่ของ พื้นที่ทั้งหมดของยอดเขาในสี่ของยาฆ่าแมลงและ CV ที่คำนวณได้ (ตารางที่ 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเที่ยงตรงของวิธีวิเคราะห์โดยใช้สัมประสิทธิ์ความแปรปรวน ( CV ) ซ้ำ ( n = 9 ) ถ่ายที่ 3 ระดับความเข้มข้น ( ต่ำ ปานกลาง และสูง ) แนะนำโดย anvisa [ 43 ] ความแตกต่างไม่ควรเกิน 20% ตามวิธีการของการตรวจสอบสารพิษตกค้าง และควรอยู่ในช่วงคล้ายกับผู้ที่ได้รับในการศึกษาอื่น ๆที่ใช้ sdme GC / MS ( 4.8 ) – 114 ) [ 44 ] และ sdme / gc-fpd ( 7.9 ( 13.6% ) [ 23 ] สำหรับการหาปริมาณสารกำจัดศัตรูพืชในน้ำ

หายทดสอบโดยการ milli-q น้ำและน้ำประปา ( 10 ml ) ด้วยสารละลายมาตรฐานประกอบด้วย 2.5 μ G L − 1 ของเมทิลพาราไธออน ได , และ เพอร์เมทรินและ 1.25 μ G L − 1 ethion . เมื่อประกอบกับช่วงจาก 107 % ที่แสดงให้เห็นว่า วิธีการที่ใช้ในปัจจุบันคือความถูกต้องกลับคืน จากการศึกษานี้มีความคล้ายคลึงกับอื่น ๆรายงานการกู้คืนระดับร้อยละ– 120 % ) [ 25 ] [ 26 ] และ [ 32 ] .

เพื่อประเมินผลแบบเป็นไปได้ ทั้งน้ำประปาและน้ำ ( 10 ml ) ยังอุดมด้วยวิธีมาตรฐาน ( μ L − 1 - 2.5 กรัม เมทิลพาราไธออน ไดเมทริน , และ 1.25 μ G L − 1 - ethion ) กลับคืนญาติของเมท ได , ,และ ethion เพอร์เมทรินจากน้ำประปา 76.2 ตามลำดับ ) , 107 และ 99.4 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ และจากน้ำแม่น้ำและ 78.0 82.2% 110 , 103 บาท การกู้คืนผลลัพธ์ที่ได้แสดงให้เห็นว่าเมทริกซ์มีผลเพียงเล็กน้อยต่อการสกัดสารกําจัดศัตรูพืชโดย sdme

ตรวจสอบความแข็งแกร่งของวิธีการและระดับ pH ตัวอย่างแสดงดังตารางที่ 3สำหรับค่า pH = 1 ระดับการตอบสนองที่ได้รับในแง่ของพื้นที่ทั้งหมดของยอดเขาสี่ยาฆ่าแมลงและ CV มีค่า ( ตารางที่ 4 ) .