Trevorrow’s perceived frequent chan

Trevorrow’s perceived frequent change of mind on the design of the accommodation units
(Michael Geddes, General Manager, Tourism Development unit, SATC, pers. comm. 16 November 2006). For instance, it was claimed that Trevorow had supported a previous hexagonal design, before he finally focused on the current fish-shaped units (Michael Geddes, pers. comm. 16 November 2006). Trevorrow argued that he resisted what he considered inappropriate design plans that failed to capture his ongoing vision. From Tr
evorrow’s perspective, he “wanted the Latona design implemented from the outset” as this
design was developed in consultation with him and best represented his vision for the
development, but he was then “forced further and further away from this vision ov
er the years as subsequent designs offered escalated in price from $10,000 per unit to over $165,000 per
unit” (George Trevorrow, pers. comm. 18 July 2009). In the interviews for this project,
Trevorrow emphasised the frustration he encountered in getting agency representatives to
listen to him and concluded it shows “how much more difficult it is for an Aboriginal person to go into business than for anybody else” (George Trevorrow, pers. comm. 18 July 2009).
More significantly, Michael Geddes along with some other interviewees argued that a key weakness of the CWL was that the project was not proponent-driven, unlike most non-Indigenous development projects. They stated that non-Indigenous tourism operators are unlikely to be dependent on funding from SATC, instead commissioning their own designs and plans, and working to commercial timelines and pressures. With the CWL, all the funding for the design of the accommodation units came from SATC while SATC personnel such as Craig Grocke drove the process. This meant SATC followed its transparent tender process which was time-consuming and produced design plans which were only then seen by Trevorrow who turned them down because, as Geddes views it, Trevorrow was not clear on what he wanted. Geddes stated: In this particular case, they had no design people of their own, no consultants of their own and they have no funds of their own. The government funds were the only funds which were basically forthcoming. Because the government process needs to be open and fair,
rather than just going down the road and asking … builders to build these
things, we needed to create a documented design outcome that would then go to a broad tender process. Because we were driving this process, the level of documentation that we were doing would not be dissimilar to anybody else, but we
were driving it, not somebody else. And because of the fact that they didn’t really know what they wanted until they saw the drawings, that’s why I think the process
was so slow (pers. comm. 16 November 2006). The unfortunate outcome of all of this was the money provided for building the accommodation units was whittled down on architectural fees and forced Trevorrow to take an IBA loan/grant offer. This placed the CWL in a financially vulnerable position as it then incurred loan repayment obligations. As a result, the CWL languished in a period when other small to medium tourism enterprises would have either achieved viability or closed their doors. As Paul Case noted: In the meantime the focus has been for George, to sort through barriers of red tape to
try and get his five cabins. He’s been doing that for two or three years and because of that he hasn’t been able to focus on his marketing. He hasn’t been able to focus on
developing his product, developing his connections and getting people down there
because he’s been focusing on the next infrastructure, that’s been a problem all along
(pers. comm. 11 January 2007).

14
Poor communication and poor understanding that arises from a lack of cultural understanding has led to poor outcomes and suspicions on both sides of the exchange. This statement from
SATC’s General Manager of Tourism Development indicates this disjuncture:

So it’s really a different management style and it’s a management style which
Aborigin
al people need to sneak up on; it’s not incumbent in their thinking often, in
the broad way, looking after money and managing business processes. So you need a much crisper approach to this. Now if there was a very crisp approach to the finances of the Coo
rong Wilderness Lodge then maybe there might have been some, I don’t know, we don’t know enough about it, we don’t know anything about it in terms of
the availability of their own capital, they must be earning income from something (Michael Geddes, pers. comm. 16 November 2006). In numerous interviews, such criticisms of failure of the CWL to reach mainstream standards led to discussion of the merits of having a non-Indigenous manager in place to look after those aspects of the business that were not being addressed by CWL staff and managers effectively. There was also evidence of poor communication between the Trevorrow family and government supporting agencies such as the SATC due to a lack of cultural understanding. According to Tom Trevorrow: And maybe SA Tourism needs a bit of a cross cultural workshop to understand where we come from
…
we
’re
from the fringe dwelling camps, and we grew up with nothing and our parents, like my parents when they died they never even had a dollar to leave to me [and]
George. So we’ve struggled from nothing to what we’ve got now, from
poverty to where we are. I think they need to understand that a bit more and then maybe they might consider things a bit better than what they are now. But the
problem is I believe that we’re in the tourism basket to
tally with all the others
…
all the other tourism companies and products in the state. I think [they should take] into account our background of where we come from and give us some credit from what
we’re doing over the years and where we are now and give
us a helping hand so we can really help with the Indigenous tourism side of things in the state (pers. comm. 4 April 2007). This failure to understand the history and experience of Aboriginal leaders such as George and Tom Trevorrow has meant that some public servants and consultants failed to grasp the differing requirements of working with Indigenous Australian tourism operators versus non-Indigenous tourism operators. One topic where this was evident was the continued emphasis of the dependence on the CWL on public funding. For instance, Michael Geddes of SATC criticised George Trevorrow for changing his mind on the design of the units:
And while you’ve talked of the broad cultural issues about that design issue, the fish
shaped building, I think it would be fair to say that George and his family have changed their opinions on the design a number of times without any consistency and
that’s

been a little bit frustrating …
Why did the designs which everybody thought they agreed to then suddenly get changed
—
and look people are capable of changing
their minds, I know that but they’re changing their minds at the expense of the public purse, not of their own. These decisions they’re making, whether they’re cultural
design or anything else, is not hurting their back pocket because the money is coming

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของ Trevorrow ถือว่าเปลี่ยนแปลงบ่อย ๆ ของจิตใจในการออกแบบของห้องพัก(Michael Geddes ผู้จัดการทั่วไป ท่องเที่ยวพัฒนาหน่วย SATC อาทิสื่อ 16 2549 พฤศจิกายน) ตัวอย่าง มันถูกอ้างว่า Trevorow ได้สนับสนุนออกแบบหกเหลี่ยมก่อนหน้า ก่อนเขาก็เน้นปัจจุบันรูปปลาหน่วย (Michael Geddes สื่ออาทิ 16 2549 พฤศจิกายน) Trevorrow โต้เถียงว่า เขา resisted อะไรเขาถือว่าไม่เหมาะสมออกแบบแผนการที่ล้มเหลวในการจับภาพวิสัยทัศน์ของเขาอย่างต่อเนื่อง จาก Tr มุมมองของ evorrow เขา "ต้องการออกแบบลาโทน่าคันที่นำมาใช้จากมือ" เช่นนี้ออกแบบได้รับการพัฒนาในการปรึกษาหารือกับเขา และส่วนแสดงวิสัยทัศน์ของเขาพัฒนา แต่เขาถูกแล้ว "บังคับเพิ่มเติม และเพิ่มเติมจากนี้วิสัยทัศน์ ovเอ้อ ปีเป็นแบบต่อมาเสนอเลื่อนในราคาจาก $10000 ต่อหน่วยถึงกว่า $165,000 ต่อหน่วย" (จอร์จ Trevorrow สื่ออาทิ 18 2009 กรกฎาคม) ในการสัมภาษณ์สำหรับโครงการนี้Trevorrow emphasised เสียงที่เขาพบในการรับผู้แทนหน่วยงานเพื่อฟังเขา และได้แสดง "วิธียากมากจึงให้ผู้สงวนไปธุรกิจกว่าใครอื่น" (จอร์จ Trevorrow สื่ออาทิ 18 2009 กรกฎาคม)ขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ Michael Geddes กับบาง interviewees โต้เถียงว่า เป็นจุดอ่อนสำคัญของ CWL ถูกว่า โครงการไม่ proponent ขับเคลื่อน ซึ่งแตกต่างจากโครงการพัฒนาไม่ใช่คนพื้นเมืองส่วนใหญ่ พวกเขากล่าวว่า ผู้ประกอบการท่องเที่ยวไม่ใช่คนพื้นเมืองไม่น่าจะขึ้นอยู่กับเงินทุนจาก SATC แทนทดสอบการเดินระบบของตนเองออกแบบและวางแผน และใช้งานเชิงพาณิชย์เส้นเวลาและความดัน มี CWL ทั้งหมดเงินทุนสำหรับการออกแบบของห้องพักมาจาก SATC ขณะ SATC บุคลากรเช่น Craig Grocke กระบวนการที่ขับรถ นี้หมายถึง SATC ตามกระบวนการชำระเงินทางโปร่งใสซึ่งอาจต้องใช้เวลา และแผนการผลิตการออกแบบซึ่งหลังจากนั้นได้เห็น Trevorrow ที่เปิดลงได้เนื่องจาก เป็นมันมอง Geddes, Trevorrow ไม่ชัดเจนในสิ่งที่เขาต้อง ระบุ Geddes: ในกรณีนี้ พวกเขาไม่มีคนออกแบบของตนเอง ไม่มีที่ปรึกษาของตนเอง และมีเงินทุนของตนเองไม่ เงินที่รัฐบาลมีเงินเท่านั้นซึ่งโดยทั่วไปหน้า เนื่องจากกระบวนการรัฐบาลจำเป็นต้องเปิดเผย และ ยุติธรรมแทนที่จะเพียงไปลงถนน และขอให้...ผู้รับเหมาเพื่อสร้างเหล่านี้สิ่ง เราต้องสร้างผลออกแบบเอกสารที่จะไปขั้นตอนการชำระเงินผ่อน เนื่องจากเราได้ขับรถนี้กระบวนการ ระดับของเอกสารที่เราได้ทำไม่จะไม่เหมือนกับใครอื่น แต่เราได้ขับมัน ไม่คนอื่น และเนื่อง จากความจริงที่ว่า พวกเขาไม่ทราบจริง ๆ สิ่งที่พวกเขาต้องจนกว่าจะเห็นรูปวาด จึงคิดกระบวนการไม่ให้ช้า (อาทิสื่อ 16 2549 พฤศจิกายน) ผลโชคร้ายนี้มีเงินให้สำหรับการสร้างที่พัก หน่วยถูก whittled ลงบนสถาปัตยกรรมค่าและ Trevorrow บังคับใช้ข้อเสนอสินเชื่อ/เงินช่วยเหลืออิบา นี้วาง CWL ที่ในตำแหน่งที่มีความเสี่ยงทางการเงิน ตามที่มันเกิดขึ้นภาระผูกพันการชำระค่าสินเชื่อแล้ว ดัง CWL ที่ languished ในระยะเมื่ออื่น ๆ ขนาดเล็กและขนาดกลางการท่องเที่ยววิสาหกิจจะได้รับชีวิต หรือปิดประตูของพวกเขา เป็นการตั้งข้อสังเกตกรณี Paul: ในระหว่างนี้ ได้รับโฟกัสสำหรับจอร์จ การเรียงลำดับผ่านอุปสรรคของเทปสีแดงไปลอง และได้รับเคบิน 5 ของเขา เขามีการทำที่สอง หรือสามปี และเนื่อง จากการที่เขาไม่ได้ให้ความสำคัญกับการตลาดของเขา ไม่ได้เน้นพัฒนาผลิตภัณฑ์ พัฒนาเชื่อมต่อของเขา และรับคนลงมี เพราะเขามีการเน้นในโครงสร้างพื้นฐานต่อไป ที่มีปัญหาตลอด(อาทิสื่อ 11 2007 มกราคม) 14สื่อสารที่ดีและเข้าใจดีที่เกิดขึ้นจากการขาดความเข้าใจวัฒนธรรมได้นำผลที่ได้ไม่ดีและสงสัยความทั้งสองด้านของการแลกเปลี่ยน คำสั่งนี้จากผู้จัดการทั่วไปของ SATC พัฒนาท่องเที่ยวบ่งชี้ disjuncture นี้: ดังนั้นจึงเป็นลักษณะการบริหารที่แตกต่างกัน และมี การจัดการแบบที่Aboriginอัลคนต้องแอบขึ้นบน ไม่ incumbent ในความคิดของพวกเขามักจะ ในวิธีการออกกำลังกาย ดูแลการเงิน และการจัดการธุรกิจกระบวนการ ดังนั้น คุณจำเป็นมาก crisper วิธีการแบบนี้ ตอนนี้ถ้ามีเงินของบิลล์วิธีคมมากรองถิ่นทุรกันดารลอดจ์ แล้วบางทีอาจมีบาง ไม่ทราบ เราไม่รู้ว่าพอมัน เราไม่รู้อะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ในแง่ของความพร้อมของเงินทุนของตนเอง พวกเขาต้องมีรายได้รายได้จากสิ่ง (Michael Geddes สื่ออาทิ 16 2549 พฤศจิกายน) ในการสัมภาษณ์มากมาย เช่นวิจารณ์ความล้มเหลวของ CWL ที่ถึงมาตรฐานหลักนำไปสนทนาบุญมีผู้จัดการไม่ใช่พื้นที่เพื่อดูแลด้านนั้นของที่ได้ไม่ถูกระบุ โดย CWL พนักงานและผู้จัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานของการสื่อสารที่ดีระหว่างครอบครัว Trevorrow และรัฐบาลสนับสนุนหน่วยงานเช่น SATC เนื่องจากขาดความเข้าใจวัฒนธรรม ตาม Trevorrow ทอม: และบางทีท่องเที่ยว SA ความเชิงวัฒนธรรมข้ามเข้าใจเรามาจากไหน… เรากำลัง จากสวัสดิการอยู่อาศัยค่าย และเราเติบโตมากับอะไรและพ่อแม่ของเรา เช่นพ่อ เมื่อพวกเขาตาย แม้ไม่เคยมีดอลลาร์เพื่อปล่อยให้ฉัน [และ]จอร์จ เพื่อให้เราได้ต่อสู้จากอะไรการที่เรามีขณะนี้ จาก ความยากจนเพื่อที่เราจะ ผมคิดว่า พวกเขาต้องเข้าใจว่าเล็กน้อยแล้ว บางทีพวกเขาอาจพิจารณาสิ่งเล็กน้อยกว่าสิ่งที่พวกเขามีตอนนี้ แต่ ปัญหาคือ ผมเชื่อว่า เรากำลังอยู่ในตะกร้าการท่องเที่ยวเค้าอื่น ๆ ทั้งหมด…ทั้งหมดบริษัทท่องเที่ยวและอื่น ๆ ผลิตภัณฑ์ในรัฐ ฉันคิดว่า [ควรจะ] เป็นบัญชีของเราพื้นหลังที่เรามา และให้เครดิตบางจากอะไรเรากำลังทำปีและที่เรามีตอนนี้ และให้เราช่วยเหลือให้เราจริง ๆ ช่วย ด้วยด้านท่องเที่ยวพื้นของสิ่งต่าง ๆ ในรัฐ (อาทิสื่อ 4 เมษายนพ.ศ. 2550) ความล้มเหลวนี้เข้าใจประวัติและประสบการณ์ของผู้นำสงวนเช่นจอร์จและทอม Trevorrow ได้หมายถึง ว่า ประชาชนข้าราชการและที่ปรึกษาบางอย่างไม่สามารถเข้าใจความต้องการแตกต่างของการทำงานกับผู้ประกอบการท่องเที่ยวออสเตรเลียพื้นเมืองเมื่อเทียบกับผู้ประกอบการท่องเที่ยวไม่ใช่ Indigenous หัวข้อหนึ่งที่นี้ได้ชัดพึ่ง CWL เน้นอย่างต่อเนื่องในการจัดหาเงินทุนสาธารณะ ตัวอย่าง Michael Geddes ของ SATC criticised จอร์จ Trevorrow สำหรับการเปลี่ยนแปลงจิตใจของเขาในการออกแบบของหน่วย:และใน ขณะที่คุณได้พูดคุยประเด็นทางวัฒนธรรมกว้างเกี่ยวกับเรื่องการออกแบบ ปลารูปอาคาร ฉันคิดว่า มันจะยุติธรรมกล่าวว่า จอร์จและครอบครัวของเขาได้เปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับการออกแบบจำนวนครั้งโดยไม่มีความสอดคล้อง และนั่นก็คือ รับหน่อย ๆ น่าอึดอัด...ทำไมไม่ออกแบบที่ทุกคนคิดว่า พวกเขาตกลงแล้ว ก็ได้รับการเปลี่ยนแปลง — และคนดูสามารถเปลี่ยนจิตใจของพวกเขา ฉันรู้ว่า แต่พวกเขากำลังเปลี่ยนแปลงจิตใจของพวกเขาค่าใช้จ่ายของกระเป๋าเงินสาธารณะ ไม่ของตนเอง ตัดสินใจเหล่านี้พวกเขากำลังทำให้ ว่าเป็นวัฒนธรรมออกแบบหรืออะไร จะผ่านกระเพาะกระเป๋าของพวกเขากลับเนื่องจากเงินจะตามมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปลี่ยนแปลงบ่อยของการรับรู้ Trevorrow ของจิตใจในการออกแบบของห้องพัก
(ไมเคิลเก็ดผู้จัดการทั่วไปหน่วยพัฒนาการท่องเที่ยว, SATC, pers. Comm. 16 พฤศจิกายน 2006) ยกตัวอย่างเช่นมันก็อ้างว่าได้รับการสนับสนุนการออกแบบ Trevorow หกเหลี่ยมก่อนหน้านี้ก่อนที่ในที่สุดเขาก็มุ่งเน้นไปที่หน่วยปลารูปปัจจุบัน (ไมเคิลเก็ด pers. Comm. 16 พฤศจิกายน 2006) Trevorrow ที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเขาต่อต้านสิ่งที่เขาคิดแผนการออกแบบที่ไม่เหมาะสมที่ล้มเหลวในการจับภาพวิสัยทัศน์ของเขาอย่างต่อเนื่อง จาก Tr
มุมมอง evorrow เขา "ต้องการการออกแบบ Latona ดำเนินการตั้งแต่เริ่มต้น"
เช่นนี้การออกแบบที่ได้รับการพัฒนาในการปรึกษาหารือกับเขาและเป็นตัวแทนที่ดีที่สุดวิสัยทัศน์ของเขาสำหรับการพัฒนา
แต่เขาได้รับแล้ว
"บังคับต่อไปและห่างไกลจากวีวิสัยทัศน์นี้เอ่อปีต่อมาที่นำเสนอการออกแบบที่เพิ่มขึ้นในราคาจาก $ 10,000 ต่อหน่วยไปกว่า $ 165,000
ต่อหน่วย"(จอร์จ Trevorrow, pers. Comm. 18 กรกฎาคม 2009) ในการสัมภาษณ์สำหรับโครงการนี้,
Trevorrow
เน้นความยุ่งยากที่เขาพบในการรับผู้แทนหน่วยงานที่จะฟังเขาและได้ข้อสรุปว่ามันแสดงให้เห็นถึง"วิธีการอื่น ๆ อีกมากมายที่ยากก็คือสำหรับคนอะบอริจิที่จะเข้าไปทำธุรกิจกว่าคนอื่น" (จอร์จ Trevorrow, ข่าวสาร . Comm. 18 กรกฎาคม 2009).
อื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญไมเคิลเก็ดพร้อมกับสัมภาษณ์อื่น ๆ บางคนแย้งว่าเป็นจุดอ่อนที่สำคัญของ CWL เป็นว่าโครงการนี้ไม่ได้แสดงที่ขับเคลื่อนด้วยแตกต่างมากที่สุดโครงการพัฒนาที่ไม่พื้นเมือง พวกเขากล่าวว่าผู้ประกอบการท่องเที่ยวที่ไม่พื้นเมืองจะไม่น่าจะขึ้นอยู่กับการระดมทุนจาก SATC แทนการว่าจ้างออกแบบของตัวเองและแผนและระยะเวลาการทำงานเพื่อการค้าและความกดดัน ด้วย CWL ทั้งหมดเงินทุนสำหรับการออกแบบของห้องพักที่มาจาก SATC ขณะ SATC บุคลากรเช่นเครก Grocke ขับรถกระบวนการ นั่นหมายความ SATC ตามขั้นตอนการประกวดราคาโปร่งใสซึ่งเป็นเวลานานและแผนการผลิตการออกแบบที่ได้รับการมองเห็นได้แล้วโดย Trevorrow ที่หันพวกเขาลงเพราะเป็นเก็ดมองมัน Trevorrow ไม่ชัดเจนในสิ่งที่เขาต้องการ เก็ดกล่าวว่าในกรณีนี้โดยเฉพาะพวกเขาไม่มีคนออกแบบของตัวเองไม่มีที่ปรึกษาของตัวเองและพวกเขามีเงินของตัวเองไม่มี เงินที่รัฐบาลเป็นเงินเท่านั้นซึ่งกำลังจะมาถึงโดยทั่วไป เนื่องจากกระบวนการที่รัฐบาลจะต้องเปิดกว้างและเป็นธรรมมากกว่าแค่ไปลงที่ถนนและขอให้ ... ผู้สร้างในการสร้างเหล่านี้สิ่งที่เราต้องการที่จะสร้างผลการออกแบบเอกสารนั้นจะไปที่ขั้นตอนการประกวดราคาในวงกว้าง เพราะเรากำลังขับรถขั้นตอนนี้ระดับของเอกสารที่เรากำลังทำอยู่จะไม่แตกต่างกันไปใครอื่น แต่เรากำลังขับรถมันไม่ได้คนอื่น และเพราะความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ทราบจริงๆสิ่งที่พวกเขาต้องการจนกว่าพวกเขาจะได้เห็นภาพวาดที่เป็นเหตุผลที่ผมคิดว่ากระบวนการช้าดังนั้น (pers. Comm. 16 พฤศจิกายน 2006) ผลที่โชคร้ายของทั้งหมดนี้เป็นเงินที่มีให้บริการสำหรับการสร้างห้องพักที่ถูกเหลาลงค่าสถาปัตยกรรมและการบังคับ Trevorrow ที่จะใช้เงินกู้ IBA / ทุนเสนอ CWL นี้วางในตำแหน่งที่มีความเสี่ยงทางการเงินในขณะที่มันเกิดขึ้นแล้วการจ่ายชำระหนี้เงินกู้ ในฐานะที่เป็นผลให้ CWL ดองในช่วงเวลาอื่น ๆ ที่มีขนาดเล็กเพื่อธุรกิจการท่องเที่ยวขนาดกลางจะต้องมีชีวิตที่ประสบความสำเร็จหรือปิดประตูของพวกเขา ขณะที่พอลกรณีสังเกต: ในขณะที่โฟกัสได้รับสำหรับจอร์จ, การจัดเรียงผ่านอุปสรรคของเทปสีแดงเพื่อลองและได้รับห้ากระท่อมของเขา เขาได้รับการทำที่สองหรือสามปีและเนื่องจากการที่เขาไม่ได้รับสามารถที่จะมุ่งเน้นการตลาดของเขา เขายังไม่ได้รับสามารถที่จะมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาผลิตภัณฑ์ของเขาพัฒนาการเชื่อมต่อและการรับคนลงไปที่นั่นเพราะเขาได้รับการมุ่งเน้นไปที่โครงสร้างพื้นฐานต่อไปที่ได้รับเป็นปัญหามาตลอด(pers. Comm. 11 มกราคม 2007). 14 การสื่อสารที่ไม่ดีและ ความเข้าใจที่ดีที่เกิดขึ้นจากการขาดความเข้าใจทางวัฒนธรรมได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ดีและความสงสัยทั้งสองด้านของการแลกเปลี่ยน คำสั่งจากนี้ผู้จัดการทั่วไปของ SATC พัฒนาการท่องเที่ยวบ่งชี้ disjuncture นี้ดังนั้นจึงเป็นจริงรูปแบบการจัดการที่แตกต่างกันและมันเป็นรูปแบบการจัดการที่Aborigin คนอัลต้องแอบขึ้นไปบน; มันไม่ได้มีหน้าที่ในการคิดของพวกเขามักจะอยู่ในวิธีที่กว้างมองหลังจากที่เงินและการจัดการกระบวนการทางธุรกิจ ดังนั้นคุณต้องมีวิธีการ crisper มากในการนี้ ตอนนี้ถ้ามีวิธีการที่คมชัดมากที่จะการเงินของคูร้อง Wilderness Lodge แล้วบางทีอาจจะมีบางอย่างที่ผมไม่ได้รู้ว่าเราไม่ทราบว่าพอเกี่ยวกับเรื่องนี้เราไม่ทราบอะไรเกี่ยวกับมันในแง่ ของความพร้อมของเงินทุนของตัวเองที่พวกเขาจะต้องได้รับรายได้รายได้จากสิ่งที่(ไมเคิลเก็ด pers. Comm. 16 พฤศจิกายน 2006) ในการสัมภาษณ์จำนวนมากวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวของความล้มเหลวของ CWL ไปถึงมาตรฐานหลักที่นำไปสู่การอภิปรายของประโยชน์ของการมีผู้จัดการที่ไม่พื้นเมืองในสถานที่ที่จะดูแลด้านที่ของธุรกิจที่ไม่ได้รับการแก้ไขโดยพนักงาน CWL และผู้จัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานของการสื่อสารที่ดีระหว่างครอบครัว Trevorrow และรัฐบาลหน่วยงานสนับสนุนเช่น SATC เนื่องจากการขาดความเข้าใจทางวัฒนธรรม ตามที่ทอม Trevorrow: และบางที SA ท่องเที่ยวต้องการบิตของการประชุมเชิงปฏิบัติการทางวัฒนธรรมข้ามที่จะเข้าใจว่าเรามาจาก... เรากำลังจากขอบค่ายที่อยู่อาศัยและเราเติบโตขึ้นมากับอะไรและพ่อแม่ของเราเช่นพ่อแม่ของฉันเมื่อพวกเขาเสียชีวิตพวกเขาไม่เคยแม้แต่มีเงินดอลที่จะออกมาให้ฉัน [และ] จอร์จ ดังนั้นเราจึงได้พยายามจากอะไรกับสิ่งที่เรามีตอนนี้จากความยากจนที่เรามี ผมคิดว่าพวกเขาต้องการที่จะเข้าใจว่าอีกเล็กน้อยแล้วบางทีพวกเขาอาจจะพิจารณาสิ่งเล็กน้อยดีกว่าสิ่งที่พวกเขาอยู่ในขณะนี้ แต่ปัญหาคือผมเชื่อว่าเรากำลังอยู่ในตะกร้าการท่องเที่ยวที่จะเท่ากับคนอื่นๆ... ทุก บริษัท ท่องเที่ยวและผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ในรัฐ ผมคิดว่า [พวกเขาควรจะ] เข้าบัญชีของพื้นหลังของเราที่เรามาจากไหนและทำให้เรามีเครดิตจากสิ่งที่เรากำลังทำในช่วงหลายปีและที่เราอยู่ในขณะนี้และให้เรายื่นมือเข้ามาช่วยเพื่อให้เราจริงๆสามารถช่วยให้มีการท่องเที่ยวพื้นเมืองด้านข้างของสิ่งที่อยู่ในรัฐ (pers. Comm. 4 เมษายน 2007) ความล้มเหลวนี้เพื่อทำความเข้าใจประวัติศาสตร์และประสบการณ์ของผู้นำดั้งเดิมเช่นจอร์จและทอม Trevorrow ได้หมายความว่าคนรับใช้ประชาชนบางส่วนและที่ปรึกษาล้มเหลวที่จะเข้าใจที่แตกต่างกันความต้องการของการทำงานกับผู้ประกอบการท่องเที่ยวประเทศออสเตรเลียเมื่อเทียบกับผู้ประกอบการท่องเที่ยวที่ไม่พื้นเมือง หนึ่งในหัวข้อที่นี้ก็เห็นได้ชัดคือการให้ความสำคัญอย่างต่อเนื่องของการพึ่งพาการระดมทุน CWL ประชาชน ยกตัวอย่างเช่นไมเคิลเก็ดของ SATC วิพากษ์วิจารณ์จอร์จ Trevorrow สำหรับการเปลี่ยนความคิดของเขาเกี่ยวกับการออกแบบของหน่วย: และในขณะที่คุณได้พูดคุยกันในประเด็นทางวัฒนธรรมในวงกว้างเกี่ยวกับปัญหาการออกแบบที่ปลาอาคารรูปผมคิดว่ามันจะยุติธรรมที่จะบอกว่าว่าจอร์จและครอบครัวของเขามีการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของพวกเขาในการออกแบบหลายครั้งโดยไม่สอดคล้องใด ๆ และที่ได้นิดๆ หน่อย ๆ ที่น่าผิดหวัง ... ทำไมการออกแบบที่ทุกคนคิดว่าพวกเขาตกลงที่จะแล้วก็ได้รับการเปลี่ยนแปลง- และมองคนที่มีความสามารถในการเปลี่ยนแปลงของพวกเขาจิตใจฉันรู้ว่า แต่พวกเขากำลังเปลี่ยนจิตใจของพวกเขาที่ค่าใช้จ่ายของเงินประชาชนที่ไม่ได้เป็นของตัวเอง การตัดสินใจเหล่านี้พวกเขากำลังทำไม่ว่าจะทางวัฒนธรรมการออกแบบหรือสิ่งอื่นที่จะไม่ทำร้ายกระเป๋าหลังของพวกเขาเพราะเงินที่จะมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรับรู้การเปลี่ยนแปลงของจิตใจ trevorrow บ่อยในการออกแบบของห้อง
( ไมเคิล Geddes , General Manager , การพัฒนาการท่องเที่ยว satc หน่วย , , ข่าวสาร เพราะว่าวันที่ 16 พฤศจิกายน 2549 ) ตัวอย่าง มันอ้างว่า trevorow ได้รับการสนับสนุนก่อนหน้านี้แบบหกเหลี่ยม ก่อนที่ในที่สุดเขาก็เน้นปลาปัจจุบันรูปหน่วย ( ไมเคิลเตอร์ Geddes , ข่าวสาร เพราะว่าวันที่ 16 พฤศจิกายน 2549 )trevorrow แย้งว่าเขาต่อต้านอะไรเขาไม่เหมาะสมออกแบบแผนการที่ล้มเหลวในการจับภาพต่อเนื่องของเขา จากมุมมองของ TR
evorrow เขา " ต้องการการออกแบบแลโตนาใช้ตั้งแต่เริ่มต้น " เป็นแบบนี้
ถูกพัฒนาในการปรึกษาหารือกับเขาและที่ดีที่สุดแสดงวิสัยทัศน์ของเขาสำหรับการพัฒนา แต่เขาถูก " บังคับต่อไปและห่างไกลจากวิสัยทัศน์ ov
เอ้อ ปีที่ออกแบบตามมาให้เพิ่มขึ้นในราคาจาก $ 10 , 000 ต่อหน่วยมากกว่า $ 165 , 000 หน่วยต่อ
trevorrow ( จอร์จ , " ได้ที่ . ติดต่อ 18 กรกฎาคม 2009 ) ในการสัมภาษณ์สำหรับโครงการนี้
trevorrow เน้นเสียงที่เขาพบในการรับตัวแทน

ฟังเขาและได้แสดง " วิธีมากมันยากสำหรับคนอะบอริจิไปในทางธุรกิจมากกว่าใครๆ " ( จอร์จ trevorrow ชายครุย , . ติดต่อ 18 กรกฎาคม 2009 ) .
อีกอย่าง ไมเคิล เก็ดเดสพร้อมกับผู้อื่นแย้งว่า จุดอ่อนที่สำคัญของ cwl ที่โครงการไม่มีผู้แสดงเคลื่อนแตกต่างมากที่สุดที่ไม่ใช่ชนพื้นเมือง โครงการพัฒนาพวกเขากล่าวว่าไม่พื้นเมืองผู้ประกอบการท่องเที่ยวไม่น่าจะพึ่งพาเงินทุนจาก satc แทนการว่าจ้างออกแบบของตัวเองและวางแผน และทำงานกับโครงการเชิงพาณิชย์ และความดัน กับ cwl ทั้งหมดเงินสำหรับการออกแบบของสถานที่ตั้งหน่วย มาจาก satc ในขณะที่ satc บุคลากร เช่น เคร็ก grocke ทำให้กระบวนการนี้หมายถึง satc ตามขั้นตอนการประกวดราคาที่โปร่งใส ซึ่งใช้เวลานาน และ ผลิต ออกแบบ ซึ่งก็เห็น trevorrow ที่ปฏิเสธเพราะเป็นเก็ดมุมมองมัน trevorrow ไม่ชัดเจนในสิ่งที่เขาต้องการ เก็ด ) ในกรณีนี้โดยเฉพาะ , พวกเขามีการออกแบบคนของตัวเอง ไม่มีที่ปรึกษาของพวกเขาเองและพวกเขามีทุนของตนเองรัฐบาลกองทุนเงินเท่านั้น ซึ่งโดยทั่วไปหน้า เนื่องจากกระบวนการที่รัฐบาลจะต้องเปิดและยุติธรรม
มากกว่าแค่จะลงถนนและถาม . . . . . . . ผู้สร้างต้องสร้างสิ่งเหล่านี้
, เราต้องการที่จะสร้างเอกสารการออกแบบผลที่จะไปกระบวนการประกวดราคาในวงกว้าง เพราะเราขับรถกระบวนการนี้ระดับของเอกสารที่เราทำ ก็ไม่ต่างกับคนอื่น แต่เรา
ขับรถมัน ไม่ใช่ใครอื่น และเนื่องจากความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้จริงๆรู้ว่าสิ่งที่พวกเขาต้องการ จนกระทั่งเห็นภาพวาด นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันคิดว่ากระบวนการ
ก็ช้า ( ข่าวสาร เพราะว่าวันที่ 16 พฤศจิกายน 2549 )ผลโชคร้ายของทั้งหมดนี้เป็นเงินให้แก่อาคารที่พักถูก whittled ลงบนค่าธรรมเนียมของสถาปัตยกรรมและบังคับ trevorrow ใช้ IBA สินเชื่อ / อนุญาตให้ นี้วาง cwl ในตำแหน่งทางการเงิน ความเสี่ยงมันก็เกิดการชำระคืนเงินกู้จำนอง . ผลการ cwl languished ในช่วงเวลาที่ขนาดเล็กกับขนาดกลาง การท่องเที่ยว องค์กรอื่น ๆ จะได้ทั้งความสามารถ หรือปิดประตู ขณะที่ พอล กรณีตั้งข้อสังเกต : ในขณะเดียวกันมุ่งเน้นที่ได้รับสำหรับจอร์จ เรียงผ่านอุปสรรคของเทปสีแดง

ลองและได้รับห้ากระท่อมของเขา เขาได้ทำที่ สอง หรือ สามปี และเนื่องจากว่า เขายังไม่ได้สามารถที่จะมุ่งเน้นการตลาดของเขาเขายังไม่ได้สามารถที่จะมุ่งเน้น
การพัฒนาผลิตภัณฑ์ของเขา พัฒนาความสัมพันธ์ของเขาและผู้คนที่นั่น
เพราะเขาเน้นโครงสร้างพื้นฐานต่อไป นั่นเป็นปัญหามาตลอด
( ข่าวสาร ติดต่อ 11 มกราคม 2550


14 )น่าสงสารการสื่อสารและความเข้าใจที่ไม่ดีที่เกิดจากการขาดความเข้าใจวัฒนธรรมนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ดีและทำให้ทั้งสองด้านของการแลกเปลี่ยน คำสั่งนี้จาก
satc ผู้จัดการทั่วไปของการพัฒนาการท่องเที่ยวหมายถึงการตัดขาดนี้ :

งั้นลักษณะการจัดการที่แตกต่างกันและมันเป็นรูปแบบการบริหารที่บอริจิ้น

ล คนต้องแอบขึ้นบนไม่ใช่หน้าที่ในการคิดบ่อยๆ ใน
ทางกว้าง ดูแลเงินและการจัดการกระบวนการทางธุรกิจ ดังนั้นคุณต้องเป็นวิธีที่ crisper มากนี้ ตอนนี้หากมีวิธีการที่คมชัดมากเงินในขัน
ร่องป่า ลอดจ์ บางทีอาจมีบางอย่างผมก็ไม่รู้ เราก็ไม่รู้เรื่อง เราไม่ค่อยรู้อะไรเกี่ยวกับมันในแง่ของ
ความพร้อมของเงินทุนของพวกเขาเอง พวกเขาจะต้องมีรายได้จากอะไร ( ไมเคิลเตอร์ Geddes , ข่าวสาร เพราะว่าวันที่ 16 พฤศจิกายน 2549 ) ในบทสัมภาษณ์มากมายเช่น วิพากษ์วิจารณ์ความล้มเหลวของ cwl ถึงมาตรฐานหลักที่นำไปสู่การอภิปรายของประโยชน์ของการมีผู้จัดการพื้นเมืองไม่ในสถานที่ที่จะดูแลเรื่องของธุรกิจที่ไม่ได้ระบุโดยเจ้าหน้าที่ cwl และจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพยังมีหลักฐานของการสื่อสารที่ดีระหว่างครอบครัว trevorrow รัฐบาลและหน่วยงานสนับสนุน เช่น satc เนื่องจากขาดความเข้าใจทางวัฒนธรรม ตามทอม trevorrow : และบางทีการท่องเที่ยวซาต้องการบิตของวัฒนธรรมเชิงปฏิบัติการในที่ที่เราจากมา



. . . . . . . เราอยู่จากขอบบ้านค่ายเข้าใจ เราโตมากับอะไร และพ่อแม่ของเราเหมือนพ่อแม่ของฉันเมื่อพวกเขาตาย พวกเขาไม่เคยมีเงินไปหน่อย [ และ ]
จอร์จ ดังนั้นเราต้องดิ้นรนจากไม่มีอะไรสิ่งที่เรามีในขณะนี้ จาก
ความยากจนต้องที่เรา ฉันคิดว่าเขาต้องการที่จะเข้าใจบิตมากขึ้นและบางทีพวกเขาอาจจะพิจารณาสิ่งที่เป็นบิตที่ดีกว่าสิ่งที่พวกเขาอยู่ในขณะนี้ แต่ปัญหาคือ ผมเชื่อว่า
เราในการท่องเที่ยวตะกร้าสอดคล้องกับคนอื่นทุกคน

. . . . . . .
ทั้งหมดอื่น ๆ บริษัท และผลิตภัณฑ์การท่องเที่ยวในรัฐ ฉันคิดว่าเขาควรจะ ] เข้าบัญชีของเราพื้นหลังของที่ที่เราจากมา และให้เครดิตบางอย่างจากสิ่งที่
เราทำตลอดหลายปีที่ผ่านมา และว่า ตอนนี้เราอยู่ที่ไหนและให้
เรามือช่วยเพื่อให้เราสามารถช่วยให้กับชาวพื้นเมือง การท่องเที่ยวด้านสิ่ง ในรัฐ ( ข่าวสาร Comm . 4 เมษายน 2550 )ความล้มเหลวที่จะเข้าใจประวัติและประสบการณ์ของผู้นำดั้งเดิม เช่น จอร์จ และ ทอม trevorrow ได้ตั้งใจ ว่า มีข้าราชการ และที่ปรึกษาล้มเหลวที่จะเข้าใจความต้องการที่แตกต่างของการทำงานกับชาวออสเตรเลียผู้ประกอบการท่องเที่ยวและไม่พื้นเมืองผู้ประกอบการท่องเที่ยว .หัวข้อหนึ่งที่เห็นได้ชัด คือ ยังคงเน้นพึ่งพา cwl เงินทุนสาธารณะ สำหรับอินสแตนซ์ ไมเคิล เก็ดของ satc วิพากษ์วิจารณ์จอร์จ trevorrow เปลี่ยนแปลงจิตใจของเขาในการออกแบบของหน่วย :
และในขณะที่คุณได้พูดคุยในประเด็นทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับการออกแบบที่กว้างออก ปลา
รูปทรงอาคารฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะกล่าวว่าจอร์จกับครอบครัวของเขามีการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของพวกเขาในการออกแบบหลายครั้งโดยไม่มีความสอดคล้องและ


ถูกว่านิดหน่อย หงุดหงิด . . . . . . .
ทำไมการออกแบบที่ทุกคนคิดว่าพวกเขาตกลงไป แล้วได้รับการเปลี่ยนแปลง
-
และมองผู้คนมีความสามารถในการเปลี่ยนแปลง
ของจิตใจผมรู้ แต่พวกเขาเปลี่ยนจิตใจของพวกเขาที่ค่าใช้จ่ายของเงินสาธารณะ ไม่ใช่ของตนเอง การตัดสินใจเหล่านี้พวกเขากำลังทำ ไม่ว่าจะเป็นออกแบบวัฒนธรรม
หรือสิ่งอื่นคือไม่ทำร้ายกระเป๋าหลังของพวกเขาเพราะเงินมา