ResultsFour themes emerged through

Results
Four themes emerged through the qualitative analysis. Firstly,
professional attitudes to codifying knowledge were not universal
(e.g. characterised by resistance) but differed according to the
context in which each interventionwas applied. Secondly, variation
in perceptions of health care professionals was due partly to the
interventions embodying different professional interests, influencing
how they were received by clinical staff. Thirdly, interprofessional
boundaries and power asymmetries between doctors,
nurses and other professionals were not only a barrier to
sharing tacit knowledge in current practice: they also shaped
processes of knowledge codification. Finally, tacit and codified
knowledge complemented one another with regard to learning
from M&M cases and medication safety, but codification had
limited impact on existing professional boundaries associated with
tacit knowledge use, rather these boundaries were often reproduced
in the codification process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์
4 รูปแบบโผล่ออกมาผ่านการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ ประการแรก
ทัศนคติมืออาชีพเพื่อการควบคุมความรู้ไม่สากล
( เช่นลักษณะความต้านทาน ) แต่จะแตกต่างกันไปตามแต่ละ interventionwas
ในบริบทที่ใช้ ประการที่สองการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ

เนื่องจากบางส่วนเพื่อที่จะหักโดยมืออาชีพที่แตกต่างกันมีอิทธิพลต่อ
วิธีการที่พวกเขาได้รับจากพนักงานคลินิก กำหนดขอบเขตและอำนาจ interprofessional

นั่นระหว่างแพทย์ , พยาบาลและผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆไม่เพียงเป็นอุปสรรคต่อ
แบ่งปันความรู้ฝังลึกในการปฏิบัติในปัจจุบัน : พวกเขายังมีรูป
กระบวนการของการประมวลความรู้ และสุดท้าย ส่อ codified
ความรู้เข้าใจกันในเรื่องการเรียนรู้
จากกรณี& M M และความปลอดภัยของยา แต่การประมวลได้
ผลกระทบจำกัด ในขอบเขตที่เกี่ยวข้องกับมืออาชีพที่มีอยู่
ใช้ความรู้ฝังลึก แต่ขอบเขตเหล่านี้มักจะทำซ้ำ
ในกระบวนการการเข้ารหัส .