Ex-Marine Dept chief, six others ge

Ex-Marine Dept chief, six others get 2-year jail terms
The court delivered the final ruling in the appeal process. The six other appellants were Sanchai Kulpreecha, a former deputy director-general of the Marine Department for operations, Prawech Rakphaen, Itthipol Kanchanakit, Danai Sripithak, Wichet Pongthongcharoen and Panya Songcharoen. The Marine Department was formerly known as the Harbour Department. Prosecutors in January 2004 charged the seven seven with abuse of authority and document forgery. The case arose from a contract to purchase canal-dredging boats and related equipment from US-based contractor Ellicott Machine Corporation International for US$49.4 million (about 1.8 billion baht) in 2002. The National Counter-Corruption Commission concluded there were irregularities in the purchasing procedures. After paying $6.68 million to the contractor, the department only received the mother barge and some of the equipment, but not the dredging barges. The contractor was unable to build the dredging boats within the time frame specified in the contract, which was eventually cancelled. The Criminal Court on Dec 28, 2006, dismissed the case against the seven on the ground the cancellation of the contract was not their fault since they had

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หัวหน้าแผนกอดีต-มารี หกผู้รับเงื่อนไขคุก 2 ปี ศาลปกครองสุดท้ายที่จัดส่งในการอุทธรณ์ 6 อื่น ๆ appellants Kulpreecha ซันไชน์ เป็นอดีตอธิบดีกรมทางทะเลสำหรับการดำเนินงาน Prawech Rakphaen, Kanchanakit อิทธิพล ดนัย Sripithak, Wichet Pongthongcharoen และ Songcharoen ปัญญาได้ กรมน้ำนี้เดิมเรียกกันเป็นแผนกฮาร์เบอร์ พนักงานอัยการใน 2547 มกราคมคิดเจ็ดเจ็ดกับละเมิดของหน่วยงานและเอกสารปลอม กรณีเกิดจากสัญญาซื้อ dredging คลองเรือและอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องจากสหรัฐอเมริการับเหมานานาชาติบริษัทเครื่อง Ellicott สำหรับสหรัฐอเมริกา 49.4 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 1.8 ล้านบาท) ในปี 2545 คณะกรรมการปราบปรามการทุจริตแห่งชาติได้มีความผิดปกติในกระบวนการซื้อ หลังจากจ่าย 6.68 ล้านดอลลาร์ให้ผู้รับเหมา แผนกเฉพาะเรือแม่และบางส่วนของอุปกรณ์ เรือ dredging ไม่รับ ผู้รับเหมาไม่สามารถสร้างเรือ dredging ภายในกรอบเวลาที่ระบุไว้ในสัญญา ซึ่งถูกยกเลิกในที่สุด กรณียกเลิกศาลอาญา 28 dec, 2006 กับเจ็ดบนพื้น ยกเลิกสัญญาไม่บกพร่องของพวกเขาเนื่องจากพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อดีตหัวหน้าฝ่ายทะเลหกคนอื่น ๆ ได้รับการจำคุก 2
ปีเงื่อนไขศาลส่งคำวินิจฉัยสุดท้ายในขั้นตอนการอุทธรณ์ หก appellants อื่น ๆ Kulpreecha ชัยอดีตรองผู้อำนวยการทั่วไปของกรมเจ้าท่าในการดำเนิน Prawech Rakphaen, อิทธิพล Kanchanakit, ดนัย Sripithak, วิเช Pongthongcharoen และปัญญา Songcharoen กรมเจ้าท่าเป็นที่รู้จักเดิมกรมเจ้าท่า อัยการในมกราคม 2004 ค่าใช้จ่ายเจ็ดเจ็ดกับการละเมิดของผู้มีอำนาจและการปลอมแปลงเอกสาร กรณีที่เกิดขึ้นจากการทำสัญญาจะซื้อเรือคลองขุดลอกและอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องจากผู้รับเหมาของ US-based Ellicott เครื่องอินเตอร์เนชั่นแนลคอร์ปอเรชั่นสหรัฐ $ 49,400,000 (ที่ประมาณ 1.8 พันล้านบาท) ในปี 2002 สำนักงานคณะกรรมการกำกับและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติสรุปมีความผิดปกติในการจัดซื้อ ขั้นตอน หลังจากจ่าย $ 6,680,000 ให้กับผู้รับเหมาที่ได้รับเพียงฝ่ายเรือแม่และบางส่วนของอุปกรณ์ แต่ไม่เรือขุดลอก ผู้รับเหมาไม่สามารถที่จะสร้างเรือขุดลอกภายในกรอบเวลาที่กำหนดไว้ในสัญญาซึ่งในที่สุดก็ถูกยกเลิกไป ศาลอาญาเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2006 ไล่คดีเจ็ดบนพื้นดินยกเลิกสัญญาไม่ใช่ความผิดของพวกเขาตั้งแต่พวกเขาได้ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อดีตนาวิกโยธินทีมหัวหน้า หกคนได้ 2 ปีคุกแง่
ศาลส่งคำวินิจฉัยสุดท้ายในกระบวนการอุทธรณ์ 6 อื่น ๆ appellants ถูกสัญชัยทรงศิริ แต้สมบัติ อดีตรองอธิบดีกรมฯ การ prawech rakphaen ทธิพล kanchanakit ดนัย sripithak , , , และ MS อ ปัญญา pongthongcharoen songcharoen .กรมเจ้าท่าเดิมเรียกว่า กรมเจ้าท่า . อัยการในเดือนมกราคม 2004 เรียกเจ็ดเจ็ดกับการละเมิดอำนาจ และปลอมแปลงเอกสาร กรณีที่เกิดขึ้นจากสัญญาซื้อขุดลอกคลองเรือและอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องจากเราใช้เครื่องเอลลิค็อตท่อประปาบริษัทนานาชาติสำหรับสหรัฐอเมริกา $ 49.4 ล้านเหรียญสหรัฐฯ ( ประมาณ 1.8 พันล้านบาท ) ในปี 2002คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ สรุปมีความผิดปกติในการจัดซื้อขั้นตอน หลังจากจ่าย $ 6.68 ล้านบาท ผู้รับเหมา แผนกรับแต่แม่เรือและบางส่วนของอุปกรณ์ แต่ไม่ขุดเรือ . ผู้รับเหมาไม่สามารถสร้างขุดเรือภายในกรอบเวลาที่ระบุไว้ในสัญญา ซึ่งสุดท้ายก็ถูกยกเลิกศาล อาญาเกี่ยวกับ ธันวาคม 28 , 2006 , ยกฟ้องกับเจ็ดบนพื้นดิน การยกเลิกสัญญาก็ไม่ใช่ความผิดของพวกเขาเนื่องจากพวกเขามี