In Table 3, we present the results

In Table 3, we present the results from evaluating the nine algorithms with three datasets in case of no constraints. We use the scheme W2 : wr = wu = wp = wh = 1 and wd = ∞. The scheme W2 assumes that the cost of adding each element (a role or a relationship) to the RBAC state is 1 while direct user permission assignments are not allowed. The weighted structural complexity thus measures the cost to create the RBAC state. We can see that CRM has smaller WSC than other algorithms on average.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในตารางที่ 3 เรานำเสนอผลการประเมินขั้นตอนวิธีที่เก้า ด้วยชุดข้อมูลสามในกรณีที่ไม่มีข้อจำกัด เราใช้แบบ W2: คอนโทรล =วู = wp = wh = 1 และ wd =∞ แบบ W2 สันนิษฐานว่า ต้นทุนการเพิ่มแต่ละองค์ประกอบ (บทบาทหรือความสัมพันธ์) รัฐ RBAC เป็น 1 ในขณะที่ไม่สามารถกำหนดสิทธิ์ผู้ใช้โดยตรง ถ่วงน้ำหนักโครงสร้างความซับซ้อนดังนั้นวัดต้นทุนในการสร้างรัฐ RBAC เราจะเห็นว่า CRM มีรายการนี้มีขนาดเล็กกว่าอัลกอริทึมอื่น ๆ โดยเฉลี่ย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในตารางที่ 3 เรานำเสนอผลที่ได้จากการประเมินขั้นตอนวิธีการที่มีสามเก้าชุดข้อมูลในกรณีที่ไม่มีข้อ จำกัด เราใช้ W2 โครงการ: WR = = Wu WP = WH = 1 และ WD = ∞ โครงการ W2 สมมติว่าค่าใช้จ่ายของการเพิ่มแต่ละองค์ประกอบ (บทบาทหรือความสัมพันธ์) กับรัฐอาร์แบคเป็น 1 ในขณะที่ได้รับมอบหมายได้รับอนุญาตจากผู้ใช้โดยตรงไม่ได้รับอนุญาต โครงสร้างที่ซับซ้อนถ่วงน้ำหนักจึงมีขนาดค่าใช้จ่ายในการสร้างรัฐอาร์แบค เราจะเห็นว่ามี CRM WSC มีขนาดเล็กกว่ากลไกอื่น ๆ โดยเฉลี่ย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 3 เราได้เสนอผลลัพธ์จากการประเมินเก้าขั้นตอนวิธี 3 ข้อมูล กรณีไม่มีข้อจำกัด เราใช้รูปแบบ W2 : WR = หู = WP = อะ = 1 ตัว = ∞ . รูปแบบ W2 สันนิษฐานว่าค่าใช้จ่ายของการเพิ่มแต่ละองค์ประกอบ ( บทบาท หรือ ความสัมพันธ์กับรัฐ 1 นัดขณะที่ได้รับมอบหมายโดยตรงอนุญาตผู้ใช้ไม่ได้รับอนุญาต ความซับซ้อนของโครงสร้างน้ำหนักจึงวัดต้นทุนในการสร้างมหาวิทยาลัยรัตนบัณฑิต รัฐ เราจะเห็นได้ว่า CRM มี WSC ขนาดเล็กกว่าอัลกอริทึมอื่น ๆโดยเฉลี่ย