The most parsimonious explanation for this is that Cauldron
contains stressors in addition to lactic acid and EtOH that also
inhibit bottle conditioning. The culprit could be acetic acid, which
was also present in the Blueberry Lambics due to the AAB included
during their primary fermentations (though the % acetic acid was
not determined in the Blueberry Lambics, see Table 2 and
Supplemental Table 1). Indeed, much like lactic acid, increasing
concentrations of acetic acid decrease yeast growth (Narendranath
et al., 2001a, b; Thomas et al., 2002). However, other phytochemicals extracted from the cherries in Cauldron and blueberries in the
Lambics could also be responsible (e.g., phenolics like tannins)
(Skrovankova et al., 2015). Water and EtOH are both excellent solvents capable of extracting such compounds, which are known to
have antimicrobial activities (see (Joshi et al., 2014; Lacombe et al.,
2013) and references therein).
คำอธิบายที่ประหยัดที่สุดสำหรับการนี้ก็คือว่าหม้อ
มีเกิดความเครียดนอกเหนือไปจากกรดแลคติคและเอทานอลที่ยัง
ยับยั้งเครื่องขวด ผู้กระทำผิดอาจจะเป็นกรดอะซิติกซึ่ง
ยังคงอยู่ในบลูเบอร์รี่ Lambics เนื่องจาก AAB รวมถึง
ในระหว่างการหมักแหนมหลักของพวกเขา (แม้ว่า% กรดอะซิติกถูก
ไม่ได้กำหนดในบลูเบอร์รี่ Lambics ดูตารางที่ 2 และ
เสริมตารางที่ 1) อันที่จริงมากเช่นกรดแลคติกการเพิ่ม
ความเข้มข้นของกรดอะซิติกการเจริญเติบโตลดลงยีสต์ (Narendranath
, et al, 2001a, ข.. โทมัส, et al, 2002) แต่สารอาหารจากพืชอื่น ๆ ที่สกัดจากเชอร์รี่ในหม้อและบลูเบอร์รี่ใน
Lambics ยังอาจเป็นผู้รับผิดชอบ (เช่นฟีนอลเช่นแทนนิน)
(Skrovankova et al., 2015) น้ำและเอทานอลเป็นตัวทำละลายที่ดีเยี่ยมทั้งความสามารถในการสกัดสารดังกล่าวซึ่งเป็นที่รู้จักกัน
มีกิจกรรมต้านจุลชีพ (ดู (Joshi et al, 2014;.. คอมบ์, et al,
2013) และการอ้างอิงในนั้น)
การแปล กรุณารอสักครู่..
