But the larger point is not simply

But the larger point is not simply the claim that culture are no longer (were they ever?) fixed in place. Rather, the point, well acknowledged but worth restating is that all associations of place, people, and culture are social and historical creations to be explained, not given natural facts. This is as true for the classical style of “people and culture” ethnography as it is for the perhaps more culturally chaotic present. And the implication, animating an enormous amount of more recent work in anthropology and elsewhere, is that whatever associations of place and culture may exist must be taken as problems for anthropological research rather than the given ground that one takes as a point of departure; cultural territorializations (like ethnic and national ones) must be understood as complex and contingent results of ongoing historical and political processes. It is the processes, rather than pre-given cultural-territorial entities, that require anthropological study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่จุดใหญ่ไม่เพียงอ้างว่า วัฒนธรรมไม่ (พวกเขาเคย) คงที่ ค่อนข้าง จุด รับทราบดี แต่มูลค่า restating คือ ความสัมพันธ์ทั้งหมดของสถานที่ คน และวัฒนธรรม สร้างสรรค์สังคม และประวัติศาสตร์เพื่อจะอธิบาย ไม่ได้ข้อเท็จจริงตามธรรมชาติ ก็เป็นสไตล์คลาสสิกของชาติพันธุ์วรรณนา "คนและวัฒนธรรม" ซึ่งเป็นการอาจจะเมื่อยวุ่นวายปัจจุบันได้ ปริยาย ทำให้เคลื่อนไหวจำนวนมหาศาลของมานุษยวิทยาและอื่น ๆ งานล่าสุดเป็น ความสัมพันธ์ของสิ่งของสถานที่และวัฒนธรรมอาจมีต้องถือเป็นปัญหาวิจัยพัณฑ์มากกว่าพื้นดินให้ที่หนึ่งเป็นจุดการเดิน territorializations วัฒนธรรม (เช่นเชื้อชาติ และชาติ) ต้องเข้าใจเป็นซับซ้อน และผูกพันกับผลลัพธ์ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ และการเมืองอย่างต่อเนื่อง ในกระบวนการ แทนก่อนกำหนดวัฒนธรรมน่านตี ที่ต้องการศึกษาพัณฑ์ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่จุดที่มีขนาดใหญ่ไม่ได้เป็นเพียงแค่อ้างว่าวัฒนธรรมไม่ได้ (ที่พวกเขาเคย?) คงที่ในสถานที่ แต่จุดที่ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดี แต่คุ้มค่างบการเงินเฉพาะกิจการคือการเชื่อมโยงทั้งหมดของสถ​​านที่ที่ผู้คนและวัฒนธรรมมีความคิดสร้างสรรค์สังคมและประวัติศาสตร์ที่จะอธิบายไม่ได้รับข้อเท็จจริงตามธรรมชาติ นี้จะเป็นจริงสำหรับสไตล์คลาสสิกของ "ผู้คนและวัฒนธรรม" กลุ่มชาติพันธุ์ตามที่เป็นปัจจุบันมากขึ้นอาจจะวุ่นวายทางวัฒนธรรม และความหมายที่เคลื่อนไหวจำน​​วนมหาศาลในการทำงานมากขึ้นล่าสุดในมานุษยวิทยาและที่อื่น ๆ นั่นคือสิ่งที่ความสัมพันธ์ของสถ​​านที่และวัฒนธรรมที่อาจมีอยู่จะต้องนำมาเป็นปัญหาสำหรับการวิจัยทางมานุษยวิทยามากกว่าพื้นดินที่กำหนดว่าจะเป็นจุดเริ่มต้นของ; วัฒนธรรม territorializations (เช่นคนชาติพันธุ์และระดับชาติ) จะต้องเข้าใจว่าเป็นผลที่ซับซ้อนและผูกพันของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และทางการเมืองอย่างต่อเนื่อง มันเป็นกระบวนการที่มากกว่าก่อนให้หน่วยงานทางวัฒนธรรมดินแดนที่จำเป็นต้องมีการศึกษามานุษยวิทยา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่จุดใหญ่คือไม่เพียงเรียกร้องว่า วัฒนธรรมจะไม่ ( พวกเขาเคย ? ) แก้ไขในสถานที่ แต่ประเด็น คือการยอมรับ แต่มูลค่าที่ทั้งหมดที่สมาคมของสถานที่ ผู้คน วัฒนธรรม สังคมและประวัติศาสตร์ การสร้าง เป็น อธิบาย ไม่ ข้อเท็จจริงที่ให้ธรรมชาตินี้เป็นจริงสำหรับสไตล์คลาสสิกของคน " และวัฒนธรรม " เมื่อกี้มันเป็นสำหรับเพิ่มเติมบางทีวัฒนธรรมปัจจุบันที่วุ่นวาย . และนัยยะความมีชีวิตมหาศาลล่าสุด ทางด้านมานุษยวิทยาและที่อื่น ๆนั่นคือสิ่งที่สมาคมของสถานที่ วัฒนธรรม อาจมีอยู่ จะต้องนำมาเป็นปัญหาเพื่อการวิจัยทางมานุษยวิทยามากกว่าให้พื้นที่หนึ่งที่ใช้เป็นจุดของการเดินทาง ; territorializations วัฒนธรรม ( เช่น กลุ่มชาติพันธุ์และคนชาติ ) คงเข้าใจเป็น ซับซ้อน และโดยผลของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และการเมืองอย่างต่อเนื่อง มันคือกระบวนการมากกว่าก่อนได้รับดินแดนองค์กร วัฒนธรรม ที่ต้องศึกษาทางมานุษยวิทยา