Chapter 4Doing Regulation Jamie P

Chapter 4
Doing Regulation

Jamie Peck

Introduction

In addition to their rather different ways of seeing the world, economic geographers and geographical economists have different ways of doing things. Economic geographers are more likely to collect their own data, often engage in mid-level theorizing, and are typically sceptical about maximization-equilibrium models and ceteris paribus reasoning. More than this, economic geographers generally take it as axiomatic that everything else is never equal, that 'the economy' is not an unmediated outcome of universal and trans-historical processes operating across a featureless isotropic plane, but instead functions in a complex, messy, and grounded way in (and through) 'real places'. In contrast to the abstract, orderly, and mathematically regularized world envisaged by orthodox economics, in which synchronic processes and stylized facts hold sway, economic geographers typically confront a world which is more concrete, institutionally cluttered, andperhaps above allgeographically uneven. By inclination, economic geographers are just as comfortable in finding (local) exceptions to the rule as they are in ratifying some would-be theoretical orthodoxy. All this means that economic geography is, in its very nature, a rather unsettled subdiscipline, where dynamism and invention come as often from destabilizing orthodoxies as from shoring them up. Generally speaking, economic geography also tends to be more self-conscious about both methodological and theoretical issues than is the case in mainstream economics.1
526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif 526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif
1 Still the best general introduction to methods and methodological debates in economic geography is Massey and Meegan's (1985) Politics and Method, which draws out the implicit and explicit methodological assumptions associated with a number of substantive studies of industrial change and restructuring, ranging from the orthodox to the radical. Andrew Sayer's (1992) Method in Social Science and Trevor Barnes's (1996) Logics of Dislocation explore, from respectively realist and poststructuralist perspectives, the methodological and epistemological foundations of

(footnote continued on next page)

ผลลัพธ์ (เวียดนาม) 1:

Chương 4Thực hiện quy định Jamie Peck Giới thiệu Ngoài việc của họ cách khác nhau thay vì nhìn thấy thế giới, nhà địa lý kinh tế và địa lý kinh tế có nhiều cách khác nhau làm việc. Nhà địa lý kinh tế có nhiều khả năng để thu thập dữ liệu của họ, thường tham gia vào Trung cấp theorizing, và được thường không tin về mô hình tối đa hóa cân bằng và ceteris paribus lý luận. Nhiều hơn này, nhà địa lý kinh tế nói chung mất nó như tiên đề rằng tất cả mọi thứ khác là không bao giờ bình đẳng, rằng 'kinh tế' không phải là một kết quả unmediated của phổ quát và trans lịch sử quá trình hoạt động trên một máy bay với đẳng hướng, nhưng thay vì chức năng trong một cách phức tạp, lộn xộn, và căn cứ tại (và thông qua) 'thực sự nơi'. Trái ngược với thế giới trừu tượng, trật tự, và toán học regularized dự định bởi kinh tế chính thống, trong đó hiện quy trình và sự kiện cách điệu giữ sway, nhà địa lý kinh tế thường đối đầu với một thế giới mà là cụ thể hơn, institutionally lộn xộn, andperhaps trên allgeographically không đồng đều. Bởi độ nghiêng, nhà địa lý kinh tế thoải mái trong việc tìm kiếm (địa phương) trường hợp ngoại lệ cho quy tắc như họ đang có trong ratifying một số chính thống giáo lý thuyết sẽ được. Tất cả điều này có nghĩa rằng địa lý kinh tế là, trong bản chất của nó, một subdiscipline khá bất ổn, nơi mà tính năng động và sáng chế đến thường xuyên từ gây bất ổn orthodoxies kể từ shoring chúng. Nói chung, địa lý kinh tế cũng thường phải tự ý thức hơn về vấn đề cả hai phương pháp luận và lý thuyết hơn là trường hợp trong chính economics.1 526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif 526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif 1 vẫn tốt nhất giới thiệu chung về phương pháp và phương pháp luận cuộc tranh luận trong địa lý kinh tế là Massey và Meegan của chính trị (1985) và phương pháp, mà rút ra khỏi các giả định phương pháp luận rõ ràng và tiềm ẩn liên quan đến một số nội dung nghiên cứu công nghiệp thay đổi và tái cấu trúc, khác nhau, từ chính thống giáo để cấp tiến. Andrew Sayer (1992) phương pháp trong khoa học xã hội và Trevor Barnes (1996) logic của phân chia khám phá, từ hiện thực tương ứng và quan điểm poststructuralist, phương pháp luận và nhận thức luận cơ sở của (chú thích tiếp theo trên trang tiếp theo)